Эвтаназия: нарушение или защита прав человека

“…Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Эта та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем…”

Юрий Сергеев?

В наше время, когда наука достигла незыблемых высот в разных областях и человеческая мысль проникла в самые отдаленные уголки общественного сознания, до сих пор остается открытым вопрос, имеющий чрезвычайно важное значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Эвтаназия: что это? грубое нарушение прав человека или необходимая их защита? И этот вопрос остро встает не только перед медиками и юристами, ответ на него ищет все человечество.

Термин “эвтаназия” – термин, впервые введенный английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 – 1626), происходит от греческих слов еu – “хорошо” и thanatos – “смерть”, означая буквально “добрая”, “хорошая” смерть. В современном понимании, данный термин трактуется как сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий.

Проблема эвтаназии начинает свое летоисчисление с глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры. Так, в 9-6 веках до нашей эры в Спарте беспощадно убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Некоторые первобытные племена имели обычай умерщвлять немощных стариков, ставших обузой для семейства. Отношение к умышленному ускорению смерти неизлечимого больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным.

В начале ХХ века юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых “неполноценных” жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия “эвтаназия” получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах.

Умерщвляли новорожденных, душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т.д.

В 60-е годы ХХ века проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом, но уже в совершенно ином аспекте.

В наши дни возникает другой вопрос: если эвтаназия – это яркое проявление реализации прав человека, гуманного отношения к личности, почему она не только не применяется на практике в нашей стране, а даже более того, строго запрещается законодательством. Проблема заключается в том, что здесь мнения ученых разделились на две совершенно противоположных точки зрения – “за” и “против”.

Противники эвтаназии, считая ее аморальной, приводят следующие аргументы:

1. Эвтаназия прямо запрещается Клятвой Гиппократа: “Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла”.
2. Сторонниками практики эвтаназии были нацистские медики. Это одно из явлений, характеризующих зверства фашизма, вопиющие преступления нацистских изуверов перед человечеством. В виду этих фактов эвтаназия безнравственна и недопустима. В гиппократовой заповеди о святости человеческой жизни заложена величайшая нравственная мудрость, которая по своей высочайшей социальной целесообразности опережающе отражает, направляет противоречивую врачебную практику.
3. Кроме того, врачебная практика неизбежно чревата диагностическими ошибками, обусловленными некомпетентностью врачей и ограниченностью медико-клинической науки.
4. Эвтаназия, как форма медицинской практики, оказывает деморализующее действие на больных, а также не исключает возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие злоупотребления ею.

Замминистра здравоохранения А. Вялков заявил в своем интервью новостям “КМ”: “Мы не знаем всех возможностей человеческого организма. А раз не знаем, не нам и решать, когда ему время умирать”?. Вице-президент российской Академии медицинских наук А. Мартынов пояснил, что эвтаназия считается преступлением, сравнимым с убийством, и напомнил о многочисленных судебных процессах, связанных со случаями, когда врачи помогали больным уйти их жизни.

Несомненно, все приведенные аргументы являются достаточно вескими, однако они крайне уязвимы как в медицинском, так и в морально-этическом отношении. Поэтому необходимо рассмотреть и другую точку зрения по данному вопросу.

Вот мнение одного из сторонников активной эвтаназии, профессора права Сингапурского университета М. Чанга: “Сегодня мы должны переменить свой взгляд на смерть, невротическое отношение к смерти должно быть заменено более реалистическим взглядом на смерть как биологическую функцию. Необходимо ввести эвтаназию по отношению к случаям неизлечимых заболеваний, угрожающих человеку страданиями.

При этом ударение следует делать на определении “добровольная”. Добровольная эвтаназия есть право взрослого сознательного человека на то, чтобы жизнь его была безболезненно прервана врачом согласно его собственному желанию и при непременном соблюдении условий, оговоренных соответствующим законодательством. Поддержание жизни человека против его воли, когда сам смысл жизни для него потерян и он вынужден влачить жалкое существование в состоянии медленной агонии – это бессмысленная жестокость”?.

В журнале “Советское государство и право” доктор юридических наук Н.С. Малеин цитирует мнение А.Ф. Кони, согласно которому активная эвтаназия “допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях при наличии:

• сознательной и устойчивой просьбы больного;
• невозможности облегчить страдания больного;
• точной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;
• предварительного уведомления органов прокуратуры”.