Этапы становления современной российской экономики

О необходимости перехода российской экономики к рыночным отношениям начали говорить еще в 1970-е гг., когда обнаружилось снижение темпов экономического роста с последующим острейшим товарным дефицитом.

Преобразования были начаты Н. С. Хрущевым («хрущевская оттепель») с либерализации и ограниченной демократизации общественного строя. Эти начинания были затем продолжены Л. И. Брежневым и Ю. В. Андроповым и приняли более конкретные очертания в «горбачевский период». Однако экономическая система в целом при этом не подвергалась принципиальным изменениям, социалистическая ориентация сохранялась.

Основная ее цель состояла в том, чтобы за счет изменений в системе показателей планирования и оценки результатов хозяйственной деятельности стимулировать рост прибыльности, рентабельности производства. Показатель прибыли, который раньше считался присущим только капиталистической системе, стал важнее показателя себестоимости.

Затем был сделан второй шаг (второй этап) в сторону рыночной экономики (конец 70-х гг. ХХ в.): в число объемных показателей включена реализованная продукция, а образуемые из прибыли фонды экономического стимулирования поставлены в зависимость от достигнутой нормы рентабельности, а не процента выполнения плана, как это было раньше.

Проводимые мероприятия в первые два года привели к некоторому оживлению производства. Но оно носило временный характер, так как реформа не затронула формы собственности, планирование и управление, финансовую систему, систему ценообразования и т. д. Вместе с тем реформа при всех ее недостатках открыла путь новым подходам, рыночным методам хозяйствования.

В 1987 г. были начаты новые преобразования советской экономики, характеризующие третий этап реформирования, которые, по замыслу их авторов, должны были вывести страну из состояния застоя, обеспечить прорыв к товарно-денежным отношениям за счет отказа от административных методов руководства и планирования, перехода к капиталистическим формам хозяйствования. Закреплялось право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление.

Стал даже употребляться термин «планово-рыночная экономика». Получили право на жизнь бригадный подряд в строительстве, индивидуальная предпринимательская деятельность и различного рода производственно-торговые кооперативы, аренда государственных предприятий с правом их последующего выкупа. Предусматривалось многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование.

Однако и на этот раз решения об изменении форм управления и планирования не были подкреплены организационными стимулами. Проводимые преобразования в значительной степени носили декларативный характер и не могли существенно изменить картину советской экономики в целом, преодолеть многочисленные препятствия и барьеры на пути к рынку.

Государственная комиссия, возглавляемая академиком Л. И. Абалкиным, ставшим к тому времени заместителем премьер-министра, предпочтение отдавала третьему варианту.

Однако экономическое положение страны оставалось настолько тяжелым, что в поисках более радикального выхода из кризисной ситуации правительство решилось пойти на весьма непопулярные меры – повышение розничных цен на потребительские товары с целью ослабления их глобального дефицита. Но время показало, что эти радикальные меры не принесли желаемых результатов.

Дефицит государственного бюджета превратился в тотальный и затяжной. Именно в это время и появилась программа Г. А. Явлинского «500 дней», а также программа рабочей группы под названием «Переход к рынку».

После обсуждения этих двух программ возник третий вариант реформирования российской экономики, автором которого был тогда еще малоизвестный Е. Т. Гайдар. Данный вариант называли по-разному: то «шоковой терапией», то «монетарной моделью». Именно он и лег в основу реформирования. С 1992 г. начался четвертый этап реформ с активного выбора основных ориентиров, магистральных направлений движения к рынку.

Они сводились к либерализации цен, разгосударствлению экономики и приватизации государственной собственности, децентрализации управления, отказу от директивного централизованного планирования и переходу к государственному регулированию экономики, созданию двухуровневой банковской системы, конверсии военного производства и т. д.

Преобразования начались в условиях продолжающегося жесточайшего кризиса при углубляющемся экономическом спаде и снижении жизненного уровня населения. Поэтому рассчитывать на глубокие социально-экономические изменения в стране в короткие сроки было бы по меньшей мере нереально. К тому же в процессе преобразований допускались ошибки и просчеты, поспешность и непродуманность.

В целом за годы реформ не удалось преодолеть монополизма и нежелания предпринимателей добросовестно конкурировать на рынке. Проведенную приватизацию в ее ваучерном варианте никак нельзя признать удачной. Многие предприятия прекратили свое существование, уцелевшие оказались на грани банкротства. Быстрыми темпами начала набирать силу теневая экономика (криминальная и полукриминальная). В сфере экономики, по данным за 2006 г., было выявлено 315,8 тыс. преступлений, из них 49,9 тыс. – в крупном и особо крупном размере.

Вместе с тем нельзя делать общих выводов и умозаключений из частных наблюдений. Кардинальный выход надо искать в подъеме экономики страны, в увеличении валового национального продукта, в росте производительности труда и на этой основе в росте национального дохода, основного богатства страны.

По своим глубинным тенденциям годы реформ по сути стали годами попятного движения в экономике. Расчет на то, что рынок сам все отрегулирует, не оправдался. В действительности возник не рынок, а «квазирыночные пузыри», закупорившие хозяйственный оборот. Так, за период с 1990 г. по 2012 г. численность крупного рогатого скота сократилась в 2,8 раза, коров – в 2,3 раза, свиней – в 2,0 раза, овец и коз – в 2,4 раза.

До начала реформы, чтобы купить трактор у государства, нужно было продать 10 голов крупного рогатого скота, а сейчас для приобретения трактора нужно реализовать целое стадо – 180 голов. Комплексная, научно обоснованная программа перехода к рынку и рыночным отношениям не была представлена. Как отмечалось выше, без изменения форм собственности невозможно проложить путь к рыночной экономике и рыночным отношениям.

К настоящему времени большинство государственных предприятий в России уже приватизировано, но этот процесс еще не завершен. Способом приватизации характеризуется механизм смены собственника. Приватизация осуществляется тремя способами.

Первый способ заключается в том, что право собственности на имущество приватизируемых предприятий предоставляется всем российским гражданам. По этому способу приватизация осуществлялась следующим образом: подсчитали стоимость приватизируемых объектов в ценах 1991 г. и определили, что на каждого россиянина приходится 10 тыс. р.; на эту сумму и выдали каждому жителю России, включая новорожденных, приватизационный чек, или так называемый ваучер.

Второй способ – это передача собственности на имущество государственных предприятий трудовым коллективам, включая пенсионеров.

Третий, более простой способ приватизации предусматривает продажу имущества предприятий тому, кто обладает для этого необходимыми средствами. Подобная практика может быть аукционной, конкурсной (открытой или закрытой на определенных условиях), а также может осуществляться в виде аренды с последующим выкупом.

Таким образом, в современной России в результате разгосударствления и приватизации производства сложилась многоукладная экономика, представляющая собой единство взаимосвязанных и конкурирующих в соревновании за потребителя различных форм собственности. Однако разгосударствление не означает полного отстранения государства от прямого и косвенного вмешательства в экономику.

Во-первых, существует значительная часть государственной собственности, имеющей ключевое значение для функционирования всей экономики, требующей значительных денежных средств, в таких областях, как информатика, космическая связь, атомная энергетика, железнодорожный и воздушный транспорт, металлургические и добывающие отрасли промышленности, а также отдельные предприятия, нужные обществу, но нуждающиеся в государственной поддержке, дотациях. На предприятия государственного сектора приходится до 20 % валового внутреннего продукта России. Во-вторых, государство сохраняет за собой право регулирования экономики с помощью законодательных актов, инвестиций, налоговой системы.

Системное решение поставленных на современном этапе развития страны задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании, сфере высоких технологий и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов, обусловленной высокой мировой конъюнктурой, но и разработка новых технологий и внедрение социальных инноваций. Это позволит России выдержать конкуренцию как с дешевой рабочей силой экономик Китая и Индии, так и с высококачественной и инновационной продукцией развитых стран Европы, Азии и США.

Под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения.

Доля экономики знаний и высокотехнологичного сектора в ВВП должна составлять не менее 17–20 % (в 2007 г. – 10–11 %). Внутренние затраты на исследования и разработки в 2020 г. должны подняться до 2,5– 3 % ВВП (в 2012 г. – 1,12 %) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.

Расходы на образование за счет государственных и частных источников в 2020 г. составят 6,5 – 7 % ВВП (в 2007 г. – 4,8 %), на здравоохранение – 6,7–7 % ВВП (в 2007 г. – 4,2 %), что обеспечит опережающее развитие человеческого потенциала. С учетом различий в паритете покупательной способности рубля и валют других стран доли расходов на образование и здравоохранение в ВВП составят около 13–14 %, что сопоставимо с показателями передовых зарубежных стран.