Адаптивные виды менеджмента

Рассматривая проблему адаптивного управления в качестве систематического исследования поведения и создания систем с динамикой, которые наделены способностью находить методы приспособления к изменившимся в результате тех или иных явлений условий функционирования, отметим, что она имеет полувековую историю.

Относительно первых идей и точных методов адаптации, то их появление приходится в конце 30-х гг. XVIIII в., и касались задачи возрастания мощностной силы двигателей внутреннего сгорания. Задача автоматической оптимизации имела точную цель, а именно заключалась в поиске и сохранении данной системы на экстремуме согласно её статистическим показателям. Согласно рассмотрению и изучению данного вопроса на сегодня имеется значительное количество трудов учёных и исследователей данной области.

Рассмотрим несколько подобных работ, не имеющих привязанности к применению определённых механизмом адаптации, и определяются некой общностью, которая известна. В статье, имеющей малый объём, написанной Л. Заде производится попытка определения адаптивности, подразумевая в ней вероятно сложную проблему. Её имеющаяся неопределённость имеет тенденцию порождаться по средствам смешения непосредственного адаптивного поведения и средств по его достижению.

Объединение в одно целое данных идентичных компонентов в едином определении, являющимся максимально наполненным смыслом, предоставлен автору иллюзорной мишенью, так как нет возможности в строгом математическом порядке описать все возможные адаптационные механизмы. Спустя некоторый промежуток времени данную тему затронул и описал Дж. Саридис, которым были приведены свыше двадцати наполненных разным смыслом определений и действующих постановок задачи согласно адаптивному управлению и систем адаптации.

Разработан и применяется на практике великий ряд методов синтеза адаптивных систем по управлению объектами нелинейного характера по выходу. Отталкиваясь от данного утверждения, работы различных исследователей включали в себя постановку задачи адаптивного управления и рассмотрена система решения, что не имеют ограничения лишь линеаризованными моделями согласно объектам.

Углубляясь в историю возникновения проблемы адаптации, то она приходится на появление в задачах оптимизации системного поведения. Отметим, что на сегодняшний день сформировалось принятое на общем уровне разветвление систем адаптации. Различаются системы прямого адаптивного управления и идентификационного вида.

Хоть и наблюдается достаточно подробное разделение, но это максимальным образом не определяет специфические показатели, присущие методам синтеза непосредственно алгоритмов адаптации, относительно математического приёма нахождения решения первоначальной задачи по оптимизации.

Следовательно, с момента появления формальной параметрической постановки, разработанной В. А. Якубовичем, что естественным образом дополняет общепринятую классификацию, стало бы должным образом находить различия в представленных методах касаемо решения задачи адаптивного управления, завися от вида параметризации моделей математики в непосредственной установке задачи. Наряду с этим, следует отличать и проводить грань между методами синтеза систем адаптации.

Установлена некая классификация по методам синтеза систем адаптации, руководствуясь представленными аспектами. А именно: системы, имеющие линейную и выпуклую параметризацию; системы, имеющие не выпуклую параметризацию; метод аналитического конструирования агрегированных регуляторов и принцип инвариантного погружения в задачах адаптивного управления.

Указанный выше анализ даёт возможность составить и обосновать цепочку ведущих и на сегодня не разрешённых проблемных моментов теории адаптивного управления современности.

К первому кругу проблем относятся проблемы, связанные с определением непосредственного свойства адаптации в системах управления. Суть заключается в том, что системы, которые были спроектированы относительно принципа приспособления, есть адаптивные. Данный тезис является в недостаточной мере формальным и однозначным, поэтому не может считаться целостным определением.

Описанное выше определение адаптации влечёт за собой естественный ряд противоречий. А именно, адаптивность с уменьшением согласно некому промежутку времени неопределённости, а с иной стороны, это никаким образом не отображается в непосредственно поставленной задаче относительно адаптационного управления.

Ко второму классу проблем относятся проблемы, связанные с поставленными целями адаптивного управления. Наряду с этим зачастую не берётся во внимание факт относительно свойства устойчивости согласно Ляпунову, которое служит гарантом только малых дефектов от положения равновесия, если есть условие маленьких помех. С иной стороны, адаптивные постановки задачи управления, происходящие в условии некой неопределённости, оправдаются, только если будут замечены относительно великие по норме параметрические возмущения.

Следовательно, не является показателем качества переходных процессов, этот факт устойчивости согласно Ляпунову. Отметим большее, тогда, когда устойчивость согласно Ляпунову есть единственная в своём роде характеристика системы, дополняющая достижение поставленной цели управления на полубесконечном временном интервале, в таком случае присутствуют необходимые факты, чтобы сомневаться в адекватности или продуктивности использования на практике данного метода функций Ляпунова с целью получения синтеза адаптационного управления.

Одна из основных и не решённых проблем теории управления современности порождает четвёртый уровень проблем. Проблема заключается в получении согласно физической точке зрения адекватных и математически верных моделей объектов динамики с целью синтеза известно грубых управленческих систем. Управление по выходу, которое также может быть адаптивным, применяет модели математики объектов с физическими свойствами в классах дифференциальных уравнений. Это является естественным и вероятным.

Первым шагом в сторону к приближению линеаризованных моделей, которые есть нелинейные реальные объекты и системы складывается в применении в задачах синтеза закономерностей по управлению изначально нелинейных моделей, имеющих вид нелинейных дифференциальных уравнений.

Также знаем, что ведущие свойства нелинейных систем можно определить по средству объективно существующих инвариант, которые образуются изменчивыми состояниями либо общностью переменных, которые можно измерить. Согласно методу АКАР, то такими инвариантами являются макропеременные, рассматриваемые в виде целевых моделей состояния динамической системы.

Под пятым кругом проблем подразумеваются проблемы касаемо реализации регуляторов адаптации по средству нелинейных динамических систем. Сущность данных проблем заключается в том, что фактор разрешимости задач по адаптивному управлению нелинейными объектами это шанс реализовать аналогичные возмущения самим регулятором.

Данный тезис распространён в литературе в качестве принципа внутренней модели. В задаче адаптационного управления нелинейными объектами данный тезис выдвигало множество авторов. Если говорить о линейных системах, то такие итоги были достигнуты в середине 70-х гг. XVIIII века. С концепции общей теории систем данный принцип уже имен обоснование ранее.

Следовательно, подведём итог, что, так как все физические объекты с нелинейной динамикой по-своему считаются уникальными, при чём решение задач адаптивного управления также считается уникальным и в данном контексте имеющим ограничения классом возможных физических моделей рассматриваемых процессов.

Анализ эволюции теории адаптивного управления – а именно логических и математических начал адаптивного управления даёт возможность сопоставить (таблица 3.8) ведущие характеристики общепринятому либо стандартному постановлению задач и нужных условий для их дальнейшего решения.

Математический аппарат, который находим, обязать давать возможность составлять принципы нужной макроорганизации адаптационных систем управления, имеющих вид ограничений в функциональном пространстве именно на характеристики отображений «вход – выход», «вход – состояние».

Исходные данные на рассматриваемом этапе представляют модели объекта, имеющие точность касаемо оценок отображений «вход – выход», и «вход – состояние» согласно нормам, которые заданы функциональными пространствами, и отношение сигналов из вне, возмущений, к определённым функциональным пространствам.

Характеристика требований относительно адаптивного регулятора на языке ограничений, присущих функциональным пространствам объективно даст возможность изъять проблему устойчивости согласно Ляпунову целевых движений. Поставленная задача синтеза адаптивного регулятора приводит к разрешению проблемы касаемо соблюдения определённых ограничений по функциональности в нелинейных системах, где наблюдается условие возможной нелинейной параметризации неопределённостей.

Исходные данные с целью решения задачи представляют макропеременные, классы моделей неопределённости, и модели объекта, имеющие точность буквально до дифференциальных уравнений целевой динамики и самих макропеременных. С целью, чтобы практическая реализация сформированные алгоритмов управления нелинейными динамическими объектами прошла эффективно следует решить проблему реализации найденных нелинейных законов, которые присущи техническим устройствам с типовой и однородной архитектурой.

Подобными устройствами выступают нейронные сети с прямым распределением, математические модели, каковых подчиняются суперпозиции нелинейных бесперебойных функций задаваемого класса с параметрами, подлежащими настраиванию. В качестве первоначальных данных с целью решения задачи представляются классы нелинейности моделей объекта, имеющие точность вплоть до дифференциальных уравнений целевой динамики и макропеременных, и к этому условие применяемости сформированных алгоритмов управления.