Цифровой капитал и инновационная предпринимательская деятельность

Современные подходы к решению проблем инновационного развития страны зависят от системы управления, и четких критериев преемственности мирового опыта.

Следует сформулировать экономическое понимание сути национальной государственности, которая и может быть положена в основу стратегии социально-экономического развития страны.

Государство, бизнес и общество, в условиях глобализации, должны решить проблемы эффективного встраивания своего внутреннего рынка и вхождения в мировое взаимовыгодное сотрудничество.

Но до настоящего времени, не решена проблема удовлетворения потребности в формировании эффективной системы, обеспечивающей между властями разных уровней, предпринимательским сообществом, населением, режима полного и открытого заинтересованного обмена информацией.

Попытки административным путем внедрить элементы гражданского общества положительных результатов не дали.

Процесс развития местного самоуправления страны остановлен, его потенциал остается невостребованным На фоне низких темпов, проходящих процессов формирования среднего класса в стране, наблюдается приток в страну низкоквалифицированных кадров.

Продолжается процесс падения реальных доходов населения. Государство не выполняет, в полной мере, своей роли по содействию науке и предпринимательству, кроме крупного бизнеса, в поиске новых партнеров и совместных проектных идей Сложная социально-экономическая ситуация в стране требует построения новых перспективных направлений, связанных с формированием качеств, которыми должная обладать современная экономика.

Основные тренды определяются поиском новых форм федерализации и регионализации, проявляющихся в интеграции ресурсов развития. В происходящих процессах акценты делаются на качество жизни, и связанное с ним перетекание человеческого капитала.

Главной целью федеральной и региональной политики выступает стимулирование эффективного использования ресурсов путем построения институциональной среды, обеспечивающей реализацию «социального тонуса» населения, и делающей, в целом, привлекательным проживание и занятие предпринимательством на территориях.

Современный российский федерализм отличается жесткой вертикалью власти, осуществляемой из центра, что проявляется в унификации налоговой системы, централизации силовых, финансово-экономических, и иных блоков власти, установлении порядка принятия решений о выделении бюджетных субвенций и пр.

В сложившейся системе трудно говорить о свободе регионов, полностью зависящих от воли центра и интересов финансово-промышленных групп, доминирующих на их территориях.

При наличии единого экономического пространства страны, и, казалось бы, общности поставленных целей по обеспечению комплексного, устойчивого социально-экономического развития территорий, создания условий комфортных для жизни и занятия предпринимательской деятельностью, регионы ведут между собой конкурентную борьбу.

Бюрократические взаимоотношения, существующие между центом и регионами, в настоящее время привели к тому, что рыночные долги регионов достигли суммы, около триллиона рублей.

Общая сумма задолженности представлена не столько долгами по государственным ценным бумагам и кредитам, а, в большей мере суммами, полученными за счет коммерческого кредита, выданного под высокий процент.

В результате, у восьми регионов, объем рыночного долга превышает весь годовой доход, а до десяти регионов, имеют долги, превышающие годовой доход на пятьдесят процентов.

Центральные органы власти были вынуждены, даже при наличии дефицита федерального бюджета на 2018 год, выделить в 2017 году на поддержку регионов, свыше 60 миллиардов рублей. Решение, представителями правительства, определено, как исключительное, но и оно не решает проблему коммерческих долгов регионов, в полной мере. При этом центр предупредил регионы о том, что в ближайшие годы помощь регионам оказываться не будет.

Существующий уровень долговой нагрузки не дает возможности успешно решать социально-экономические проблемы на территориях регионов. Результаты проверок, осуществленных представителями Счетной палаты России, позволили выявить еще более негативную ситуацию.

Установлено, что расходы на обслуживание потребностей регионов страны за последние три года, выросли в 2 раза, а на погашение задолженности – в 3,6 раза, до 2,3 трлн. руб.

Ученые, исследующие процессы развития территорий России, пришли к выводу, о том что, проводимая политика, только обострила, а не решила существовавшие проблемы. До настоящего времени отсутствует система, способная гармонизировать отношения власти, бизнеса и социума.

Властные структуры не стимулируют процесс формирования современной институциональной среды, как основы развития инновационной научно-образовательной и предпринимательской деятельности. Бюджетная политика решает текущие вопросы, но не нацелена на перспективное развитие экономики страны.

Исследователи сформулировали ряд положений (концепций), характеризующих современное состояние российской экономики.

Среди них, введено понятие ретроэкономика, или зомби-экономика, то есть экономика, связанная с устаревшими технологиями. Основу ее составляют российские корпорации, утратившие платежеспособность вследствие кризиса, но продолжающие существовать, благодаря помощи государства, которое предоставляет им кредитные ресурсы и гарантии.

Подобные корпорации не обновляют кадровый потенциал, не внедряют инновационные технологии и системы управления, а работая в архаичном режиме, благодаря поддержке со стороны государства, закрепляют отсталость регионов.

Учеными сформулировано понятие суррогатной инвестиционной системы (СИС), которая объединяет взаимоотношения между бюджетами всех уровней, предпринимательскими структурами и институтами развития.

Система обеспечивает коммерческим структурам получение кредитных ресурсов из бюджетных средств, при этом принимаются решения, направленные не на поддержание структурно-институциональной среды в благоприятном для сообщества бизнесменов состоянии, а малоэффективные частные экономические решения.

Вместо формирования реального государственно-частного партнерства, властные структуры реализуют политику доминирования государственного регулирования над предпринимательской инициативой, что привело к иждивенческой политике корпораций.

В региональном развитии малозаметна роль новых моделей и алгоритмов, повышающих эффективность хозяйственного механизма. Суррогатная инвестиционная система не способствует рациональному использованию ресурсов региональных экономик.

Между тем, как отмечалось ранее, результаты применения методов историко-экономических исследований, демонстрируют совершенно иные образцы межрегиональной интеграции на примере Брянской, Калужской, Тульской и других губерний.

Яркий представитель тульского бизнеса Н.Н. Демидов, при поддержке Петра Великого, в 1755 году заложил на территории Калужской губернии целый ряд заводов, в том числе Людиновский, Сукремльский, Бытовшеский, Ясенковский.

Именно они составили фундамент формирования Мальцовского промышленного округа, объединившего потенциалы трех губерний Российской Империи. В 1820 году И.А. Мальцов выкупает у семьи Демидовых предприятия, и, продолжая диверсифицировать бизнес, включает в сферу своих интересов потенциалы Орловской, и Смоленской губерний.

Мальцовы формируют систему, стимулирующую возникновение и существование разнообразных моделей экономического развития нескольких регионов, с использованием особенностей их потенциалов.

Несущими конструкциями предпринимательской системы выступали следующие гармоничные составляющие: кредитно-финансовая, транспортно-инфраструктурная, образовательная, торгово-сбытовая и так далее.

Гармонично развивался процесс диверсификации предпринимательской деятельности, были созданы: десятки крупных, высокотехнологичных предприятий; сотни заводов, фабрик по выпуску товаров широкого потребления, добыче сырья и топлива; сотни ферм обрабатывавших землю, и занимающихся переработкой сельскохозяйственной продукции.

При этом все хозяйствующие субъекты, расположенные в разных губерниях, были объединены единой системой экономических связей, нацеленной на общий результат по осуществлению высокоэффективной хозяйственной деятельности и созданию достойных условий жизни населения.

Историко-логический подход к исследованию процессов, происходивших в губернских системах управления территориями, позволяет с новых позиций рассмотреть современные процессы, протекающие в российских регионах.

Сегодня инструментарий, применяемый государством по стимулированию предпринимательской деятельности достаточно обширен: индустриальные парки, кластеры, венчурные фонды, особые экономические зоны; территории опережающего развития, моногорода и многое другое. Но цель преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии регионов остается недостижимой.

Проведенные исследования позволяет сделать выводом о том, что, в условиях решения единых задач, и осуществления деятельности в общем экономическом пространстве страны, так называемая конкурентная борьба между регионами в государстве, опирающемся на принципы федерализма, имеет и негативные последствия, которые проявляются в отсутствии должной интеграции между регионами.

Регионы, обладающие каждый своим потенциалом, слабо взаимодействуют с соседними регионами, не увеличивают свою экономическую мощь благодаря синергетическому эффекту. Конкуренция не позволяет передавать инновационные разработки по всему спектру факторов экономического развития.

В противном случае, руководство региона окажется, по установленным центром показателям (рейтинг), в менее выигрышном положении, чем соседние руководители.

Закономерно, что при обсуждении роли агломераций и мега проектов в региональной политике, возникает столько противоречивых мнений.

Мировая практика и в Европе, и в Азии, демонстрирует глобальные процессы создания агломераций. Наблюдается динамичное превращение всей территории Евросоюза в сплошную агломерацию, с единой нормативно-правовой базой, правилами, требованиями, регламентами.

Китайская народная республика выступила, как глобальный экономический драйвер в международных, региональных, и даже локальных делах, со своим проектом Экономического пояса шелкового пути (ЭПШП), базирующимся на комплексной интеграции.

Признанный лидер мирового экономического развития – Китай, сконцентрировался на всестороннем социально-экономическом развитии, объединении и гармонизации всех потенциалов развития территорий, примыкающих к ЭПШП.

На территории Российской Федерации, интеграционные проблемы проще решаются при явном доминировании субъекта Федерации, что наблюдается на примере московской агломерации.

Мэр С. Собянин убедительно показывает, что Москва выступает полнокровным донором не только федерального бюджета, перечисляя, около триллиона рублей налогов, но и бюджетов соседних субъектов Федерации, создав, свыше четырех миллионов рабочих мест в регионах, примыкающих к столице.

Так, Калужская и Тульская области эффективно используют взаимные, разнообразные потоки, связанные с московской агломерацией. Достаточно показательно, что выступая в качестве неотъемлемых элементов агломерации, регионы имеют потоки, так называемой, «маятниковой миграции», то есть перемещения людей, ежедневно работающих в Большой Москве, численностью, до 300 тысяч.

А. Кудрин, развивая идеи расширения агломераций, рекомендует сформировать на территории России до пятнадцати агломераций. Предлагается, по примеру столицы, интегрировать в них имеющиеся у регионов потенциалы.

Для современных Калужской и Тульской областей, как элементов агломерации, важным направлением развития выступает, с учетом развития Большой Москвы, обслуживание транспортных потоков.

По территории областей, проходят важные автомобильные и железнодорожные магистрали, связывающие столицу с другими регионами, а также странами.

Это позволяет формировать единую систему транспортно-логистических комплексов регионов, которые способны связать порты и терминалы Европы и Азии, став не просто составным элементом московской агломерации, но гармоничными составляющими глобального проекта ЭПШП.

Но следует еще раз подчеркнуть мысль, сформулированную политиками, учеными и практиками, о том, что представленные качественные изменения социально-экономического развития страны, невозможно произвести без коренной реформы системы органов власти всех уровней.

Качественные и количественные трансформации, при проведении реформы, должны обеспечить новый качественный уровень управленческой деятельности, опирающейся на современные творческие подходы, неотделимые от персональной ответственности представителей всех уровней за принимаемые решения и
эффективность достигаемых, конечных результатов.

Генеральный директор ПАО Российская венчурная компания (РВК) И. Агамирзян уверен, что важность информационных технологий в современной экономике недооценена, полагают некоторые специалисты. Информационные технологии в последние десятилетия становятся основной платформой иннова-
ционного развития.

Сегодня без информационных технологий невозможно ничто, – считает Агамирзян. Нет ни одной области экономики, которая в той или иной форме не использует информационные технологии. Современная медицина – это современные компьютеры, современные производственные линии – это специализированные системы управления проектированием для производства, которые стали для новой экономики такой же платформой, как было машиностроение для индустриальной экономики.

Это приводит к необыкновенно важному сдвигу в формировании центров добавленной стоимости. Если в традиционной индустриальной экономике центр добавленной стоимости был в производстве, то в современной экономике – в разработке, инжиниринге и дизайне. И это хорошо отражается в последних трендах.

Сейчас активно обсуждают новую индустриализацию, причем этот термин используется не только в России. Крупные страны начинают строить заводы, возвращая производство из Китая к себе.

Но при этом не надо забывать, что это не просто новая, это другая индустриализация по сравнению с той, что была в XX веке. Основной центр добавленной стоимости здесь перемещается в сторону разработки и инжиниринга автоматизированных производств.

Экономика знаний – это основной драйвер и стимул современного экономического развития везде. Поэтому вопрос о создании высокопроизводительных рабочих мест непосредственно связан с экономикой знаний. Высокопроизводительные рабочие места дают эффект роста ВВП.

По мнению Агамирзяна, пора перейти от разговора об инновациях как отдельном виде деятельности к инновациям как части экономики страны, оказыающей ключевое влияние на общее развитие России.

Наглядным примером словам Генерального директора РВК, служит процесс развития китайской индустриальной экономики, которая сейчас стремительно эволюционирует, двигаясь в направлении более прогрессивных форм, более сложного разделения труда и более рациональных структур.

Одним из эффективных способов противодействия негативным последствиям снижения темпов экономического роста, достижения прорыва в урегулировании сложных проблем развития, повышения международной конкуренции выступает наращивание в Китае темпов слияния информатизации и индустриализации.

Задача скорейшего слияния информатизации и индустриализации в последнее время становится центральной и приоритетной для специалистов.

Основные результаты соответствующей политики уже проявились на следующих направлениях:
Возникают новые методы управления и коммерческие модели в области сетевой инфраструктуры.

Нарастают темпы модернизации традиционных отраслей на основе продвижения информации, в результате повысился коэффициент распространения исследовательского оборудования на крупных промышленных предприятиях.

Коэффициент такого оборудования, а также предназначенного для разработок и проектирования с использованием цифровых технологий достиг 54%.

Услуги, напрямую связанные с производством, включающие обслуживание программного обеспечения, информационное обслуживание, облачные вычисления и Большие данные, стремительно развиваются.

Интеллектуальные технологии стали широко распространяться в сфере народного благосостояния, таким образом, появились интеллектуальный транспорт и интеллектуальная медицина, происходит информатизация образования.

Углубляя взаимодействие информатизации и индустриализации, Китай в последние годы разворачивает различные программы по распространению широкополосного Интернет доступа на территории страны, содействует продвижению комплексного широкополосного канала передачи данных.

Доля охваченных широкополосным Интернетом городков и административных деревень составила, соответственно, 100% и 93,5%.

Быстрыми темпами развивается и автомобильный интернет. В будущем автомобиль станет разъезжающим по дорогам интеллектуальным терминалом.

Статс-секретарь – заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О. Пак, в рамках Совета по региональной информатизации Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, представил рейтинг субъектов РФ по уровню развития информационного общества по семи показателям.

Заседание прошло под председательством главы Минком связи России Н. Никифорова. В работе совета приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ: заместители губернаторов, ответственные за информатизацию в регионах, министры информатизации и связи, директора профильных департаментов.

Мониторинг, отражающий динамику развития региональной информатизации, необходим для контроля достижения целей Концепции региональной информатизации и реализации государственной программы РФ «Информационное общество (2011–2020 годы)».

Заместитель министра О. Пак, уточнил, что: «Нам как министерству данный рейтинг нужен, чтобы иметь объективную, комплексную и детальную картину по каждому региону как с точки зрения инфраструктурных показателей по ИТ, так и с точки зрения развития отдельных отраслей. Субъекты же могут использовать данный рейтинг как дополнительный инструмент привлечения внимания руководителей своих регионов к теме информатизации, поскольку не для всех эта тема является приоритетной».

Пак, также отметил, что цель рейтинга – анализ текущей ситуации в сфере региональной информатизации, а не применение каких-либо санкций к субъектам РФ.

Для составления рейтинга Минкомсвязь России разработала соответствующую методику, оценивающую уровень региональной информатизации по инфраструктурным и отраслевым показателям.

К инфраструктурным показателям относятся человеческий капитал, экономическая среда, ИКТ-инфраструктура и управление информатизацией. Также, предполагалось, что методика будет учитывать показатели использования ИКТ в 15 сферах деятельности.

Были определены следующие сферы:

• электронное правительство,
• образование,
• здравоохранение,
• культура,
• предпринимательство и торговля,
• сельское хозяйство,
• транспорт,
• социальное управление,
• ЖКХ и другие.

При составлении рейтинга планировалось учитывать 19 показателей, которые используются в международных рейтингах Организации Объединенных Наций, Международного союз электросвязи и Всемирного экономического форума.

Калужская область в рейтинге субъектов РФ по уровню развития информационного общества занимала 14 место с индексом 0,4842. Для сравнения, у лидера рейтинга Москвы индекс 0.6631. Рейтинг аутсайдера, в качестве которого выступала Чечня, – 0,3259.

Но Президент России Путин В.В., выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) в июне 2017 года, сформулировал следующие базовые положения и требования.

Россия способна добиваться лидерства по ряду направлений так называемой новой экономики, прежде всего цифровой.

Отечественные специалисты не просто предлагают наилучшие уникальные программные решения, а, по сути, создают новую сферу знаний, новую среду для развития экономики и жизни.

Требуется сформировать принципиально новую, гибкую нормативную базу для внедрения цифровых технологий во все сферы жизни.

Все решения должны приниматься с учетом обеспечения информационной безопасности государства, бизнеса и граждан.

Необходимо кратно увеличить выпуск специалистов в сфере цифровой экономики, добиться всеобщей цифровой грамотности.

Следует определиться с источниками, механизмами и объемами финансирования государственной программы развития цифровой экономики.

Цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути, это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, государственного управления, коммуникаций между людьми, а следовательно, задает новую парадигму развития государства, экономики и всего общества.

После проведения экономического форума В. Путин поручил Правительству до 1 июля 2017 года доработать и представить проект программы «Цифровая экономика» на рассмотрение Совета при президенте.

Премьер-министр России Д. Медведев подписал программу развития цифровой экономики в России. Главная цель программы сформулирована следующим образом. Организовать системное развитие и внедрение цифровых технологий во всех областях жизни: и в экономике, и в предпринимательстве, в социальной деятельности и в государственном управлении, социальной сфере и в городском хозяйстве. Программа должна быть исполнена до 2024 года.

Согласно документу, ко второму кварталу 2019 года планируется запустить единую государственную облачную платформу, на которой будет храниться «вся информация, создаваемая органами государственной власти и местного самоуправления». Этот этап, как ожидается, будет полностью завершен к 2020 году.

Также подписанный документ включает в себя нормативное регулирование вопросов, связанных с внедрением цифровых технологий и улучшением образовательных стандартов в этой области знаний. Не исключается возможность, дополнения программы проектами в сфере здравоохранения и создания «умных городов».

Объем финансирования программы оценивается в 100 млрд. рублей в год. Главной задачей реализации документа выступает распространение цифровых технологий в ключевых аспектах экономической деятельности.

Работа в рамках документа будет вестись по следующим направлениям: создание нормативно-правовой базы для внедрения цифровых технологий; образовательная деятельность;
подготовка кадров; проведение исследований; создание IT-продуктов и сопутствующей инфраструктуры;
обеспечение безопасности в электронной сфере.

Следует отметить, что в начале июня 2017 года Президент России Путин поручил государственным корпорациям «Роскосмос», «Ростех», «Росатом», а также ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация» создать в своих структурах специальные подразделения и венчурные фонды, которые будут инвестировать в малые инновационные компании.

Поручение было дано по итогам ПМЭФ-2017, и непосредственно связано с внедрением цифровых технологий.

Определение термина «цифровая экономика» закреплено законодательно в Указе Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества Российской Федерации на 2017 – 2030 годы».

Цифровая экономика – вид хозяйственной деятельности, в которой ключевой фактор производства – данные в цифровом виде, обработка больших объемов информации и использование результатов анализа по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяет существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования. Значимость развития цифровой экономики сравнивают со значением развития Интернета.

Реализация парадигмы цифровой экономики комплексно, на новом цивилизационном уровне, призвана решить накопившиеся проблемы.