Теоретическое социопознание
К социальным и социально-философским фактам применяют методы социально-философского познания: историзм, сравнение, абстрагирование, гипотеза, понимание, отнесение к ценностям и др. Эти методы используются в социальной философии, социологии, политической философии, истории и других гуманитарных (обществоведческих) науках. Они должны открыть общественные (социальные, исторические) закономерности, которые трактуются по-разному.
Общество является результатом сознательной деятельности индивидов, общностей, институтов. С точки зрения Зиммеля и Вебера, задачей теоретического познания являются типичные мотивы и деятельность индивидов.
С точки зрения исторического материализма общество следует объективным (не зависящим от сознания и воли людей) законам, не сводимым к сознанию или действию индивидов, которые и являются главным предметом социального познания. По мнению Э. Дюркгейма, сам исследователь устанавливает отношения причинности между социальными фактами и формулирует социальные законы (правила), т.е. необходимые, существенные, повторяющиеся связи.
Сравнение представляет собой выявление сходства и различия в исследуемых социальных фактах. В процессе сравнения обнаруживается сходство и различие данного общества по отношению к нему же в прошлом, по отношению к другим обществам в то же время, по отношению к другим обществам в прошлом. Этот метод приобретает сравнительно-исторический характер.
Абстрагирование (и обобщение) как метод социального познания представляет выделение в социальных фактах (и обществе) интересующих наблюдателя свойств, качеств, взаимосвязей и мысленное отвлечение (обобщение) их от изучаемого социального факта (и общества) в виде определенных понятий: потребности, интереса, мотива, государства, формации, цивилизации и т.п.
Затем с этими понятиями (абстракциями) можно совершать разные мыслительные действия как с определенными мыслительными объектами: приводить в причинную связь, сравнивать и т.п.
Выводы, понятия, суждения, полученные в результате сравнения, абстрагирования, обобщения и т.п. методов познания, всегда носят вероятностный характер, имеют разную степень достоверности (и недостоверности), нуждаются в выявлении причин своего происхождения, приведении в систему.
Роль такого метода познания играет социальная гипотеза, представляющая более или менее обоснованное предположение о причинах изучаемого социального факта, его месте в системе общества, способное объяснять уже известные социальные факты, допускающее предсказание новых социальных фактов и возможность экспериментальной проверки в развитии других народов.
Проверка социальной гипотезы путем объяснения имеющихся социальных фактов и изменения социальной действительности в соответствии с ней играет решающую роль для превращения социальной гипотезы в элемент обществоведческой теории. Например, социально-философской гипотезой было предположение Маркса о возможности построения социалистического общества в результате пролетарской революции в развитых капиталистических странах.
Обществоведческая теория представляет собой систему суждений, понятий, гипотез, законов, в которых сознается человечество в единстве образующих его элементов и связей между ними. При построении обществоведческой (в том числе социально-философской) теории используется аксиоматический метод:
1) устанавливается набор исходных положений (принципов, постулатов и т.п.), которые считаются верными;
2) затем по правилам логики из них выводятся (и конкретизируются) другие положения, соответствующие исходным, и так далее.
Примером аксиоматической теории являются геометрия Евклида, исторический материализм и т.п. В социальной философии обычно используется гипотетико-дедуктивный метод. Он опирается на совокупность связанных между собой гипотез-постулатов (принципов), а уже из них происходит выведение суждений, понятий, умозаключений, образующих ткань теории.
Важным методом (инструментом) социального познания у М. Вебера выступают идеальные типы. Идеальные типы не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Они формируются с помощью абстрагирования отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими.
Идеальный тип, – писал Вебер, – это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее “типичных социальных фактов”.
Идеальные типы – это наиболее общие понятия, в которых зафиксированы в словесной форме наиболее существенные свойства объективной реальности в очищенном от случайностей виде. Задача науки как раз и состоит в разработке таких идеальных типов – научных понятий.
М. Вебер считает, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми, участниками случившегося, не был осознан.
Идеальные типы и есть тот познавательный метод и инструментарий, с помощью которого происходит понимание случившегося. В силу этого Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие неопределенные и многозначные понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т.д.
Сторонники исторического материализма приписывали идеальным типам отсутствие связи с объективной реальностью. На деле Маркс и Вебер следовали одинаковому общенаучному познавательному методу идеализации. Например, Маркс прежде всего отделил капиталистические отношения от феодальных, первобытнообщинных и иных.
Затем дал определение (идеальный тип) “капиталистических отношений” в их общей форме, отделив от капиталистических частностей и несущественностей. И наконец, он показал исторический процесс становления и расцвета капиталистических отношений, когда их сущность в развитой форме проявилась в истории Англии в конце XIX в., т.е. как идеалистический тип.
Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие индивидом. Наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей руководствуется аналогичными мотивами.
Важнейшим методом социально-философского познания является метод понимания и отнесения к ценностям, предложенный М. Вебером. Он различает понятия “ценностные суждения” и “отнесение к ценностям”. Ценностное суждение всегда личностно (и субъективно), представляет утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: “Социализм лучше капитализма”.
Отнесение к ценности – это процедура отбора, организации и оценки социальных фактов в соответствии с ценностями, которых придерживается данный ученый или человек. В приведенном выше примере ученый отбирает факты, подтверждающие это положение и производит их оценку.
М. Вебер считает, что изменение ценностных предпочтений социального философа (и социолога) определяется “интересом эпохи”, то есть осознанием социально-исторических обстоятельств, в которых он живет.
Методология отнесения к ценности отчетливо просматривается во всех социально-философских системах. Например, в историческом материализме этой ценностью и “интересом эпохи” была материя, экономическое бытие, диктатура пролетариата, социальное равенство и другие взаимосвязанные между собой ценности.
Общество рассматривалось как экономическая формация, базисом которой является экономика. Общественное сознание и идеология выступали отражением общественного бытия, а индивиды – винтиками государственной машины и отпечатками социальной среды. Сознание, творчество, свобода и другие ценности были на несущественном и наказуемом месте.
Важным методом социального познания, направленного на изучение происхождения и развитие общественных институтов, является метод превращения средства в цель. Он позволяет понять удивительные превращения социальных институтов в процессе развития обществ.
