Социальная модернизация, гибридизация, конвергенция

Важным источником и процессом социальных конфликтов в обществах выступает социальная модернизация. Модернизация (от фр. moderne – современный, новейший) – процесс обновления отсталого и традиционного общественного строя в духе требований современности.

Существует несколько определений модернизации. Так, группа западных социологов (Мур, Айзенштадт и др.) полагает, что модернизация – это процесс формирования двух типов социальных систем (западноевропейской и североамериканской) .

Уточняя эту точку зрения, Н. Смелзерс перечисляет шесть областей общественной жизни, которые входят в совершенствующиеся социальные системы: экономика, политика, образование, религия, стратификация, семья.

В этом случае модернизация понимается в широком смысле слова – как эволюционное изменение общества. В этой связи можно выделить демосоциальную, экономическую, политическую, духовную модернизации.

Цивилизационная модернизация – это процесс совершенствования данной цивилизации в результате появления нового цивилизационного лидера, проекта, института, отвечающего, с одной стороны, внешним вызовам (Тойнби), а с другой стороны, архетипам коллективного бессознательного народа. Таким образом, цивилизационная модернизация – это конфликт между старым и новым мировоззрением, ментальностью, институтами, образом жизни людей.

Формационная и цивилизационная модернизация может происходить как в результате собственного ответа на внутренние противоречия, так и в результате заимствования уже открытых другими народами ответов в форме социальных институтов. В последнем случае важнейшим инструментом социальной модернизации является социальная гибридизация.

Важнейшим признаком экономической формации, возникшей и развивающейся в Европе, является модерность, т.е. способность к перманентной модернизации. Это уникальная черта экономической (и смешанной) формации, возникшая при специфических и более не повторяющихся условиях.

Страны с политической формацией занимаются догоняющей модернизацией, заимствуя в процессе социальной гибридизации у опередившего их Запада новую технику и социальные институты.

Характерной страной догоняющей формационной и цивилизационной модернизации является Россия. В ее истории можно выделить четыре этапа модернизации: петровский, посткрепостнический (после отмены крепостного права в 1861 г.), советский, постсоветский.

Советский период модернизации является догоняющим только в конце: в начале советского периода СССР попытался осуществить социалистическую модернизацию, якобы опередив страны капитализма и указывая всему человечеству путь в светлое будущее – коммунизм. В результате неспособности советского общества к трансформации в буржуазно-социалистическое эта модернизация в итоге распада (демонтажа) оказалась тоже догоняющей.

Для России характерна догоняющая модернизация, инициируемая сверху абсолютистским (царская Россия), тоталитарным (СССР), либеральным (постсоветская Россия) государством, частичная (не формационная и не цивилизационная), имеющая побочные результаты и совмещенная с империализацией страны.

Частичность российских модернизаций в XVIII, XIX и XX вв. означает, что они проводились революционно, с большими разрушениями, не включали в себя все уровни формации общества (в частности, не захватывали менталитет народа, тип общественной формации и цивилизации), шли без соблюдения определенной последовательности реформ.

Еще Петр I говорил своим сподвижникам: переймем у Запада технику, организацию армии, тип государственной власти и т.п., а остальное оставим свое.

Империализация России, т.е. превращение ее в имперскую державу, всегда мешала ее модернизации, носящей сугубо внутренний (формационный) характер. Империализация отвлекала средства и маскировала имперскими победами незавершенность модернизации или ее тупиковость, как в случае с созданием пролетарско-социалистической формации. Сейчас Россия начала третью, догоняющую модернизацию.

Все попытки догоняющей модернизации оправдали возлагавшиеся на них надежды новых политических классов России (дворянства, номенклатуры, новых русских), но не оправдали надежд народа, желающего лучшей, чем прежде, жизни. Российское общество (формация, государство, цивилизация) не достигло западного качества.

Трижды в истории России новая элита поднимала народную массу на революционную борьбу под лозунгом изменения прежнего общества. Но каждый раз решался очень ограниченный круг формационных и цивилизационных проблем, связанный с совершенствованием средств производства, армии, качества жизни новой правящей элиты, военного могущества страны на мировой арене.

Экономическая сила, политическая система, идеология, качество жизни, ментальность людей оставались качественно прежними. В результате военное могущество, построенное за счет архаизации других сфер формации, рано или поздно кончалось разрушением политической формации.

Причины неудачи российских модернизаций лежат в том типе политической формации общества, который каждый раз воспроизводится в России и базисом которого является централизованное государство.

На первом этапе движущей силой модернизации всегда выступает новая политическая элита, интересы которой реализуются в новой модернизации. Народу предлагается глобальный формационный и цивилизационный проект.

Создается новое мощное централизованное государство как главный инструмент модернизации, и сдерживается развитие гражданского общества. Происходит быстрая модернизация производительных сил общества за счет создания государственной экономической силы. Осуществляется редистрибуция ВВП для возрождения военного могущества.

Поддерживается уравнительный, аскетический, медленно улучшающийся образ жизни трудящихся на основе патриархальной общины (коммуны). Осуществляются лакировка нового образа жизни общества и борьба с инакомыслящими и инакодействующими.