Субъективные и объективные факторы исторического процесса

Проблема взаимосвязи человеческого общества и общественного человека конкретизируется в проблеме соотношения субъективного фактора и объективных условий функционирования и развития обществ (исторического процесса). Общественное сознание и субъективный фактор, общественное бытие и объективный фактор взаимосвязаны, но не тождественны один другому.

Функционирование и развитие любого человеческого общества – это процесс, в котором практически действуют, с одной стороны, субъективный фактор (люди, общности), а с другой – объективные условия (географические, средства производства, институты), которые становятся рамками целей, планов, деятельности людей и ее результатов, часто противоположных поставленным целям.

Субъективный и объективный факторы переносят основной вопрос социальной философии из гносеологической сферы в практическую.

Субъективный фактор – это социальная деятельность элит, партий, классов, народов, включающая их интересы – цели, программы, организованность, волю и энергию в достижении поставленных целей.

Это не общественное сознание, характеризующее общество в целом, вне его реализации в общественной практике, а часть общественного сознания, проявляющаяся в социальной (практической и духовной) деятельности элит, партий, классов и т.п. Таким образом, субъективный фактор – это единство сознания и деятельности каких-то социальных субъектов.

К объективным факторам развития (например, России) относятся размер территории, климат, уровень средств производства, состояние институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.).

Это не общественное бытие как характеристика общества в целом, а лишь та его часть, которая определяет сознание и деятельность данного социального субъекта: элиты, партии, класса, народа и т.п. Объективный фактор ставит определенные объективные пределы данному субъективному фактору в его целях и планах: данный субъект должен считаться с этими объективными возможностями своей деятельности.

В историческом материализме понятия “субъективный фактор” и “объективные условия” показывают соотношение между сознательной деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он действует.

Исторический материализм обращает внимание на то, что если “общественное бытие” и “общественное сознание” характеризуют структуру общества, то “объективный и субъективный факторы” – процесс его изменения. Как правило, общественное бытие оказывается в базисе, а общественное сознание – в надстройке экономической формации общества.

Разграничивая общественное бытие как первичное, а общественное сознание как вторичное, исторический материализм доказывает, что …объективные условия играют определяющую роль, поскольку ими обуславливаются, во-первых, сама необходимость решения тех или иных исторических задач, а следовательно, и направление деятельности людей и, во-вторых, реальные возможности решения этих задач.

Но исторические факты, например решающая роль партии большевиков в октябрьском перевороте и пролетарско-социалистической революции в России, опровергают данное положение. Поэтому истматчикам приходится в полном смысле слова выкручиваться:

признавая решающую роль субъективного фактора при наличии необходимых условий, марксизм-ленинизм не вступает в противоречие со своими материалистическими основами, а, наоборот, всецело на них опирается.

Исторический реализм исходит из того, что объективные условия и субъективный фактор играют неодинаковую роль в развитии обществ. В доиндустриальный период человечества субъективный фактор был не развит, поэтому объективные условия играли определяющую роль в историческом процессе.

В условиях индустриализма роль субъективного фактора значительно выросла. А в постиндустриализме происходит резкое возрастание роли субъективного фактора, который в передовых странах мира приобретает решающий характер.

Субъективными факторами истории с точки зрения исторического материализма выступают экономические классы, народная масса. Исторический материализм отрицает определяющую роль выдающихся личностей, элит, интеллигенции.

В социалистических обществах ведущим субъективным фактором руководством страны считался пролетариат (трудящиеся), руководимый коммунистической партией, а в ней – партийная интеллигенция-номенклатура, выражающая якобы интересы пролетарской массы.

Но на первое место выпячивалась пролетарская масса: это льстило пролетариям (гегемону) и одновременно маскировало роль номенклатуры – подлинного правящего класса в пролетарско-социалистических странах.

В советских учебниках по философии подчеркивалось, что только на философской основе диалектического и исторического материализма было и остается возможным научно обосновать важнейшее и решающее достижение марксизма-ленинизма – “выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества”.

Социальная философия марксизмаленинизма полностью подчинена идее оправдания диктатуры пролетариата, его роли в истории России и человечества. Крах пролетарского социализма в СССР и других странах поставил крест на этой спорной проблеме.

С точки зрения исторического реализма в индустриальную цивилизацию главную роль играла интеллигенция, без которой никакого социалистического строительства просто не было бы. В период начавшегося постиндустриализма роль интеллигенции, общественного сознания, субъективного фактора в развитии общества резко возросла и одновременно упала роль пролетариата, общественного бытия, объективного фактора.

Это обстоятельство становится определяющим в развитии многочисленных обществ, в их конкуренции между собой за место под солнцем на нашей планете.

Важной проблемой социальной философии в связи с взаимодействием субъективного и объективного факторов является проблема стихийности и сознательности развития человечества.

Стихийным является развитие обществ, при котором результаты сознательной деятельности оказываются отличными от целей деятельности людей, образующих эти общества. А сознательным является развитие обществ, при котором результаты деятельности людей все больше соответствуют поставленным целям.

Исторический идеализм исходит из того, что стихийность развития общества полностью зависит от степени сознательности выдающихся личностей, их способности правильно поставить цель, спроектировать и организовать общественный процесс. Здесь случайность носит полностью субъективный и гносеологический характер.

Исторический материализм считает, что в ходе прогресса общества наблюдается превращение несознательной деятельности людей, творящих историю, в сознательную.

Но “сознательность”, в отличие от исторического идеализма, относится не к выдающимся личностям, а к народной массе, выступающей решающей силой общественного процесса. Сознательность означает также внедрение плановости в общественный процесс.

В капиталистическом обществе действует стихия рынка: люди стремятся к индивидуальным целям и не получают того, к чему стремились. В социалистическом (советском) обществе, в котором люди действуют по общему плану (в направлении коммунизма), получается то, что они хотели.

С точки зрения исторического реализма историческое развитие носит стихийный и сознательный характер. Жизнь показала, что развитие капитализма, не подчиняющееся общегосударственному плану, стихийно приводит к результатам, отвечающим потребностям и интересам людей в большей степени, чем коммунистические прожекты, организующиеся по плану из одного государственного центра.

Нужно признать, что никакого увеличения роли сознательности и уменьшения стихийности ни в развитии человечества, ни в развитии постсоветской России не наблюдается. Все это пока ничем не подкрепленные гипотезы. Усложнение стоящих перед обществами проблем, обострение конкуренции обществ в мире, наоборот, усиливает стихийность в развитии человечества.

Данное положение, кстати, доказывается и российским опытом: только упование на народного президента позволяет российской народной массе пассивно надеяться на лучшую жизнь. Что же говорить “об ускорении хода развития человечества”, то, во-первых, сейчас лучше было бы его притормозить во избежание экологической катастрофы, а, во-вторых, оно идет сейчас преимущественно за счет интеллигенции (естественнонаучной и технической), которую не отнесешь к народной массе.