Сущность, особенности и классификация государственных решений

Что такое государственное управленческое решение?

В последнее время в публикациях об управленческих решениях при характеристике их сущности наблюдается тенденция к лаконичности формулировок, которая обычно идет в ущерб содержательности.

Приведенные три определения управленческого решения делают акцент на «выборе альтернатив», но ни в одном из них не конкретизируется, о каких альтернативах идет речь — экономических, технических, политических, культурных или каких-либо других. Это обстоятельство делает данные определения несколько бессодержательными.

Несомненно, всякое решение — это всегда выбор между взаимоисключающими возможностями (альтернативами). Но этим оно не ограничивается.

Чтобы выбор стал элементом решения (а не познания, или оценивания), он должен быть дополнен социальной целью, которая определяет содержание и порядок действий (норм) в соответствии со сделанным выбором.

Следовательно, государственное решение — это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой субъектом управления для направленного воздействия на объект управления.

Основу основ всякого государственного решения составляет выбор именно управленческой цели и нормы при решении какой-либо социальной проблемы.

В соответствии с единой государственной системой документирования в стране, на каждом уровне и в каждой ветви государственного управления используются свои формы нормативных документов.

Например, в государственном управлении используются законы и подзаконные акты, указы, постановления, распоряжения, приказы, докладные записки, предписания, указания, представления и др.

Имеются соответствующие государственные стандарты, в которых закреплены основные требования к составлению и изготовлению подобного рода управленческих документов.

К примеру, текст постановления, распоряжения, приказа обычно состоит из двух частей: констатирующей и директивной (распорядительной).

В констатирующей части излагаются основания (мотивы) для издания этих документов, а в директивной — намечаются конкретные мероприятия, каждое из которых записывается отдельным пунктом. В конце директивной части указывается орган или должностное лицо, на которых возлагается контроль за их исполнением.

Всякое подготавливаемое решение надлежащим образом оформляется с точки зрения языка, стиля, логичности изложения, а также удобства контроля его исполнения. Оно должно точно и ясно передавать сущность и объем служебного задания, содержать только необходимый минимум информации и указывать сроки и способы реализации.

Постановления, распоряжения, приказы не должны содержать неопределенных и безадресных формулировок, затрудняющих понимание и реализацию конкретных мероприятий. Всякое решение только тогда достигает своей цели, когда вполне понятно исполнителям.

Чтобы управленческое решение было действенным, социально эффективным, оно должно быть технологически обоснованным, что предполагает тщательную проработку всех его основных параметров. Каковы основные особенности, а точнее — требования к обоснованности управленческого решения? В самом общем виде здесь следует выделить три таких особенности (требования).

Во-первых, по своему содержанию всякое решение должно быть выполнимым, ставить лишь достижимую цель и исходить из реально располагаемых ресурсов и времени.

Во-вторых, содержать механизм реализации, т.е. хорошо продуманный порядок осуществления всех сопутствующих задач (соответствующие нормы), т.е. основные организационные мероприятия, тщательный расчет материально-финансового и кадрового обеспечения.

Наконец, в-третьих, располагать необходимым запасом устойчивости и гибкости по отношению к основным вариантам допущенных ошибок и нестабильности внешней среды.

Можно отметить, что определение результативности управленческих решений приобретает в современных условиях особо важное значение. Именно результативность самым благоприятным образом отражается на уровне и качестве всех этапов процесса выработки, принятия и осуществления решений.

Следует сказать, что в научной литературе, посвященной проблемам управления, имеется много путаницы из-за отсутствия устоявшихся по содержанию понятий и четко сформулированных критериев, по которым можно было бы оценивать те или иные управленческие решения.

Чаще всего здесь используются такие понятия, как «эффективность», «рациональность», «оптимальность», иногда «качество» и «результативность» (как совокупность положительных результатов).

Разные авторы предлагают разные формулировки ответов на данный вопрос, но в главном и основном эти формулировки совпадают.

Приведем две из них, как нам представляется, наиболее удачные. По мнению М.П. Лебедева, «…эффективным можно считать такое решение…результат которого приближается к намеченной цели при затрате минимально возможных в данных условиях средств (ресурсов, времени, энергии и т.п.)».

К При этом автор поясняет, что в соотношении результата и цели он имеет в виду не всякие последствия (эффекты) выполнение решения, а только положительные, приближающие к намеченной цели. В зависимости от этого можно говорить о различной степени эффективности решения (высокой, низкой). Но нельзя считать эффективным решение с отрицательным итогом.

Другое определение эффективности управленческого решения принадлежит группе современных американских авторов. Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург и В.А. Томпсон считают, что эту эффективность следует определять как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат.

Обычно в понятие результата входит вся совокупность последствий принятого решения. Поэтому при определении его результативности необходимо сравнение положительного эффекта с побочными и обратными отрицательными последствиями.

Результативным можно считать только такое управленческое решение, положительный эффект от которого превышает побочные и обратные отрицательные последствия.

Следовательно, результативность государственного решения прямо пропорциональна положительному эффекту в процессе достижения цели и обратно пропорциональна количеству и качеству средств, использованных для этого.

Поскольку жизнь сложна и многообразна, то и управленческие решения различных жизненных проблем чрезвычайно многообразны.

По каким основаниям (критериям) может быть составлена примерная классификация государственных решений? Как показывает изучение, она может быть проведена по различным основаниям.

Чаще всего для этих целей используются такие основания, как субъекты управления, время и характер действия решений, методы разработки и содержание решений, а также формы и механизмы их действия (табл. 15).

Что представляет собой технология государственного решения?

В самом общем виде под технологией государственного решения обычно понимают систему подходов, методов, приемов и этапов работы гражданских служащих с управленческими действиями и процедурами.

В специальной литературе по теории государственных управленческих решений выделяются уже достаточно общепринятые два подхода: нормативный (количественный) и дескриптивный (качественный).

При первом подходе преимущество отдается формализованным моделям управленческого решения, изучаемым формальными, преимущественно экономико-математическими, инженерно-экономическими и компьютерными методами.

При втором подходе опора делается на качественном описании и анализе проблем технологий государственного управленческого решения, осуществляемых в основном в рамках традиционной социологии и психологии, а в последнее время и когнитивной психологии.

Изучение показывает, что ни одному из этих подходов нельзя отдать очевидного предпочтения.

Все зависит от конкретной ситуации — при наличии линейных зависимостей успешнее срабатывает нормативный подход, при нелинейных — дескриптивный.