Справедливая рыночная стоимость

Толкование принципов компенсации также различается. Различие касается даты, на которую дается оценка, и критериев определения компенсации.В ДИД России с США говорится о “справедливой рыночной цене”.

В ДИД России с Японией использован критерий “нормальной рыночной стоимости капиталовложений и доходов на момент, когда об экспроприации, национализации или любых других мерах, равных им по последствиям, было публично объявлено или когда экспроприация, национализация или такие меры были предприняты, в зависимости от того, что произошло раньше, без снижения этой стоимости из-за предполагаемой конфискации, которая в конце концов произойдет” (ст. 5).

В соответствии с нормами международного права материальная ответственность нарушившего международно-правовые нормы государства наступает перед государством, предъявившим требования, но не перед находящимся под его защитой субъектом национального права. Национальное государство, в свою очередь, не обязано перераспределять полученную материальную компенсацию в пользу пострадавшего физического или юридического лица. Государства имеют право вступать в любые договоренности между собой как о размере материальной компенсации, так и о единовременной выплате частичной компенсации по всем предъявленным требованиям.

Экономисты разработали поэтому методы экстраполяции имеющихся данных для определения того, какой “была бы” стоимость инвестиции при наличии рынка. Как правило, это предусматривает применение метода так называемого дисконтированного потока денежных средств, с помощью которого прогнозируются будущие доходы компании, а затем пересчитываются (дисконтируются) в текущую стоимость. Этот метод принят как в деловых кругах, так и в арбитраже. Однако он основан на многочисленных предположениях, касающихся как будущих макроэкономических условий, так и перспектив работы самой компании и, как следствие, в большей степени пригоден лишь для некоторых случаев.

Само существование этих вопросов практически гарантирует, что любая экспроприация по условиям ДЭХ будет в первую очередь предметом переговоров по стоимостной оценке между принимающей стороной и инвестором и, если эти переговоры окажутся безуспешными, предметом определения согласно договорным процедурам урегулирования споров.

В обеих процедурах неизбежно присутствуют элементы субъективности, и именно здесь наибольшее практическое значение может сыграть различие между законной и незаконной экспроприацией.

Если действия принимающего государства противоречат положениям инвестиционного соглашения, являются дискриминационными или иным образом незаконными, то инвестор может получить в свое распоряжение больше средств воздействия в ходе любых переговоров по оценке инвестиций, а арбитражный трибунал может более благосклонно отнестись к претензиям инвестора, которые не столь легко определить количественно.