Мы уже говорили о том, что любая научная дисциплина представляет собой сложноорганизованное, многоуровневое знание. Каждый уровень отличается собственной спецификой и присущими только ему приемами и методами.
Логика и статус прикладных исследований до сих пор остаются мало изученными. При этом в естествознаний прикладные области выделяются легче, чем в социологии.
Первая представляет собой конкретное знание, вторая — абстрактное. Но мир человеческого поведения трудно представить как систему абстрактного знания. Все, что относится к социальным наукам, добывается учеными в лабораторных экспериментах и (или) полевых исследованиях.
В естествознании фундаментальные факты получают путем абстрагирования явлений (изъятия их из совокупности конкретных связей) и дальнейшей проверки в лабораторных исследованиях. Таков дедуктивный путь.
Социальные ученые идут к истине индуктивным путем: они, начинают с практики, поднимаясь затем до высот абстрактной теории.
Специалисты расходятся во мнениях:
Общее для всех точек зрения состоит в том, что прикладное исследование:
В 1980-е гг. обнаружился отход от упрощенной трактовки прикладного исследования. В это время появились работы, в которых оно выделялось в самостоятельный тип познания со специфической методологией, процедурой и логикой разработки практических мероприятий.
Считалось, что прикладное исследование начинается там, где кончается исследование эмпирическое.
В дальнейшем прикладное исследование связывалось с функциями заводских (промышленных) или практикующих социологов, о которых мы говорили ранее.
Широкое развитие социального планирования и управления, социального проектирования и нормирования потребовало разработки теоретических и методологических оснований прикладного исследования как особого типа познания и практической деятельности.
В литературе сложилась, его «инновационная» концепция, подразумевающая, с одной стороны, социальное планирование нововведений и социологическое обеспечение организационной перестройки
А с другой — технологию инновационного социологического исследования, существенно отличающегося от исследования описательного плана не только по своим целям, но и по структуре.
Таким образом, в отечественной литературе произошла качественная переоценка логики, структуры и целей прикладного исследования.
Из побочного метода познания, «растворенного» в других видах исследования, оно превратилось в самостоятельный диалог теории с практикой.
Вместе с тем некоторые считают, что прикладную социологию нельзя рассматривать только как применение научных открытий к практическим ситуациям.
За рубежом термин «прикладная социология» используется в нескольких значениях. Иногда он выступает синонимом эмпирической социологии, т. е. определяет полевое исследование.
Однако более правильным является, на наш взгляд, понимание прикладной социологии как проблемно-ориентированного исследования, противостоящего ориентированным на теорию изысканиям в области базисной или фундаментальной социологии.
Методы прикладной социологии сходны с теми, которыми пользуется фундаментальная социологическая наука. Более того, любой фрагмент последней может считаться прикладным, если понятия, категории или техника исследования используются для решения конкретных задач.
Вместе с тем прикладники гораздо «всеяднее» академических социологов. Они не брезгуют применять методы, далекие от социологии: системный и стоимостной анализ, психологические тесты и т.п.
Так, например, в сфере промышленности прикладник изучает:
Неслучайно поэтому прикладную социологию рассматривают еще и как способ увязывания принципов и методов общей социологии с конкретными ситуациями.
Отметим еще один немаловажный момент. Специалисты настаивают на необходимости разделения двух понятий: «прикладная социология» и «приложение социологии».
Последнее есть процесс популяризации науки, распространения и практического использования социологических идей в обществе, реализуемый четырьмя способами:
