Системы построения конкурсного законодательства

Основные действующие лица конкурсного процесса – должник и его кредиторы. Система Закона о банкротстве конкретного государства может быть направлена на предоставление определенной поддержки той или иной стороне – должнику либо кредиторам. В зависимости от этого выделяют пять различных мировых систем построения конкурсного законодательства (точнее, его направленностей): радикально-продолжниковую, умеренно-продолжниковую, нейтральную, умеренно-прокредиторскую, радикально-прокредиторскую.

Дадим общую характеристику каждой из трех основных систем, опустив промежуточные, умеренные стадии.

При радикально-продолжниковой системе законодательство строится исходя из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными, следовательно, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам, которые легко вводятся и достаточно протяженны во времени.

Реабилитационные процедуры даже в случае невозможности полного удовлетворения всех требований могут не оканчиваться ликвидацией, т.е. по окончании реализации имущества и расчетов с кредиторами должнику может даваться возможность начать бизнес, будучи свободным от прежних долгов. Кроме того, в условиях продолжниковой направленности законодательства должнику предоставляются льготы при заключении мирового соглашения. Все это ставит в невыгодное положение кредиторов, а также снижает вероятность спасения бизнеса предприятия-должника. Наиболее характерна продолжниковая направленность для конкурсных законодательств Франции и США.

Представляется, что именно по продолжниковой модели строится конкурсное законодательство Узбекистана, Молдовы, Литвы, Украины (в последнем случае общая продолжниковая направленность сопровождается отдельными серьезными прокредиторскими положениями). Противоположное отношение к должникам демонстрирует радикально- прокредиторская система.

Прокредиторская направленность законодательства состоит в том, что должник презюмируется недобросовестным, а его руководство – ответственным за возникшие финансовые трудности. Основной целью данной системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Поэтому прокредиторские законодательства допускают сравнительно легкую процедуру продажи бизнеса должника (даже если это неминуемо приведет к ликвидации должника).

Поскольку должник презюмируется неспособным вести дела, то сразу же после возбуждения конкурсного процесса вводятся жесткие ограничения для его руководства, устанавливается строгий контроль за имуществом. Реабилитационные процедуры могут вводиться не по желанию должника, а только по инициативе кредиторов. При отсутствии такой инициативы проводится оперативная ликвидация.

Таким образом, прокредиторские системы направлены на то, чтобы защитить интересы кредиторов, что можно сделать, как правило, только путем быстрой ликвидации либо продажи бизнеса – пока стоимость имущества (в том числе бизнеса) должника не уменьшилась.

Наиболее сильная прокредиторская система существует в Великобритании.
Как прокредиторская может быть охарактеризована система Законов Азербайджана, Казахстана и Грузии; сильные прокредиторские элементы содержатся в Законах Латвии, Эстонии, Украины (хотя для Закона Украины это редкое исключение).

Нейтральная система состоит в том, что нормы конкурсного законодательства направлены на достижение баланса интересов должника и кредиторов. То есть в этом случае закон не предоставляет явных преимуществ одной стороне в ущерб другой; кроме того, значительными полномочиями обладает арбитражный суд.

Должник и кредиторы находятся приблизительно в равном положении, поскольку закон делает попытку учесть их интересы одновременно. Никаких презумпций в отношении добросовестности должника не устанавливается, зато существуют механизмы, позволяющие выявить характер финансовых сложностей, испытываемых должником.

И если сложности эти могут быть преодолены, то судом вводятся реабилитационные процедуры (возможно, и против воли кредиторов). Для нейтральной системы характерно отсутствие выбора между спасением должника и спасением бизнеса. Это означает, что закон предоставляет должнику возможность восстановления и только в рамках восстановительных процедур допускает продажу бизнеса (конечно, при определенных обстоятельствах это может привести к снижению привлекательности и стоимости бизнеса).

Безусловно, достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, – задача очень сложная. Решить такую задачу сразу и без ошибок практически невозможно (гораздо легче создать четкие, логичные и взаимосвязанные нормы, направленные на защиту интересов одной из сторон).

Может быть, именно поэтому мы обнаруживаем значительное количество нуждающихся в корректировке положений Закона о банкротстве 1998 г. – законодатель при его разработке ставил цель придать нейтральный характер его нормам. Однако иногда высказывается мнение, в соответствии с которым российский Закон тяготеет к продолжниковой модели.

Тем не менее анализ положений российского Закона 1998 г. позволяет сделать вывод о том, что большинство его норм имеют цель сбалансировать интересы сторон в каждой конкретной ситуации (при подаче и принятии заявления о банкротстве, при введении процедур, при установлении требований и осуществлении других мероприятий конкурса).

Закон 2002 г. в целом также исходит из необходимости сохранения баланса интересов, однако отдельными положениями предоставляет значительные преимущества должнику. Таким образом, систему российского права можно назвать нейтральной, но имеющей достаточно сильный продолжниковый уклон.

Ни один Закон государств СНГ и Балтии не уделяет столько внимания вопросам защиты интересов одновременно и должника, и кредиторов, следовательно, не может быть назван нейтральным. С другой стороны, критикуя нейтральную систему, можно сказать, что попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них (некоторые нормы недобросовестно использует в своих интересах должник, некоторые – кредитор, что ярко проявляется в практике применения Закона 1998 г.).

С этой точки зрения гораздо более целесообразной представляется прокредиторская система, построенная с учетом интересов прежде всего кредиторов, а потом – должника.
Мы остановились на характеристике крайних (продолжниковой и прокредиторской) и нейтральной систем; соответственно, умеренно- продолжниковая и умеренно-прокредиторская системы выражают отмеченные выше характеристики не так ярко, уделяя внимание защите интересов и противоположной стороны.