Порядок принятия решений собранием кредиторов

Голосование на собраниях организуется следующим образом. Перед собранием управляющий проводит регистрацию кредиторов. При этом на практике необходимо проверить наличие полномочий у них или их представителей – следует отметить, что управляющий нередко совершенно обоснованно не допускает представителей до участия в собраниях либо комитетах по причине неправильного оформления доверенностей, например, представляется доверенность на получение материальных ценностей.

Зарегистрированным участникам управляющий выдает бюллетень для голосования, в котором обычно указываются следующие данные: регистрационный номер; наименование (имя) кредитора и сумма его требований; дата, время и место проведения собрания; вопросы, подлежащие рассмотрению, и очередность голосования по каждому из них; разъяснение порядка голосования и указание на необходимость подписания бюллетеня кредитором.

При этом учитывается общая сумма требований кредиторов по обязательствам, а также уполномоченных органов (ФСФО РФ) с требованиями по уплате обязательных платежей; суммы неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций в расчет не берутся.

Суммы убытков, на мой взгляд, должны включаться в размер суммы требований для определения количества голосов на собрании (расчет убытков – единственная возможность для кредитора с неденежными требованиями участвовать в конкурсном процессе).

Закон 1998 г. не отвечает на вопрос о включении убытков в размер требования, а Закон 2002 г. прямо устанавливает, что убытки не учитываются как для определения признаков наличия банкротства, так и для целей определения числа голосов на собрании. Далее подробнее остановимся на том, каким образом осуществляется принятие решений собранием кредиторов.

Можно выделить две категории решений, принимаемых собраниями кредиторов, – в зависимости от способа голосования (точнее, можно сказать о двух способах голосования при принятии определенных решений).

Во-первых, это такие решения, для принятия которых необходимо, чтобы за решение было отдано более 50% голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Это общее правило, принятое и Законом 1998 г., и Законом 2002 г. Однако Закон 1998 г. устанавливал, что в соответствии с этим правилом принимаются:

• все решения, для которых не установлено исключений;
• решения, для которых установлены исключения, если эти решения принимаются на повторном собрании, при том, что на первом собрании решение принять не удалось.

Закон 2002 г. устанавливает, что названным порядком принимаются все решения, для которых не установлено исключений; если исключение установлено, то решение принимается повторным собранием, но не большинством голосов от присутствующих, а если за него проголосовали более чем 30% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов (подробнее о проблемах, связанных с установлением такого порядка, будет сказано ниже).

Во-вторых, это такие решения, для принятия которых необходимо большинство голосов от общего числа голосов кредиторов, т.е. решения принимаются квалифицированным голосованием. Это исключение из общего правила; таким образом принимаются решения, прямо названные в законе (их перечень является исчерпывающим).

Закон 1998 г. предписывал принимать квалифицированным порядком следующие решения:

• о введении внешнего управления;
• о продлении внешнего управления;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
  Закон 2002 г. несколько дополнил этот перечень; в настоящее время особым порядком принимаются следующие решения:
• об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
• о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
• о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
• об утверждении графика погашения задолженности;
• о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
• об утверждении плана внешнего управления;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
• об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
• о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
• о заключении мирового соглашения.

Как видим, это наиболее важные для должника решения, поэтому для их принятия предъявляются более жесткие требования (заметим, что вопросы исключительной компетенции общего собрания совпадают с вопросами, голосуемыми квалифицированным порядком, не в полной мере).

Кредиторы должны быть уведомлены о том, какие именно вопросы будут рассматриваться на собрании – если заинтересованность в принятии данного решения у кредитора отсутствует, он не приедет на собрание, но в этом случае, возможно, решение не будет принято. Если такое решение не принято на первом собрании кредиторов, то для его принятия управляющий может созвать повторное собрание, на котором то же решение будет приниматься несколько иным порядком.

Управляющий обязан сообщить кредиторам о том, что созывается повторное собрание для принятия решений, не принятых первым собранием. Естественно, как на первом, так и на повторном собрании могут обсуждаться и другие вопросы (обратим внимание на то, что собрание должно быть именно повторным – практике известны случаи, когда управляющий ставил какой-то вопрос на повторное голосование на этом же собрании, что совершенно незаконно). Количество повторных собраний Закон не регламентирует, т.е. они могут проводиться несколько раз, если позволяет время.

Серьезные проблемы связаны с нормой п. 3 ст. 15 Закона, устанавливающей порядок голосования на повторном собрании: оно правомочно принимать решения, если “за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем 30% общего числа голосов”. Очевидно, это не требование к кворуму – оно установлено п. 4 ст. 12 Закона.

Норма п. 3 ст. 15 Закона является императивной. Проблема возникнет в ситуации, когда на повторное собрание явились кредиторы с большим количеством голосов (например, с 90%) и большинство проголосовало против решения. Например, из этих 90% требований 35% были отданы за принятие решения, а 55% – против. Считается ли решение принятым?

Буквальное толкование п. 3 ст. 15 Закона приведет к положительному ответу на данный вопрос, что совершенно неразумно. Очевидно, что Закон исходил из того, что на повторное собрание не придет намного больше кредиторов, чем на первое.
Представляется необходимым ограничительное толкование п. 3 ст. 15 Закона – эта норма должна применяться только в случаях, когда на повторном собрании за решение отданы 30% голосов, а против – меньшее их количество.

Для сравнения. Так же, как и Законом 1998 г., вопрос голосования решается Законами Узбекистана и Казахстана (последний добавляет к числу решений, принимаемых большинством от общей суммы требований, избрание комитета кредиторов). Закон Эстонии устанавливает противоположный порядок, в соответствии с которым все решения принимаются большинством от общей суммы требований, и только на повторном собрании достаточно большинства от числа требований присутствующих на собрании кредиторов.

Интересен порядок определения количества голосов кредиторов, установленный Законом Латвии. В соответствии с п. 5 ст. 8 этого Закона “количество голосов на собрании кредиторов определяется путем принятия за один голос количества наименьших известных требований; количество голосов остальных кредиторов устанавливается путем деления требований каждого кредитора на наименьшее известное требование. Количество голосов каждого кредитора определяется перед каждым собранием с учетом изменений в составе необеспеченных кредиторов и сумм требований”.