Понятие судебной практики

Проблемам разрешения избирательных споров в исследовательской литературе уделяется все больше внимания, что оправдано, учитывая напряженную динамику электоральных процессов в стране и возросшее число жалоб на нарушение порядка выборов и избирательных прав граждан России. Обобщение судебной практики рассмотрения избирательных споров показывает, что мы имеем дело с эффективным механизмом в системе гарантий избирательных прав.

Под судебной практикой, как отмечается в литературе, пони- мается вся совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и иных судебных дел. Это опыт индивидуально- правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также многочисленных решений разных судебных инстанций по конкретным категориям дел.

Конечно, в этом определении необходимо было отдельным упоминанием выделить рассмотрение конституционных судебных дел, хотя бы исходя из приоритетов ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.
Вместе с тем, анализ судебной практики 90-х годов показал, что за защитой своих прав субъекты избирательного процесса чаще обращались в суд, т.е. более активно использовали судебную форму защиты избирательных прав. Так, за период с 1996 по 2003 гг. в судах общей юрисдикции было рассмотрено 17 342 дела (см. рис. 1).

Фактически по материалам судебной практики 90-х годов были подготовлены фундаментальные издания Конституционного, Верховного судов и ЦИК с изложением конкретно рассмотренных дел. Но, как отмечал М.К. Треушников, в судебном порядке до 1994 г. в некоторой степени защищалось только активное избирательное право и в первую очередь права граждан быть включенными в списки избирателей, и не защищались права иных субъектов избирательного процесса. В целом с этой позицией ученого можно согласиться, хотя анализ судебной статистики показывает все-таки наличие некоторого разнообразия обращения в суд и других субъектов избирательного процесса.

Но, тем не менее, и судебная практика, и институт защиты прав избирателя получили свое развитие с 1994 г., т.е. с момента формирования российского законодательства о выборах. Это так, если речь идет о становлении и развитии данного института на основе Конституции 1993 г., а в целом охватывало более продолжительный предшествующий период. Его же развитие на основе Конституции 1993 г. и формирующегося избирательного законодательства можно проследить по количеству дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции во второй половине 90-х годов.

Несмотря на часто цитируемое замечание М.К. Треушникова, что социальная значимость судебных решений о защите избирательных прав определяется не их количеством, а той ролью, которую они играют в становлении демократического избирательного процесса, все-таки мы наблюдаем определенную динамику в рас- смотрении дел об избирательных спорах в судах общей юрисдикции. 1996–1998 годы, как видим, свидетельствуют о начальном этапе становления и развития судебной практики рассмотрения избирательных споров на основе новой Конституции страны и первых актов высшей юридической силы формирующегося избирательного законодательства (см. рис. 2).

Собственно, в это время происходило уточнение судебных и внесудебных форм защиты избирательных прав граждан, выяснение юридической природы избирательного спора, особенностей судопроизводства по делам данной категории дел. К сожалению, опыт 90-х годов показывал и другое — попытку использовать суд как политическую трибуну, заявляя в нем заведомо неправовые требования; иногда производились попытки использовать суд не столько для защиты своих прав, сколько для сведения личных счетов с конкурентами. Накануне выборов основное внимание общественности вместо предвыборных программ кандидатов приковывалось к залам заседаний судов.

В это же время были обозначены и другие проблемы. Например, по процессуальным средствам обращения в суд за защитой избирательных прав, о соотношении понятий «обжалование», «жалоба», «заявление», в какой степени их можно признать исковыми и может ли быть в рамках гражданского производства особая категория исков о защите избирательных прав.

Мнения исследователей по этим позициям (М.К. Треушникова, В.В. Скитовича, В.А. Кряжкова, Ю.Н. Старилова, Д.В. Осинцева, С.Д. Князева) расходятся и сейчас. Анализ судебной практики показывает в целом, что в 90-е годы в лице судебных органов избирательное право получило мощный фактор развития, который положительно повлиял и на законодателя, и на правоприменителя.

В первую очередь необходимо отметить право на защиту избирательных прав через органы конституционного правосудия: Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В соответствии с Федеральным конституционным за- коном «О Конституционном суде Российской Федерации», защита основных прав и свобод человека и гражданина является основной целью его деятельности (ч. 1 ст. 1). Избирательные права, как из- вестно, относятся именно к таковым, и в деятельности Конституционного суда РФ им уделяется повышенное внимание.