Политическая культура журналиста

Культура (лат. cultura — «возделывание, развитие, образование») — обширнейшая сфера достижений человечества в процессе его развития.

Можно говорить о политической и правовой культуре, о художествен- ной культуре и культуре быта, о сельскохозяйственной культуре и куль- туре общения, о культуре мышления и культуре поведения и т.д.

В силу своей роли в жизни общества журналист плодотворно работает лишь тогда, когда обладает высокой культурой, выступает проводником культуры в массы, более того, является ее творцом, создателем культурных ценностей.

Поэтому подлинно творческой личностью становится тот, кто, хорошо овладев накопленным поколениями в сфере его деятельности и умело распоряжаясь наследием, создает новые богатства, пролагая тем самым дорогу в будущее.

Сфера интересов журналистики — все «пространство» культуры. Этого требует задача всесторонней социальной ориентации аудитории и целостного развития массового сознания.

Разумеется, каждый журналист специализируется в отдельных областях культуры, и лишь немногие стремятся к универсализации. Но в любом случае для «четвертой власти» в обществе на первом, притом определяющем, месте оказывается политическая культура ее субъектов-журналистов.

Политика (греч. polis — «государство»; politike — «искусство управления государством») — важнейшая сфера общественной жизни, связанная с выработкой и реализацией решений государственной власти.

Как сфера общественных отношений политика — это прежде всего объективно существующие отношения между большими общественными группами (классовыми, национальными, региональными, религиозны- ми и др.) внутри стран и между странами по поводу получения, удержания, организации и использования власти для реализации своих нужд, интересов и идеалов.

В основе политических отношений лежит стремление к обладанию рычагами власти, к участию в государственных делах, к определению и проведению внутренней и внешней политики во всех областях и сферах жизни общества.

Любой возникающий в ходе общественной жизни вопрос приобретает политический характер, если затрагивает интересы больших социальных групп и если для его решения требуется государственное вмешательство на уровне президента, парламента, правительства, других государственных органов или общественно-политических институтов.

Поскольку журналистика — один из социальных институтов, деятельность которого затрагивает все составляющие общества, то участие в ней носит политический характер.

При этом следует различать уровни политических отношений: «высокую политику» как область коренных проблем власти, государственного устройства и управления (англ. politics) и «повседневную политику» — линию поведения во всех других областях жизни общества (англ. policy).

К «высокой политике» общегосударственного уровня относятся, например, вопросы деятельности парламента по законодательному регулированию различных сфер жизни и отношений в государстве или деятельности правительства по исполнению решений законодательной власти.

Однако и тут следует различать, скажем, решение проблем экономического устройства, прежде всего форм собственности, и определение линии поведения власти в области деятельности институтов спорта. В первом случае — это коренной вопрос жизни общества, во втором — вопрос «второго ряда».

Строго говоря, когда речь идет лишь о «голах, очках, секундах», в этом нет ничего от «высокой политики» (и в этом смысле спорт находится вне политики).

Решение же вопросов об основах организации спортивного движения, о международных спортивных связях, об экономических отношениях, о материальной базе (в том числе массового спортивно-физкультурного движения) и т.д. приобретает политический характер, требует государственного вмешательства.

Поэтому можно говорить о «спортивной политике», так же как о «культурной политике», «молодежной политике», «научной политике», «демографической политике» и т.д.

И журналист, занимающийся спортивной тематикой, все ситуации спортивной жизни: тренировки, соревнования, жизнь спортсменов и т.д. (далеко не политические) — может и часто должен увидеть как проявление (достижение или провал) линии поведения руководства спортивного общества или конкретной команды и соотнести с государственной политикой в области спорта.

Соответствующие сопоставления и анализы, конечно, не обязательно должны присутствовать в каждом материале, но представления о существующей и необходимой «спортивной политике» в этом случае должны лежать в основе его взглядов на конкретные проявления этой тематической сферы.

Объективно складывающиеся с учетом коренных нужд социальных групп общества политические отношения так или иначе (поскольку в них задействованы люди) осознаются людьми — верно или извращен- но, научно или дилетантски, последовательно или противоречиво и т.д.

Поэтому политика — это также система политических взглядов, политическая идеология. «Вмешательство» журналиста в политические отношения на любом уровне не должно быть результатом поверхностных впечатлений и поспешных заключений.

Ему следует избегать импровизации и использования метода «проб и ошибок».

Следовательно, ему, как и любому политическому деятелю, требуется максимально глубокое и максимально верное осознание политических отношений в их закономерных свойствах, связанных с интересами и потребностями участвующих в них «действующих сил» — больших общественных групп, государств, политических блоков.

Всякая развитая политическая идеология составляет систему взглядов по поводу власти и государственного управления различными сферами жизни общества и включает «знания», «оценки», «нормы», «идеалы», т.е. живет во всех информационных срезах (d, v, n, p).

В реальной жизни в массовом сознании людей (журналистов в том числе) даже у профессиональных политиков нередки «пробелы» в системе идеологических представлений — слабая проработанность, неясность или даже отсутствие каких-либо из этих элементов.

Иногда оценки и нормы, конкретные меры предлагаются журналистами не на основании строгого анализа реалий жизни, проведенного на фоне научно обоснованного представления о «желаемом (и достижимом) будущем», а на субъективистских представлениях о «хорошем».

А порой и по логике «лишь бы не так, как было», на базе отрицания без выдвижения обоснованной позитивной программы.

Такие «идеологии несогласия» часто привлекательны своей критической направленностью, но слабость позитивной стороны ограничивает реализацию ее программы рамками разрушения. Ответственный перед обществом идеолог должен предлагать позитивную программу действий.

Конечно, «проект будущего» никогда не бывает безошибочным и полностью реализуемым. Поэтому в идеологической деятельности политикам, их советникам и экспертам важно держать руку «на пульсе жизни» и постоянно вносить коррективы в предлагаемые оценки и меры.

В этом постоянном процессе коррекции идеологических представлений и политических решений и должен проявляться политический талант журналиста, выступающего с политическими оценками, прогнозами, предложениями перед общественным мнением и социальными институтами.

Разумеется, в зависимости от того, чьи интересы представляет идеолог (журналист в том числе), как он понимает закономерности общественной жизни, потребности общественного развития, как связывает свои взгляды с общечеловеческими нуждами, «желаемое будущее» и пути к нему видятся по-разному, в тех или иных конкретных оценках сущего и представлениях о мерах достижения желаемого.

В силу различий видения современности и будущего возникают разные политические концепции, находящие концентрированное выражение в программах различных политических сил (государства, политических партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей, общественно-политических организаций) и в представляющих, выражающих и отстаивающих их средствах массовой информации.

Политические взгляды, идеологические концепции, выдвигаемые в целях выражения и защиты интересов различных общественных групп и (или) всего народа, приобретают действенную силу, когда их сторонники объединяются в партии, союзы, ассоциации и т.п., т.е. когда политическая жизнь протекает в институциональных формах как деятельность политических организаций.

При разных политических режимах (обычно выделяют три ярко выраженных их типа: демократический, авторитарный и тоталитарный) различны возможности создания и организационных форм деятельности политических организаций.

В демократически функционирующем обществе возможности организации политических сил очень широки. В некоторых странах (как в современной России) существуют десятки политических группировок, но чаще — три—пять основных, представляющих ведущие общественные силы, к которым примыкают и/или разделяют их подходы самые разные союзы и объединения.

И различия взглядов соответствуют их расстановке. В связи с этим по тому или иному коренному вопросу выдвигается несколько идей, политический спектр которых обычно фиксируется в диапазоне «правые» — «центр» — «левые» (эти обозначения возникли в парламентской практике, когда представители разных политических течений рассаживались в зале заседаний соответственно справа, в центре и слева от председателя).

По традиции «правые» — это консервативные силы (в современности — сторонники интересов ка- питала, особенно крупного), а «левые» — представители интересов не- имущих и малоимущих, работников наемного труда, живущих преимущественно на заработную плату (в современности — защитники интересов промышленных и сельскохозяйственных рабочих, а также тех трудящихся, которые не имеют ничего, кроме своей рабочей силы).

«Центристы» — выразители взглядов и нужд основной части населения развитых (экономически, социально, культурно) стран, которую принято называть «средними слоями», или «средним классом».

Термин «средние слои» представляется предпочтительным, так как точнее  передает характер этой части населения.

Она состоит из имеющих среднего уровня доходы (от трудовой деятельности, предпринимательства, ценных бумаг и т.д.) людей разных сфер занятий — технической и гуманитарной интеллигенции, квалифицированных рабочих, фермеров, мелких и средних предпринимателей, а также среднего ранга государственных служащих и менеджеров различных сфер бизнеса, и т.п.

Их «срединное» положение в принципе и определяет стремление представляющих их интересы сил занимать центристскую позицию, в основе которой — поиск компромиссных решений на основе демократических процедур.

Конкретная обстановка порождает множество группировок, для которых названных трех характеристик недостаточно. Тогда говорят об «ультраправых» или «ультралевых», «правом центре», «левом центре» и т.д.

И все же дифференциация позиций имеет свои естественные ограничители — ведь по тому или иному вопросу (например, об отношении к иммигрантам из бывших колоний во Франции или Англии, к «гастарбайтерам» в Германии или России, о формах владения землей или об отношении к разным формам собственности в странах СНГ) нельзя высказать бесконечное множество взглядов.

Поэтому в результате размышлений, анализов и обсуждений по каждому вопросу разными силами выдвигаются две, реже три-четыре позиции.

Вокруг этих позиций и группируются единомышленники, часто образуя блоки, объединяющие по данному вопросу различные партии и группировки для отстаивания и проведения в жизнь взглядов, которые они разделяют.

Политические организации (и связанные с ними органы журналистики) формируются на базе интересов и потребностей социальных групп с целью проведения в жизнь своей политической линии и постоянного участия в политической деятельности, которая протекает в разных областях жизни.

Это и деятельность политических партий, и участие в избирательных кампаниях, и работа в парламенте, в органах исполнительной власти и т.д.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)