Общее понимание сущности и природы психофизической и психофизиологической проблем

В настоящее время трудно найти фундаментальное психологическое издание (учебник, монографию, словарь), где бы не уделялось внимания разъяснению сущности и содержания психофизической и психофизиологической проблем.

Однако в педагогической практике, при анализе понимания студентами (даже психологических факультетов) названных проблем, с сожалением приходится констатировать неудовлетворительность их знаний.

Причинами этого, по всей видимости, является сама сложность данных проблем, ибо они относятся к области методологии философского и общенаучного уровня, а также отсутствие общего методологического подхода и единой точки зрения на понимание природы и изложение этих проблем рядом современных авторов.

Попробуем проанализировать эти причины и выделить существующие позиции, чтобы иметь возможность наметить оптимальный путь выхода из создавшегося положения. Начнем с рассмотрения существующих точек зрения.

Ю. Б. Гиппенрейтер во «Введении в общую психологию. Курс лекций» указывает: «…и в наши дни продолжает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер.

В истории естествознания она получила название психофизической, а с конца XIX в. — психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются сейчас как синонимы…

Нужно сразу сказать, что до сих пор нет окончательного и общепринятого решения психофизиологической проблемы. Это связано с ее чрезвычайной сложностью».

Далее в лекции представлено фундаментальное обоснование сложности, сущности психофизиологической проблемы и возможных путей ее решения.

Откуда идет такое понимание этих проблем вполне объяснимо. Знаменитый отечественный историк психологии М. Г. Ярошевский пишет: «Еще раз отметим, что в XVII в. соотношение души и тела понималось именно как психофизическая проблема, а не психофизиологическая, какой она выступит в следующем столетии.

Речь шла о включенности души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связях с общим порядком вещей во Вселенной.

Различие между этими проблемами — психофизической и психофизиологической — очень важно. Мыслителям XVII в. как материалистического, так и идеалистического направления свойственно стремление объяснять место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира.

Для мыслителей XVIII в. характерно иное: они ищут пути понимания связей между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма.

Но такое превращение психофизической проблемы в психофизиологическую неизбежно повлекло за собой существенные сдвиги в трактовке соотношений материального и духовного.

На место зависимостей психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена ее зависимость от процессов, которые происходят в нервном субстрате.

И тогда утвердился не психофизический, как его обычно называют, а психофизиологический параллелизм в двух вариантах — материалистическом (Гартли) и идеалистическом (Христиан Вольф)».

Однако следует отметить, что в «Теоретической психологии» М. Г. Ярошевский и другие авторы рассматривают исторические корни этих проблем как вполне самостоятельные.

Примерно на этих же позициях стоят авторы «Большого психологического словаря». Читаем: «Психофизическая проблема (англ. psychophysical рrobleт) — фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе.

В приложении к человеку психофизическая проблема конкретизируется в виде психофизиологической проблемы, которую правомерно считать частным вариантом психофизической проблемы».

И далее: «Психофизиологическая проблема (англ. тind-bodу рrobleт) — философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явле- ниям); часть психофизической проблемы в философии…».

Другая трактовка этой проблемы приводится в раннем издании «Краткого психологического словаря»: «Психофизическая проблема… в широком смысле — вопрос о месте психического в природе; в узком — проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов.

Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в., когда сложилась механистическая картина мира…».

Подобные высказывания можно найти и в других многочисленных учебных пособиях и монографиях. Но, видимо, приведенных иллюстраций уже достаточно, чтобы можно было сделать определенные выводы.

Прежде попробуем встать на позицию читающего вдумчивого студента. Как понимать соотношение психофизической и психофизиологической проблем из приведенных определений?

Это одна и та же проблема, т. е. эти понятия «синонимы» (Ю. Б. Гиппенрейтер) или же психофизиологическая проблема есть частный вариант психофизической проблемы (Б. Г. Мещеряков и В. П. Зинченко), а может быть, когда мы говорим в широком смысле о месте психического в природе — это психофизическая проблема, а когда в узком — о проблеме соотношения психических и физиологических (нервных) процессов — это психофизиологическая проблема (Л. А. Карпенко)?

Какую же выбрать позицию? Уже этого вполне достаточно, чтобы запутаться в сути проблемы.