Непосредственно-организаторские функции

Журналистика, обращаясь к массовой аудитории, «выходит» и на различные социальные институты, и на официальных должностных лиц, когда затрагивает вопросы, находящиеся в сфере компетенции этих учреждений и лиц.

Стремясь ориентировать аудиторию в происходящих событиях, журналисты часто анализируют деятельность различных социальных институтов (управленческих, хозяйственных, производственных, торговых, научных и учебных, культурно-просветительских и т.д.) самого разного уровня — от республиканских до муниципальных, — выдвигая соответствующие выводы, оценки и предложения.

Все это необходимо для формирования массового сознания и прежде всего общественного мнения. В свою очередь, и сама общественность (через письма, звонки или лично обращаясь в редакции) высказывает свое отношение к деятельности учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц.

Редакции также стремятся (используя публикуемые на страницах изданий материалы, программы радио и телевидения) получить и обнародовать представления и суждения специалистов: политиков, ученых, инженеров, управленцев, хозяйственников.

Все эти материалы содержат вопросы, требующие решения, выводы, суждения, замечания, практические рекомендации.

Как быть со всем этим богатством практической мысли? Достаточно ли для реализации функций журналистики, если оно (это богатство) будет воспринято общественным мнением и вызовет его реакцию — позитивную, негативную, критическую, спокойную, решительную и т.д.?

Конечно, сформировавшееся общественное мнение с ясными оценка- ми и четкими предложениями уже само по себе большая сила, причем общество не ограничивается лишь выражением тех или иных суждений, так сказать, «про себя», — оно выносит свои предложения «вовне» через письма-отклики, в том числе через Интернет, электронную почту, через ответы на вопросы интервьюеров, на митингах, в ходе выборов в органы власти и т.д.

Добиваться активного проявления позиции общественного мнения обязаны каждая редакция и каждый журналист.

Однако для выполнения своих задач вряд ли следует считать достаточным такое опосредованное общественным мнением использование журналистами богатства практической мысли.

Ведь в этом процессе СМИ могут быть более или менее значимые «замедления» и «потери», вплоть до его «прерывания».

Надо учитывать, что СМИ чаще всего складывается не сразу вслед за публикацией, а требует некоторой «критической массы» информации на заданную тему.

Если же журналистское выступление является единичным, да к тому же не слишком ярким по воз- действию, то заряд практической мысли может и вовсе пропасть.

Поэтому важно налаживать прямое взаимодействие СМИ наряду с активизацией общественного мнения. Тем самым, кроме «давления» на социальные институты через общественное мнение, осуществляется и прямое воздействие на них журналистики.

А это реализация закономерности: журналистика как «четвертая власть» в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов.

«Властные полномочия», которыми располагает «четвертая власть» в обществе, проявляются в ряде направлений деятельности журналистов. Во-первых, это журналистский анализ реальной практики, положения дел на том или ином участке жизни.

Результатом такого анализа выступают как позитивные, так и негативные выводы, сопровождаемые предложениями, рекомендациями, суждениями о путях и способах оптимизации деятельности социальных институтов, их подразделений и отдельных должностных лиц (возможны также и выводы, содержащие только постановку проблемы, без попытки ее дальнейшего разрешения).

Во-вторых, это анализ тех или иных решений и официальных доку- ментов государственных, общественных, частных организаций, объединений и других социальных структур (партий, объединений трудящихся и предпринимателей и др.).

Положительная или отрицательная оценка, которая будет дана в ходе анализа, должна быть строго аргументирована и нести в себе конструктивный заряд, который будет способствовать скорейшему выполнению зафиксированных в документах решений и проведению необходимых, с точки зрения журналиста, преобразований в них (вплоть до замены или даже отмены документа).

В-третьих, это выступления, реализующие роль журналистики как института общественного контроля за ходом дел в различных областях жизни. Ведь это ее задача отслеживать: как исполняются нормы Конституции?

как «работают» законы, различные государственные акты? как действует власть в центре и на местах в соответствии с принятыми обязанностями и решениями? исполняются ли программы и уставы общественных организаций? не переступают ли организации и лица границы, установленные для них?

На каждый практический вопрос журналистика стремится дать ответ и добиться позитивных изменений, используя свои «властные полномочия», вмешиваясь в общественный процесс, в жизнь социальных институтов, в работу их руководителей.

Однако «властные полномочия» журналистики носят не обязательный для исполнения, а убеждающе-консультативный характер.

Замечания и предложения журналистов — это всего лишь выражение суждения общественности (самих журналистов, представителей аудитории, авторов-специалистов различных областей), а не решения законодательной, исполнительной или судебной власти.

Но если не считаться с ними — значит поступать неразумно и недемократично. Невнимание и пренебрежительное отношение тех или иных СИ к материалам журналистики приводят к потере части важной для них информации, анализ и использование которой может дать позитивный импульс для оптимизации функционирования института и его подразделений.

При этом реакция массового сознания в таком случае оказывается негативной и для СМИ (снижается доверие), и для СИ (снижается авторитет).

Поэтому необходимо, чтобы реакция на выступления СМИ в адрес СИ стала нормой и определялась законом. К сожалению, пока законодательство в этой сфере не развито, хотя роль СМИ как «четвертой власти» в отношении СИ не может быть вполне выполнена без законодательного закрепления.

К сожалению отменен Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы», который определял формы реакции государственных органов на выступления журналистики.

Частичное значение имеет и закон «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации». Законом о СМИ предусмотрено лишь право СИ «на ответ», а не обязательство отвечать.

Поэтому чаще всего выступления журналистов замалчиваются или на них дается просто отписка или же бездоказательное «опровержение».

Чтобы касающиеся СИ выступления СМИ «не пропадали», в тех подразделениях социальных институтов, которые предназначены для взаимодействия со средствами массовой информации (пресс-центры, пресс-бюро, отделы по связи с общественностью и т.п.), важно иметь службы сбора и анализа выступлений журналистики, затрагивающих деятельность данного социального института (министерства или департа- мента мэрии, или общественной организации).

Результаты такого анализа доводятся до сведения соответствующих органов и официальных лиц, которые определяют характер реакции на выступления журналистики.

Реакция руководящих органов на выступления журналистов может быть различной. Это и благодарность за важную информацию, по поводу которой принимаются конкретные меры; и ответ, в котором обосновывается невозможность принять тот или иной совет или замечание; и реплика с упреками в некомпетентности или использовании недостоверных сведений, ошибках в анализе и т.д.

Характер реакции, безусловно, зависит и от внимания и объективности тех, к кому обращено слово журналиста, но не в меньшей, если не в большей, степени — и от самих журналистов, от компетентности средств массовой информации.

Компетенция (лат. competentia — «круг полномочий», «сфера занятий органа или лица») газеты, журнала, теле- и радиопрограммы определяется их специализацией и масштабом деятельности.

Если, например, материалы «Известий» или «Независимой газеты» носят универсальный характер и затрагивают весь круг общественных проблем, то «Спорт-экспресс» при широком распространении обращается только к одной сфере.

На сферу компетенции журналистики прямое влияние оказывают и общественная позиция учредителя, его статус (государственный, частный, общественный). К официальным изданиям (например, «Российской газете» или «Парламентской газете») внимание должностных лиц велико в силу самого их статуса издаваемых государством СМИ.

Характер компетенции изданий и программ сказывается и на характере их выступлений, и на реакции на них различных социальных институтов.

Диапазон реакций может быть достаточно широк — от «принятия к реализации» журналистского материала до «отписки» и «булавочного укола» в адрес не имеющего официального статуса издания или программы.

Если же журналистские издания обладают не только высоким престижем и влиятельностью в обществе, но и юридическим закреплением своей компетенции, то это значительно повышает авторитетность выступления.

При этом в любом случае журналисты должны стремиться к созданию произведений, демонстрирующих их высокую компетентность (лат. competens — «знающий», «обладающий разносторонними и глубокими сведениями в своей сфере»).

Компетентное суждение — плод серьезного, основанного на широкой и достоверной исходной информации анализа, проведенного на базе высокой методологической культуры.

Только так можно получить обоснованные суждения, практически значимые выводы и рекомендации, четкие представления о возможных и необходимых мерах, о тех учреждениях и лицах, которые могут и должны отреагировать должным образом на выступление журналиста и внести конструктивные изменения в практику своей деятельности.

Но при этом важно избегать категоричности, представлений о том, что предлагаемое решение единственно правильное и единственно возможное.

При всей убежденности в своей правоте журналисту требуется осмотрительность, помогающая ему избежать безапелляционности, позволяющая предполагать возможность иного подхода к решению проблемы и быть готовым к дальнейшему ее обсуждению, чтобы найти оптимальный вариант с учетом того, что «откроется» в суждениях оппонентов.

Готовность к диалогу в поисках наилучшего решения — одна из черт компетентности журналиста, допускающая, как уже сказано, возможность другого подхода, наличие неизвестных ему фактов, обнаружение иных способов объяснения и формирования выводов и предложений.

Наконец, компетентность журналиста отличается от компетентности специалиста тем, что в журналистике любая ситуация в жизни социальных институтов рассматривается не в узкоспециальном, а в широком социальном плане.

Поэтому взгляд журналиста носит как бы двоякий характер — в нем сочетаются специальный и социальный подходы. А это значит, что анализ функционирования социальных институтов ведется журналистикой в интересах формирования, развития, совершенствования системы институтов общества и улучшения условий жизнедеятельности и оптимальной реализации прав личности.