Информационное общество

Что же такое информационное общество, в котором, по всей ви­димости, и придется нам жить?

Информационное общество — глобальный экономико-полити­ческий, антропосоциалъный и технологический проект, пред­полагающий управляемый цивилизационный переход к мирово­му общественному устройству, при котором доминирующую роль во всех областях жизни будет играть система массовых коммуникаций (СМК), реализованная с помощью компьютер­ных телекоммуникационных технологий, в частности техно­логий интернета.

Проектный, прогностический и сценарный характер информа­ционного общества проявляется, в частности, в формулировке на­циональных программ и концепций перехода к информационному обществу, а также программ информатизации различных отраслей деятельности, прежде всего науки, образования, управления, поли­тики и т.п. (см. программу перехода к информационному обществу в России).

Технологическая обусловленность информационного общества не исчерпывает глубинный философский, социальный и социально-политический смысл этого понятия. В доктрине информационного общества отражен процесс перехода цивилизации от индустриальной фазы развития к постиндустриальной.

Понятие «постиндустриальное общество» было введено Беллом (1973), в соответствии со схемой периодизации исторического цивилизационного общественного процесса, предполагающей три стадии: доиндустриальную (аграр­ную), индустриальную и постиндустриальную.

Постиндустриальное общество характеризуется следующими чертами:

1. Переориентацией экономики от товаропроизводства к сервису.
2. Детерминированием интеллектуальных технологий в техноло­гической и производственной сферах.
3. Уменьшением значимости и фундаментальности материальной собственности в системе ценностей.
4. Повышением значимости знания как основы технологической и социально-политической структур общества.
5. Смещением семантических и аксиологических акцентов в структуре социальной организации.
6. Реорганизацией культурной сферы, подразумевающей импера­тивную ориентацию на приоритеты интеллектуализма и транс­формацию этики и нравственности личности, самоопределяю­щейся через осознание себя как производителя знаний.
7. Возникновением доминанты «университет» (образование, наука) как системогенерирующего общественного фактора.

«Подобно тому, как предприятие (фирма) было ключевым инсти­тутом в последние сотни лет благодаря его роли в организации мас­сового производства товаров-вещей, университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания» (Masuda, 1983).

Понятие информационного общества определяет качество и ха­рактер постиндустриального общества, поэтому во многих контек­стах они сосуществуют в качестве синонимов. В этом же ряду стоят термины: постпрогрессистское общество, постбуржуазное общество, постэкономическое общество, постмодерное общество и др.; появил­ся даже термин «постчеловек».

Теоретиками информационного об­щества (S. Nora, A. Mine, 1980) предпринимаются попытки опреде­лить информационное общество в качестве самостоятельного явле­ния, в частности через периодизацию исторического процесса по­средством нововведенного понятия «способ информации» вместо «способ производства».

Выделяются стадии:

• устно опосредованного обмена информацией;
• письменного обмена, опосредованного печатью;
• электронно опосредованного обмена. Такой подход поднимает информацию до уровня экономической и онтологической категории, и придает информационному обществу знак совершенства.

Фетишизация информации обусловливается тем, что информати­зация является основным механизмом формирования информаци­онного общества.

Информатизация представляет собой научно-технический, орга­низационный и социально-экономический процесс создания опти­мальных условий для формирования и удовлетворения информаци­онных потребностей граждан, организаций, общественных объеди­нений, органов государственной власти на основе использования информационных ресурсов с применением современных технологий.

В правовом плане информатизация призвана реализовать фундамен­тальное (общечеловеческое) право личности на информацию.

В экономическом плане информационное общество подразуме­вает возникновение постэкономических отношений и виртуальной экономики, в которой процессы производства и потребления приоб­ретают характер дискурса в форме знаковой манипуляции.

Система вещей, труд предстают в качестве знаков реального. Они кодируют императив социальной интеграции в ситуации утраты самой соци­альной реальности.

Виртуальный характер постэкономики является следствием пре­одоления утилитарно мотивированной активности как доминирую­щего вида человеческой деятельности.

Это проявляется в увеличении Доли дематериализованного компонента в товаре, изменении отно­шения к труду как к средству совершенствования личности, а также в персонализации денег как образа платежеспособности (электронная кодификация потребителя) путем включения человеческого капитала и экологического ресурса в расчеты стоимости, выдвижении времени в качестве самостоятельной ценности и специфической формы това­ра, укреплении новой формулы цены, строящейся на экономиче­ском виртуализме, при котором цена есть функция не стоимости, а ее образа.

Это проявляется, в частности, в появлении и расширении таких отраслей индустрии производства образов, как промоушн, PR, реклама, мифодизайн, имиджмейкерство, в возникновении специ­фических форм предпринимательской деятельности — так называе­мых виртуальных корпораций; рядом других факторов.

В постиндустриальном обществе формируется двухсекторная экономика:

• производство материальных благ и услуг и вывод их на рынок;
• сектор развития потенциала человека, отвечающий за на­копление человеческого капитала.

Образованность, уровень культу­ры, нравственно-этические качества человека, а не только его про­фессионализм становятся особой формой собственности — челове­ческим капиталом (иногда употребляется термин человеческий ре­сурс). На его формирование, поддержание и охрану требуются затра­ты труда по воспитанию детей в семье, расходы государства, частных фондов и самих граждан на образование, воспитание и просвещение.

В человеческом капитале воплощаются затраты времени и усилия человека по поддержанию своего здоровья и работоспособности, а также совокупные расходы на охрану и восстановление природы. Че­ловеческий капитал в свою очередь рассматривается как функция качества жизни, обеспечение которого становится именно тем, что ожидает получить человек от общества в обмен на труд.

В отличие от прежней материальной заинтересованности на первое место выходит мотивация удовлетворенностью базовыми общечеловеческими цен­ностями: здоровьем, безопасностью, свободой, творчеством и т.д. В их числе важное место занимает доступ к информации как условие личностного и социального развития.

В геополитическом плане концепции информационного общест­ва тесно связаны с современными футурологическими конструкция­ми: концепциями нулевого роста, концепциями устойчивого развития, нового политического мышления, концепциями ноосферы, коэволю­ции и т.п.

В основе этой связи лежит вера в открывающиеся техноло­гические возможности осуществления планетарного управления соци­альными и экономическими процессами (социально-регулятивная функция информационного общества), а также процессами в био­сфере (природорегулятивная функция информационного общества).

В этих концепциях формируется идеал глобальной цивилизации как единого социоприродного комплекса, поддерживающего тонкое со­циально-природное равновесие на уровне конкретных микроланд­шафтных зон с помощью применения интеллектуальных компью­терных телекоммуникационных технологий.

Несмотря на гуманистическую и на первый взгляд позитивную, ориентированную на благо цель глобализации через информацион­ное общество, сам по себе процесс глобализации порождает множе­ство противников.

В оппозицию к информационному обществу ста­новятся не только тоталитарные режимы и религиозный фундамен­тализм, но и вполне цивилизованные и либеральные национальные государства и общественные движения, а также многие интеллектуа­лы. Внутренняя противоречивость концепции информационного общества отмечается и самими его теоретиками.

Развитие информационных технологий создает угрозу тотального полицейского и политического наблюдения, а также тонкого управ­ления частной жизнью с использованием психотехнических средств программирования личности. Информация становится знаком вла­сти — чем совершеннее технологии, тем потенциально больше вла­сти.

Транскультурный перенос ценностей с помощью коммуникаций может привести к унификации и обеднению национальных культур. Государства теряют свои границы, язык, самобытную (уникальную) культуру, собственные национальные интересы. Развиваются новые формы «утечки мозгов» средствами сети.

Информационная карта мира, построенная по принципу плотно­сти информационных технологий, не совпадает ни с физико-геогра­фической, ни с экономико-политическими картами. Другими олова-ми, существует и усиливается наднациональное глобальное инфор­мационное неравенство.

Информационное неравенство на уровне личности — это так называемый цифровой разрыв (digital divide). Он обусловлен не только экономическими или социальными фактора­ми, но и разницей в интеллектуальных способностях. Степень циф­рового разрыва будет только возрастать вместе с ростом значимости информационного доступа.

Поэтому информационное общество никак нельзя назвать обще­ством равных возможностей. Мало исследованы психологические и культурные последствия массового перемещения деятельности и досу­га в виртуальное пространство.

Психологи предупреждают о компью­терной наркомании, потере чувства реальности, формировании кли­пового мышления, проблеме самоидентификации (размывание чувст­ва самости) и т.д. Существует тенденция увеличения информационной загрязненности (наличие вредной или лишней информации) как теле­коммуникационных сетей, так и других информационных каналов.

Ориентированность концепций информационного общества на всеобщую интеграцию и создание глобальной системы управления вступает в противоречие с традиционными идеологиями. В частно­сти, христианское мировоззрение склонно видеть в интегрированной глобальной системе управления образ грядущего антихристового царства, т.е. не всеобщую свободу, а невиданный доселе глобальный тоталитаризм.

Приведенные контраргументы проекту «Информационное общество» далеко не исчерпывающи.

Проект «информационное общество» в своем идеальном законченном виде нигде не реализован, но объективно многие его компо­ненты уже воплощены в жизнь. В политической, социальной, экономической и культурной реальности наблюдаются сегодня тенденции как позитивные, так и негативные, связанные со становлением информационного общества. В свою очередь анализ процессов, свя­занных с информационным обществом, перемещается в фокус со­временных теоретико-методологических исследований.