Современная гонка вооружений, принявшая характер не столько количественного наращивания, сколько качественного совершенствования ОМП не только ведет к потенциальной угрозе уничтожения человечества в результате применения оружия массового поражения, но и к непроизводительной растрате огромных ресурсов на создание все белее губительных средств массового уничтожения.
Военные расходы передовых стран составляют значительную долю бюджета, в то время как, скажем, на экологию, образование, культуру тратятся считанные проценты. Бессмысленное военное производство составляет около 10% мирового производства. Приведем некоторые примеры. Расходы на содержание одного солдата в год равны расходам на обучение 53 школьников. Атомная подводная лодка равна 400 школам или расходам на обучение в течение года 16 млн. детей. Атомный авианосец равен 90 тыс. квартир.
Гонка вооружений, как военный аспект проблемы интерсоциальной поляризации, имеет естественные ограничения. Первое ограничение – это проблемы, связанные со все растущими сложностями хранения оружия массового поражения, в том числе и в связи с усложнением обеспечения надежного контроля над ним. Чем больше такого оружия, чем оно технически совершеннее, тем сложнее его контролировать и тем выше вероятность технической аварии с непредсказуемыми экологическим и политическими последствиями.
Второе ограничение – экономическое. Экономика многих стран, особенно в свете обостряющихся глобальных проблем, не может выдержать не только дальнейшего роста военных расходов, но даже сохранение их на нынешнем аномальном уровне. Это касается экономики даже развитых стран, и тем более развивающихся и отсталых стран.
Глобальная борьба США за сохранение мирового лидерства на современном этапе ведется средствами экономического давления, а также методами стимулирования международного исламского терроризма под видом борьбы с ним и разжигания локальных военных конфликтов и наглой локальной агрессии.
В 1990 -2000-е гг. США применили прямую или косвенную военную агрессию против целого ряда стран: Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия. При этом каждый раз агрессия прикрывалась созданием некоей международной коалиции (в основном из стран ЕС) и благовидными предлогами: защита демократии, борьба с оружием массового поражения, свержение диктаторов. Главным же предлогом была защита геополитических интересов США в соответствующем регионе.
Каждый акт такой агрессии завершался критическим разрушением экономики и политической системы страны, выбранной в качестве объекта агрессии, в результате чего подрывался геополитический потенциал этой страны, и в ней надолго устанавливалась ситуация хаоса, внутренней нестабильности и конфликтов.
В 2000-е годы США с целью свержения неугодных режимов в странах Ближнего Востока, в частности, в Сирии, сформировали новую исламскую террористическую группу ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Когда же ИГИЛ вышло из под их контроля, они стали удобным предлогом для нового военного вмешательства США в Сирии и Ираке.
Особое направление геополитической агрессии США – это постсоветские республики СССР, которые США стремятся взять под свой контроль и превратить во враждебные России плацдармы. В результате практически все бывшие социалистические государства Восточной Европы и страны Прибалтики сегодня являются членами НАТО.
В 2008 году США практически спровоцировали военную агрессию Грузии против Северной Осетии, вынудив Россию дать военный отпор Грузии. Последним объектом этой геополитической тактики по созданию зоны нестабильности и собственного геополитического контроля на пространстве бывших республик СССР стала Украина, где усилиями США в 2014 году к власти приведена фашистская, националистическая хунта, результатом чего стал раскол Украины, война в Донбассе, санкции Запада против России и возрождение новой холодной войны Запада против России, представляемой Западом в качестве агрессора.Итак, угроза глобального военного конфликта, является некоей высшей кульминацией проблемы интерсоциальной поляризации. В ряду всех глобальных проблем, угроза глобального военного конфликта с применением оружия массового поражения оказывается ключевой и самой насущной, ибо ее решение, во-первых, сняло бы самую большую, самую непосредственную угрозу жизни на Земле, а, во-вторых, позволило бы решить другие глобальные проблемы путем переключения на них военных расходов и средств.
В техническом плане решение военной проблемы требует следующих мер:
Для этого нужно в политическом плане организовать международное сотрудничество конкурирующих стран, основанное на изменении принципов международных отношений в сторону бескорыстной взаимопомощи, подлинного взаимоуважения, объединения усилий всех стран в решении общих глобальных проблем.
Говорить о реализации этих условий в современной ситуации обострения борьбы за сохранение современного мирового порядка с господством США и ЕС, растущей конфронтации между США с ЕС и Россией, к сожалению, не приходится.
Вопрос состоит только в том, какова будет цена человечества за это изменение, удастся ли осуществить его относительно мирно, избежав катастрофы третьей мировой войны с применением различных видов оружия массового поражения.
(Поломошнов А.Ф. Философия и современный мир, Донской ГАУ)
