Германия новые черты в классическом праве

В Германии почти на сто лет позже Франции решались во многом схожие задачи преодоления феодальных пережитков в праве, в частности, его партикуляризма, создания нового права, соответствующего новому, более высокому состоянию общества.

До объединения Германия представляла собой большое число слабо связанных друг с другом государственных образований с различающимися правовыми установлениями. Объединяющим началом было римское право, которое иногда именовали «современным правом» Германии, но и оно не устраняло партикуляризма феодального в своей основе права германских земель. После объединения страны «железным канцлером» (1871 г.) такое положение вошло в острое противоречие с представлениями о единстве Германии, тормозило ее экономическое развитие. Именно в это время была поставлена задача выработки нового, единого для всей Германии гражданского права.

Источниками создаваемого свода гражданского права стали римское право, прусский и саксонский кодексы, Кодекс Наполеона, действовавший в некоторых землях Германии, а также местное обычное право. Ввиду противоречивости источников и сложности решаемой задачи в целом создание свода растянулось на несколько десятилетий. Первый проект был отклонен как не соответствующий новым условиям, провозглашаемому правительством курсу «государственного социализма», а также доктрине «социальной монархии» как государства, «творящего добро» и защищающего права бедных. Лишь в 1986 г. второй проект свода был утвержден рейхстагом. Однако несколько лет было отведено на ознакомление и приведение законодательства земель в соответствие с новым законом. Наконец, 1 января 1900 г. свод гражданских законов – Германское гражданское уложение – был введен в действие.

Германское гражданское уложение было построено по так называемой пандектной системе, отличающейся от лежащей в ее основе институционной системы построения права (Институции Гая и Кодекс Наполеона) тем, что в его первой части выделялись и решались общие вопросы (о лицах, сделках, вещах, давности и т. д.). Свод состоял из пяти книг. Первая книга посвящалась общим вопросам; вторая – обязательствам; третья – вещному праву; четвертая и пятая книги – семейному и наследственному праву.

Отражая более высокий уровень и усложнение общественных отношений, ГГУ отличалось от Кодекса Наполеона значительно большей детализацией норм, сложностью и тяжеловесностью изложения, наличием значительного числа специальных терминов и отсылок к другим нормам и законам, наконец, наличием «каучуковых формулировок» типа «добрые нравы», «добрая совесть» и в целом значительно большим объемом. Усложнение общественных отношений вело к усложнению права – конкретизации норм, повышению уровня специализации права. В литературе признается, что ГГУ выделялось «очень высокой юридической техникой и точным языком», но вместе с тем примечательно использование в нем и растяжимых внеюридических терминов и формулировок. ГГУ не решало всех вопросов гражданского права, в нем содержался большой перечень законов, принятых в прошлом, пронизанных прошлым и продолжавших действовать после принятия Свода законов. И в самом Своде сохранялись остатки феодальных порядков, пережитки, особенно в поземельных и семейных отношениях.

Все же центральное содержание Германского гражданского уложения утверждало новые отношения. Это выражалось в признании юридических лиц субъектами права, также и признании за рабочими союзами некоторых правомочий юридического лица (чего не было в Кодексе Наполеона), закреплении права собственности, а также в детальной разработке вопросов обязательственного права.

Право собственности в ГГУ характеризовалось как наиболее полное, абсолютное право: «Собственник всегда имеет право… распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия» (§ 903). То же самое можно наблюдать в ч. 1 § 905: «Право собственника земельного участка распространяется как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли, расположенные под нею». Следует, однако, подчеркнуть, что в Германском гражданском уложении намечается тенденция введения в рамки общих интересов и в какой-то мере ограничения «наиболее абсолютного» права собственности. Так, в упомянутом § 903 говорится: «…поскольку тому не препятствует закон или права третьих лиц…».

В § 906 ГГУ предусмотрено: «Собственник земельного участка не может запретить воздействия в форме проникновения к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, тепла, шума… если такое воздействие не стесняет его или стесняет в незначительной степени в пользовании своим участком…». Если все же признать, что в ГГУ это изменение по сравнению с Кодексом Наполеона и малозначительно, то немного позже, в Новейшей истории, ограничение права частной собственности государственным регулированием становится важным фактором, определяющим объем прав собственника.

Наряду с утверждением нового в праве собственности сохранялись и значительные пережитки. Так, из прошлого в ГГУ перешло право старшего в роде на «заповедные имения», единонаследие крестьянского двора.

Следуя римскому праву, ГГУ выделяло в качестве самостоятельного институт владения, понимаемого как право реализации фактического господства лица над вещью; признавались различные права пользования чужой вещью, например сервитуты.

Обязательство определялось в ГГУ как исполнение каких-либо действий либо как воздержание от них («В силу обязательства кредитор управомочен требовать от должника предоставления. Предоставление может состоять в воздержании»). Обязательства возникали из договоров или из причинения вреда. Основным видом установления обязательств признавался договор. Утверждался классический принцип свободы договора. Предложение заключить договор (оферта) считалось полновесным обязательством. Договор об отчуждении недвижимости требовал письменного оформления и обязательного участия уполномоченного государством лица.

Принцип незыблемости договора сохранялся, но сопровождался рядом ограничений согласно «добрым правам» и «доброй совести» («социальные мотивы в праве»). Так, сделка признавалась ничтожной, если «одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны… заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода при данных обстоятельствах дела представляется явно несоразмерной оказанным услугам» (§ 138).

Также и в некоторых других случаях при наличии уважительных причин или оговоренных в законе условий предусматривалась возможность отказаться от исполнения обязательства, требовать возмещения ущерба. Например, в договоре личного найма наниматель обязывался соблюдать минимальные условия безопасности, обеспечить условия для «здоровья и нравственности служащего и соблюдения требований религии». Нарушение установленного законом могло стать основанием для взыскания ущерба с виновного лица. «Общие интересы» и «социальные мотивы» в обязательственном праве нашли закрепление в гарантированности работнику его рабочего места и заработной платы в случае болезни, особых семейных обстоятельств; в предоставлении работнику необходимого времени для подыскания новой работы.

В семейном праве Новое время нашло отражение в расширении прав замужней женщины. Правда, муж решал основные вопросы, связанные с существованием семьи, – избирал место жительства, он один владел имуществом семьи. Но главенство мужа в семье не было столь полным, как в Кодексе Наполеона. Имущественные отношения супругов могли регулироваться брачным контрактом. Для распоряжения имуществом жены муж должен был испрашивать ее согласие. Жена могла не повиноваться мужу, если он злоупотреблял супружеским правом. Муж был обязан предоставлять жене соответствующее ее положению содержание. Супруги должны были соблюдать верность, совместно поддерживать хозяйство семьи. Муж и жена имели одинаковые законные основания для развода (прелюбодеяние, совершение преступления и др.). ГГУ ограничивало завещательную свободу, устанавливая обязательную долю законных наследников.

Наряду со Сводом законов императора Юстиниана, Кодексом Наполеона, Сводом законов Российской империи Германское гражданское уложение – наиболее крупный и известный памятник истории права. В нем представлены черты классического права, однако крайние проявления индивидуализма сглажены проявлением в нем «социальных мотивов», тенденцией государственного контроля над промышленной и торговой деятельностью. С последующим законодательным обновлением ГГУ сохранило значение действующего права до нашего времени.

Содержание Германского гражданского уложения, особенности его формы во многом определили лицо романо-германской семьи правовых систем. Рационализм и универсализм ГГУ способствовали его рецепции во многих странах мира. Германское гражданское уложение оказало влияние даже на право отдаленной от Германии Японии.

Как и во Франции, в Германии общие положения гражданского права конкретизировались в Торговом кодексе. Законотворческая деятельность и систематизация, кодификация права после объединения Германии не ограничивались сферой гражданского права – были приняты Уголовное уложение, Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы.