Эволюционистское понимание теории нации

В то же время в отечественной этнологии до сих пор преобладает эволюционистское понимание нации, которое основывается на стадиальном отличии нации как исторического типа этноса от предшествующих ей типов (этапов) — племени и народности.

В упомянутой нами теории этноса Ю. В. Бромлея были сформулированы и основные признаки нации:

  • унификация языка (распространение его литературных форм через литературу, средства массовой информации);
  • развитие профессиональной культуры и искусства;
  • формирование социально – классового состава, соответствующего эпохе промышленного развития;
  • наличие определенных форм государственности или сильно развитого движения за ее достижение;
  • определенная экономическая общность.

Здесь восторжествовала тенденция придания понятию «нация» не столько этнического, сколько социального смысла. «Социалистические нации» (включающие к тому же этнические группы, постепенно «подтягиваемые» до общего уровня.

Например, коренные малочисленные народы Крайнего Севера) в перспективе должны были «слиться» в единую общность, в которой этнические различия уже не были существенны и «не просматривались».

Это «слияние» и было зафиксировано в уже упомянутой «новой исторической общности» — советском народе. Название «советский» имело уже не этнический, а ярко выраженный политический, идеологический смысл.

Постоянная подмена социально – политического и этнонационального смысла понятий «народ» и «нация» приводит нередко к парадоксальным ситуациям.

Так, один из известных российских этнологов В. И. Козлов обращает внимание на подобное противоречие в тексте Конституции РФ, где сказано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Возникает аналогия с советским народом. Хотя очевидно, что скалькировано с Конституции США, но people — скорее люди, чем народ…

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)