Этнокультурные варианты девиантного поведения

Одним из значимых критериев оценки нормативности, гармоничности и девиаций поведения человека считается этнокультурный критерий. Это связано с существованием разнообразных групповых норм и требований по от-ношению к поведению индивида — представителя групп, основанных на национальных, расовых, этнических, культурных и субкультурных традициях.

Ненаучная оценка отклоняющегося поведения в подобных случаях строится на расхождении шаблонов поведения отдельного человека и его культурной группы.

В рамках научного подхода этнокультурным вариантом девиантное поведение может быть признано лишь тогда, когда отклонение от традиционных стереотипов поведения одновременно является отклонением от общепринятых, разделяемых большинством общественных групп норм (права, нравственности, эстетики).

В настоящее время принято следующее определение понятия этнос: естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности (Л. Н. Гумилев).

Наиболее значимым в данном определении следует признать факт облигатности противопоставления одной группой (этносом) людей другой, вычленения своей группы из ряда родственных на основании группового осознания идентичности.

В связи с этим ценным представляется обозначение 3. Фрейдом, изучавшим явления противопоставления близких друг другу народов, подобного процесса этнокультурного вычленения «нарциссизмом малых различий».

«Я заметил, — писал он, — что в большей степени враждуют между собой и насмехаются друг над другом соседние и во многом близкие друг другу народы (коллективы), например испанцы и португальцы, северные и южные немцы, англичане и шотландцы». Учитывая кажущуюся субъективность в национальном самоопределении, в современной этнопсихологии национальность, этническая принадлежность и культурная специфичность определяются на основании самооценки.

Второй важной особенностью определения понятия «этнос» следует считать этнокультурные стереотипы поведения (этностереотипы) людей (К. Касьянова), которые разделяют на автостереотипы и гетеростереотипы. Первые из них отражают самооценку этнической или культурной группы, вторые — оценку «со стороны». К составляющим этностереотипов относят (В. Н. Пан-феров):

• общий стиль поведения;
• общий стиль деятельности;
• отношение к людям;
• отношение к себе;
• волевые качества;
• качества ума;
• эмоциональные качества;
• социальное поведение;
• ментальные характеристики.

 

При оценке общего стиля поведения учитывают, например,

• такие параметры, как простота (простодушие) — снобизм, откровенность (прямота) — скрытность, терпимость — нетерпимость, честность — лживость, искренность — неискренность, агрессивность — неагрессивность, культура — бескультурье, необузданность;
• общего стиля деятельности — трудолюбие — лень, работоспособность — трудоголизм, халатность — обязательность;
• отношения клюдям — гостеприимство — негостеприимство, суровость — милосердие, завистливость — независтливость, тактичность — бестактность, доверчивость — недоверчивость, общительность — замкнутость, высокомерие, хамство, лицемерие, двуличие;
• отношения к себе — гордость, непритязательность, закомплексованность, самоуверенность, гонор;
• волевых качеств — стойкость, уравновешенность — неуравновешенность, безволие, активность — пассивность, покорность;
• качеств ума — глупость, несообразительность примитивность;
• социального поведения — корыстолюбие, склонность к спекуляции, криминальность, тунеядство, клановость;
• эмоциональных качеств — чувствительность — бесчувственность, сентиментальность;
• ментальных характеристик — предсказуемость — непредсказуемость, широта души.

Иногда отдельно выделяется понятие внешности, или стиля самопрезентации (например, в него включаются нечистоплотность, неопрятность, неаккуратность).

Этнокультурная нормативность поведения регистрируется на основании бытующих пословиц и поговорок, которые в этнопсихологии называются индикаторами оценки поведенческой нормы.

Так, по данным 3. В. Сикевич, наиболее предпочтительными для русской самоидентичности являются такие пословицы, как: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», «В каком народе живешь, того и обычья держишь», «За морем — веселье, да чужое, нас — горе, да свое», «Русский ни с мечом, ни с калачом не шутит», «Рус-ский мужик задним умом крепок», «Русский любит авось, небось да как-ни-будь», «На Руси, слава богу, дураков на сто лет запасено».

То есть можно отметить тот факт, что в нормативное поведение русского человека входят такие параметры, как: основательность, неторопливость, обстоятельность, самоирония, но и нерасторопность, нерасчетливость, ригидность, склонность к крайностям.

По мнению К. Касьяновой, русский тип характера может быть охарактеризован как эпилептоидный и «в нашей культуре существуют собственные архетипы целеполагания и целедостижения, непохожие на западноевропейские».

Следовательно, медлительность, нерасторопность и даже леность русского человека не могут быть признаны девиацией, поскольку отражают народные традиции и этнокультурные стереотипы поведения. Эти же качества, например, у немца могут привести к диагностике отклоняющегося по-ведения («Что русскому здорово, то немцу — смерть»).

В число индикаторов статуса русской женщины, поданным 3. В. Сикевич, включаются пословицы: «Курица не птица, баба не человек», «Бабе дорога — от печи до порога», «Бабе хоть кол на голове теши», «У бабы семь пятниц на неделе», «Стели бабе вдоль, она меряет поперек», «Волос долог, да ум коро-ток», «Баба, что мешок — что положишь, то понесет».

Они отражают традиционный взгляд на место женщины в жизни, а значит, и на оцениваемые как нормативные стереотипы поведения русской женщины: покорность, непоследовательность, зависимость. Выбор феминистического поведения в отечественной культуре может быть воспринят как культурная девиация.

Этнокультурные стереотипы поведения формируются в процессе социализации, что приводит к становлению феномена, названного национальным характером. Под ним понимается совокупность типичных и повторяющихся лиц определенной национальности черт характера в виде манер, стиля по-ведения, способов осмысления действительности. В процесс воспитания характера гармонично включается и формирование значимых для этноса и национальности черт, считающихся нормативными.

Для русского это —доброта, терпение, гостеприимство, дружелюбие, широта души, патриотизм, доверчивость, открытость; для француза — любвеобилие, жизнелюбие, веселость, элегантность, общительность, изысканность, утонченность, улыбчивость; для немца — аккуратность, пунктуальность, педантизм, расчетливость, эконом-ность, бережливость, чистоплотность; для американца — патриотизм, дело-витость, свободолюбие, расчетливость, практичность, целеустремленность, общительность, раскованность (3. В. Сикевич).

В рамках этнического, расового, культурного и национального многообразия оценка нормативности и отклонений поведения возможна лишь внутри каждой группы. Сравнение групповых этнокультурных норм и стереотипов поведения не может считаться оправданным и научно обоснованным. Лишь этническое (культурное, национальное и пр.) самосознание создает нормативный поведенческий каркас, выход за рамки которого рассматривается как отклоняющееся поведение.

Особенно ярко приписывание поведению характера девиации проявляется при оценке гетеростереотипов, когда диагност и испытуемый принадлежат к разным этнокультурным группам. Девиантное поведение вне связи с этнокультурными особенностями испытуемого может диагностироваться лишь в случаях нарушения т. н. «объективных» норм поведения (норм права, общечеловеческих ценностей, эстетики). Следует помнить, что народные традиции даже при оценке противоправных действий могут существенно разниться.

Так, например, «кровная месть», которая в рамках этнокультурной специфичности расценивается как праведное поведение и ради которой представители народностей Кавказа готовы долгие годы строить свою жизнь и деятельность, объективно может расцениваться как криминальное (противоправное) деяние.

 

По мнению А. К. Байбурина, можно отметить два основных типа этниче-ской специфики в стереотипах поведения:

1) когда одним и тем же действиям придается различное содержание в разных этнических культурах и

2) когда одно и то же содержание находит различное выражение в поступках.

В этно-графии и этнопсихологии их происхождение рассматривается лишь с социально-психологической позиции.

Для психологии девиантного поведения немаловажным представляется предположение, что любой стереотип поведения (в том числе этнокультурный) может иметь собственную нейрофизио-логическую базу (например, при патохарактерологическом и психопатологическом типах отклоняющегося поведения), что косвенно подтверждается регистрацией фенотипических сходств в рамках определенных националь-ностей, этносов и культур.

 

Главная задача этнокультурных исследований в психологии девиантного поведения — выяснить, какое влияние оказывают этнические, национальные, культурные особенности человека на механизмы возникновения и формирования, клинические проявления и закономерности течения девиантных форм поведения, а также на особенности их коррекции, терапии и профилактики.

Диагностический аспект связан с выработкой и описанием строгих диагностических критериев, отграничением психопатологической симптоматики от этнокультурных стереотипов поведения, традиционных верований, мировоззрения, паттернов мышления и речевой практики.

Особое значение диагностический аспект приобретает в условиях межэтнических и межкультурных взаимодействий, когда диагност и пациент оказываются представителями различных культур, субкультур, вероисповеданий, рас, национальностей или сексуальных сообществ.

По мнению некоторых авторов (В. Б. Миневич, П. В. Морозов), многие клинические психологи и психиатры, получающие образование в Европе, сталкиваются с проблемой адекватной диагностики и квалификации расстройств, встречающихся в их собственных культурах. Вследствие чего неоправданным представляется расширение спектра психических расстройств у представителей традиционных культур, то есть диагностики заболеваний и девиаций на основе «научных» критериев представителей иной культуры.

 

В классификации психических и поведенческих расстройств десятого пересмотра (МКБ-10), в частности, указывается, что культурно специфические расстройства, такие, например, как коро, амок, лата, в настоящее время не могут рассматриваться как самостоятельные.

Предполагается, что они являются культурно специфическими вариантами известных синдромов тревоги, депрессии, соматоформных расстройств или нарушений адаптации. Незнание нормативов в этнических стереотипах поведения способно привести к ошибочной диагностике девиантного поведения в тех случаях, когда его нет.

 

Этиопатогенетический аспект этнокультурных исследований в области психологии девиантного поведения направлен на оценку роли этнических и культурных особенностей человека в возникновении и развитии различных типов и клинических форм девиантного поведения.

Ряд исследований последних лет и изменение ракурса анализа известных научных фактов приводит к мысли о том, что этнокультурные параметры могут выходить за рамки патопластических и способны создавать условия для возникновения и формирования отклоняющегося поведения.

Типичным примером могут служить традиции некоторых народностей употреблять наркотические вещества или стереотипы поведения членов определенных африканских племен, предписывающие девушке совершать первый сексуальный контакт с собственным отцом в присутствии родственников.

Изучение отклоняющегося поведения на базе невротических симптомов в современной клинической психологии справедливо обращается к таким сложным и многогранным психологическим образованиям, как личность и индивидуальность.

Анализу подвергаются их различные стороны: характерологические особенности, темперамент, способности, самосознание и самооценка, система ценностей и т. д.

При этом нередко упускается из виду, что индивид, личность является составной и существенной частью этноса, и именно этнические и культурные стереотипы поведения, выраженные в традициях, верованиях, обычаях, обрядах, стиле мышления и ценностной организации жизни, формируют базовые психологические особенности человека.

В связи с этим высоковероятной представляется их роль в формировании девиантного поведения на базе невротических расстройств.

В последние годы психологами прицельно изучается такой психологичес-кий феномен, как антиципация. Под антиципацией понимается способность человека предвосхищать ход событий, прогнозировать поведение окружаю-щих и собственные реакции и поведение, строить вероятностный прогноз, основываясь на прошлом опыте (Б. Ф. Ломов, И. М. Фейгенберг).

Следует признать, что антиципационные способности являются продуктом социализации и, следовательно, на их формирование существенное влияние оказывают этнические стереотипы поведения, нашедшие отражение в понятиях «здравого смысла» и каузальной атрибуции (В. Д. Менделевич, Д. А. Авдеев, В. Киселев).

На основании многолетних клинико-психопатологических и патопсихологических исследований нами была выдвинута и обоснована антиципационная концепция неврозогенеза, суть которой заключается в том, что этиопатогенез невротических расстройств рассматривается как производное от преморбидного несовершенства механизмов функционирования антиципации и вероятностного прогнозирования.

Как показал анализ результатов исследований и экспериментов с больными неврозами и лицами с девиантным поведением на базе невротических развитии личности, существенное патогенетическое значение для формирования невротических расстройств заболевания имеют преморбидные антиципационные способности человека.

Именно они способствуют субъективному оцениванию жизненных событий как психотравмирующих в результате несовпадения прогноза вероятности ситуации с реально возникшей. Клинические наблюдения позволи-ли описать психологический тип «потенциального невротика».

Учитывая то обстоятельство, что антиципацию можно рассматривать в качестве этнокультурного феномена, научный интерес представляет анализ влияния этнических и культурных стереотипов поведения, в частности в российских условиях, на процесс формирования отклоняющегося невротического поведения. Формированию антиципационных способностей лиц, заболевших неврозами, способствуют широко распространенные традиции, верования, предубеждения, оказывающиеся устойчивыми этнокультурными особеннос-тями и транслирующиеся в процессе воспитания.

Они, как правило, закреп-лены в пословицах, поговорках и диктуют члену этноса строго очерченный стиль поведения, формируя «стереотипизацию опыта» (И. С. Кон). В усло-виях российского этноса существенными для процессов неврозогенеза оказываются традиции, по которым запрещено или не поощряется прогнозирование человеком отрицательного исхода собственной деятельности и субъективно значимых событий, что формирует т. н. антиципационную не-состоятельность — характерную черту личности «потенциального невротика».

Этнос накладывает табу на разновариантное прогнозирование, диктуя человеку необходимость экспектации лишь эмоционально положительных событий. Подобная традиция приводит к тому, что в условиях неспрогнозированности нежелательное событие оказывается психотравмирующим и способствует формированию отклоняющихся невротических стереотипов поведения.