Экономический анализ и политэкономия

Экономический анализ, как только что указывалось, основывается на теории познания и диалектике. На эти же основы опирается и политическая экономия, что выражает почти органическую связь анализа и политэкономии. Но имеют место и принципиальные отличия.

Исходную базу изучения политической экономии составляет, следовательно, анализ общих основ производства и воспроизводства, анализ развития общества как целостного социально-экономического организма с учетом своеобразия его развития в условиях различных общественных формаций.

В научной дискуссии, имевшей место во второй половине прошлого века, некоторыми оппонентами всерьез утверждалась тождественность предмета политэкономии и экономического анализа.

В итоге дискуссионных баталий было достигнуто мирное соглашение о том, что политэкономия изучает законы экономического, общественного развития в народнохозяйственных и крупнорегиональных масштабах, а экономический анализ поднимается в своих исследованиях лишь до балансовой планки.

Бухгалтерский баланс при командно-административной системе, как и хозрасчетный метод управления, ограничивался лишь союзными министерствами и ведомствами. Заметим, что этот уровень достаточно близко подходит к макроуровню.

Положение резко изменилось в связи с переходом к рыночной экономике, к замене хозяйственного расчета коммерческим. Сферой применения принципов коммерческого расчета сейчас является микроуровень (предприятия, фирмы, ассоциации, сервисные службы), на котором через систему товарно-денежных отношений реализуется один из основных экономических законов закон стоимости.

Необходимость экономического анализа в процессе принятия управленческих решений никогда не вызывала никаких сомнений. Практическое же его использование на макроуровне было ограничено лишь теми сферами, где чисто административные меры воздействия могли причинить слишком ощутимый и очевидный вред.

Таким образом, функционирование командно-административной системы управления не стимулировало развития аналитической практики ни в центре, ни тем более на местах, где совокупность факторов, зависящих от непосредственной деятельности хозяйственных объектов, была минимальной и они практически мало влияли на конечные финансовые результаты.

Полная и безусловная ответственность за финансовые результаты хозяйственных структур микроуровня в условиях рынка и присущей ему конкуренции обусловливает необходимость анализа всех хозяйственных процессов, явлений, ситуаций, показателей с точки зрения соизмерения затрат и результатов (input-autput). Ведущим аспектом анализа на микроуровне становится коммерческий расчет.

Следовательно, если прежде между политэкономией и экономическим анализом была достаточно подвижная демаркационная линия, то сейчас можно провести достаточно твердую границу. Но и ранее солидные экономисты эту границу обнаруживали сравнительно отчетливо.

Да это положение подтверждалось и литературными источниками мировой известности. Так, А. С. Пушкин в своей поэме «Евгений Онегин», аттестуя своего героя, поместил такие строки:

Совершенно непонятно, как Онегин мог профессионально «бранить» легендарного древнегреческого поэта Гомера – автора «Иллиады» и «Одессеи», а также известного поэта тех времен Феокрита, не обладая, по свидетельству А. С. Пушкина, поэтическим даром, не способного отличить даже ямба от хорея; и совершенно ясно, что «глубокий эконом» не мог помочь отцу профессионально разобраться в его финансовых делах, не умея экономически грамотно прочитать баланс, отличить актив от пассива, дебет от кредита.

Возьмем на себя смелость предположить, что если бы Евгений Онегин владел и основами анализа финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий