Бихевиористская неоклассическая школа

В 20е годы теория научного управления (менеджмента) была подвергнута критике из-за не учёта человеческих отношений в производстве. Родоначальники нового направления Фоллет и Мэйо пришли к выводу, что производительность труда зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от психологического и социального климата в среде рабочих.

Так как эффективность управления может быть достигнута только при правильно организованном воздействии на людей («Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производства предприятия»). И.Н. Бутаков также считал, что в центре всяких процессов стоит человек – субъект труда. Поэтому естественным является обращение к выводам физиологии, психологии, педагогики, гигиены для создания условий, благоприятствующих развитию его способностей к труду без ущерба для него, как к личности. Н.А. Витке указывал, что современный администратор – это, прежде всего, социальный техник или инженер – строитель людских отношений.

Теория управления включает общие принципы, закономерности, правила и методы, а искусство управления имеет дело с конкретными явлениями во всём их многообразии. В конце 20х начале 30х годов ХХ века теория управления получила дальнейшее развитие. Появилась бихевиористская (неоклассическая) теория (Э. Мэйо, Д. Файшесбергер, Е. Уайтхед, Ч. Бернард), которая стала отрицать универсальные подходы в управлении, полагая, что в каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход к решению поставленной задачи. Кроме того, важное значение должен имеет личностный фактор, психология человека, социальный фактор, участие работников в принятии решений на предприятии, обеспечивающие необходимую мотивацию к высоко производительному труду.

В Советском Союзе таким примером может служить бригадный подряд. Члены бригады сами устанавливали коэффициент трудового участия каждого работника в результатах труда, самостоятельно распоряжались премией. Дальнейшим развитием бригадного подряда стал хозрасчёт на предприятии. Хозрасчёт подразумевал полное хозяйственное управление имеющимися средствами всеми членами коллектива. Было несколько моделей хозрасчёта, но смысл сводился к тому, что каждый член трудового коллектива, так или иначе мог повлиять на принятие конечного решения – через общее собрание, через голосование и т.д.

Однако неоклассическая теория не учитывала современные социально-экономические изменения. В связи с этим возникла необходимость в разработке совершенно новой теории управления, учитывающей максимально возможное количество, влияющих на принятие решений, факторов – теория системного подхода.