Аграрное регулирование в ВТО

344. Все указанные выше меры и их ограничения регулируются в ГАТТ, причем формально как в отношении промышленных, так и сельскохозяйственных товаров. Однако последние под воздействием стран, заинтересованных в сохранении аграрного протекционизма, прежде всего стран Евросоюза, практически с использованием различных оговорок к ГАТТ, исключений, отсрочек и т.п., были выведены из-под действия соответствующих условий ГАТТ.

– соглашение распространяется на торговлю продовольственными и подобными товарами, включая хлопок, лен, шелк, кожи и шкуры. Оно не распространяется на рыбу и рыбопродукты;

– что касается тарифных, пошлинных ограничений импорта, предусматривалась консолидация (закрепление) их ставок по большинству сельскохозяйственных товаров, а также постепенное их снижение развитыми странами на 37% (в течение 6 лет) и развивающимися странами на 24% (в течение 10 лет);

– в отношении нетарифных мер достигнуто было важного принципиального значения согласие перевести эти меры в тарифный эквивалент, т.е. выразить в ставках пошлин тот материальный эффект, который достигался от применения соответствующих нетарифных мер, таких как количественные ограничения импорта; выборочное его лицензирование; различные пограничные процедуры, скользящие импортные сборы; меры, используемые государственными торговыми компаниями.

Перевод нетарифных ограничений в тарифный эквивалент должен был производиться на основе разницы между среднемировой ценой товара за 3 года и его внутренней национальной ценой. Полученная разница добавлялась к существующей уже тарифной ставке на данный товар. В случаях получения при этом слишком высокой пошлины (а они оказывались до 100-400% от стоимости товара), предусматривались обязательства по применению определенных смягчительных приемов.

Эквивалентные отменяемым нетарифным мерам таможенные пошлины, так же как и прочие пошлины, уже содержавшиеся в тарифах, подпадали под те же последовательные снижения (см. выше), а кроме того, не подлежали обратному превращению в нетарифные меры.

В отношении товаров, по которым нетарифные меры были переведены в тарифный, пошлинный эквивалент, устанавливалась особая система защитных мер. Введено было понятие так называемого “триггерного” уровня (буквально – уровня “спускового крючка”).

Если стоимость импорта товара превышает “триггерный” уровень (стоимость доли импорта в среднем потреблении данного товара по отношению к среднему потреблению за 3 предшествующих года) или цена на товар будет ниже “триггерного” уровня (ниже средней цены на импортный товар за период 1986-1988 гг.), страна импорта может ввести дополнительную пошлину в размере до 1/3 уровня существующей пошлины до конца текущего года. Но используя эту меру, страны не должны одновременно использовать Соглашение по защитным мерам.

345. Наиболее сложно регулируется Соглашением внутренняя поддержка национальных производителей сельскохозяйственных товаров. За базу соответствующих для каждой страны сокращений такой внутренней поддержки берется так называемая “агрегатная оценка”. Она рассчитывается для каждого товара отдельно.

Берется разница между средними внешними ценами и средними внутренними ценами (за 1986-1988 гг.) и умножается на общее количество произведенного товара. Все потоварные результаты складываются и к ним добавляются субсидии, не относящиеся к конкретным товарам.

При этом не учитываются субсидии, относящиеся к конкретным товарам, если их размер менее 5% (10% для развивающихся стран) стоимости всего национального производства товара, а также субсидии, имеющие минимальный эффект на торговлю, входящие в так называемый “зеленый пакет” (см. ниже).

От уровня “агрегатной оценки” исчисляются обязательства стран по сокращению внутренней поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции. При этом обязательства эти не привязаны к конкретным товарам, поэтому каждая страна свободно определяет сокращение внутренней поддержки в отношении конкретных товаров.

346. Экспортные субсидии в принципе полностью не запрещаются, они подразделяются на два вида:

– субсидии, мало воздействующие на торговлю и разрешаемые для свободного использования (“зеленый пакет”). Это – расходы на научные исследования, на контроль за вредителями и болезнями, на сортовыведение, маркетинг товаров, развитие инфраструктуры; расходы на государственное участие в страховании, гарантиях доходов сельхозпроизводителей; субсидии при стихийных бедствиях; расходы на программы структурных изменений, сокращение производства, стимулирование инвестиций, по охране окружающей среды, по помощи неблагополучным регионам;

– субсидии, связанные с внутренней поддержкой производства, в том числе прямые экспортные субсидии и связанные с экспортом (в том числе расходы на внешний транспорт) и государственные субсидии на внутренний транспорт и фрахт. По таким субсидиям (“желтый пакет”) развитые государства обязывались произвести сокращения на 34% по стоимости и на 21% по количеству в течение 6 лет. Развивающиеся страны – соответственно на 24% и на 14%, и в течение 10 лет.

Но в определенных обстоятельствах субсидирование может и восстанавливаться.

347. Вся детализованная система аграрного регулирования ВТО носит на себе отпечаток сугубой компромиссности. Это сказывается и на ее усложненности, которая приводится в качестве прекрасной иллюстрации казуистической попытки изобразить “решение” проблем, мало поддающихся действительному решению.

Явственно видно, что проблема аграрного протекционизма сохраняется. Более того, Соглашение по сельскому хозяйству оставляет возможности, используя, в частности, манипуляции с упомянутыми “агрегатными оценками” и т.п., даже для усиления аграрного протекционизма в отдельных секторах.

В рамках ВТО создана была также Международная комиссия, включающая все государства ВТО и имеющая целью защиту здоровья потребителей, в том числе на основе так называемого Кодекса алиментариус (Codex Alimentarius), унифицирующего стандарты добавок к пищевым продуктам, ветеринарным средствам и т.д.

В рамках ВТО продолжается работа по урегулированию торговли сельскохозяйственными товарами. Очередная попытка в Канкуне на министерской конференции ВТО в сентябре 2003 г. разрешить проблемы сельскохозяйственного протекционизма стран Севера окончилась полным провалом.