Журналистика как фактор социального управления

В силу наличия в информации наряду с дескриптивными и валюативными сторонами прескриптивных и нормативных массово-информационная деятельность своим результатом имеет управленческое воздействие на систему взглядов и представлений, направленность поведения адресата.

Ведь благодаря информации у ее «потребителя» создается такая картина мира, которая, будучи структурно развернутым образом действительности (внутренней моделью внешнего мира, включая представления о «желаемом будущем» и путях его достижения), регулирует отношение носителей этой модели с реальной действительностью.

Значит, журналистика несет и управленческое воздействие: информируя, она руководит «потребителем» информации.

Управление есть такое воздействие, которое приводит к изменению в структуре, состоянии и деятельности объекта, на который направлено воздействие. Управление может осуществляться с заранее поставленной целью.

Но даже если цель ясно не формулируется или журналистский акт совершается внешне бесцельно, управляющее воздействие протекает в силу внутренних закономерностей информационной деятельности.

Весь спектр поставленных задач журналистика выполняет на протяжении длительного времени, и, поскольку при выполнении одной задачи неизбежно возникают другие, процесс управления оказывается бесконечным спутником движения общества.

Конечно, в своем управляющем воздействии журналистика не одинока (действуют и другие силы) и не всесильна. И не только потому, что у журналистов не хватает знаний о нуждах общества или творческих способностей. Многое зависит и от активности самой аудитории.

Необходимо учитывать возможности каждым человеком или группами людей самостоятельно формировать систему представлений об окружающей действительности, в том числе критически переосмысливая (а порой и отвергая) поступающую от журналистики информацию.

Тем более что СМИ разных ориентаций предлагают различные варианты оценок и предложений. Поэтому управляющее воздействие не носит жестко обязательного характера (как в случае отношений «человек — машина»).

Но если СМИ действуют высокоэффективно (т.е. учитывая действительные потребности и интересы аудитории), притом согласованно и консолидированно, сила их влияния может оказаться весьма значительной.

Поскольку управляющие возможности журналистики высоки, журналисту особенно важно осознавать свою личную ответственность за то, как формируется сознание аудитории, по какому пути ведет ее массовая информация, распространяемая в обществе.

Управляющее участие журналистики в общественно-политической жизни может носить как характер воздействия на принятие решений различными социальными институтами, так и характер воздействия на мир сознания и направленность поведения массовой аудитории.

Эти два направления воздействия определяют принципиальное место журналистики в общественной жизни, ее роль «четвертой власти». Ведь управление и есть осуществление власти.

Огромная и все возрастающая роль журналистики в жизни общества требует все более полной реализации и юридического закрепления права на информацию (как журналистов, так и аудитории).

Отсюда возникает требование информационной транспарентности (прозрачности) и гласности деятельности социальных институтов и большей открытости официальных лиц, расширение доступа журналистов к источникам информации (при соблюдении ими, разумеется, юридических и этических норм).

Это необходимо для реализации требований информированности общества, являющейся одним из важнейших условий его нормального функционирования.

В зависимости от того, какую социальную позицию занимают те или иные СМИ и интересы и потребности каких общественных сил каждое из них представляет, влияние СМИ на социальные процессы, на деятельность социальных институтов и активность масс различно.

Это может быть консервативная позиция, нацеленная на решение задач по со- хранению status quo, укреплению существующего порядка вещей и поддержанию наличного состояния массового сознания (на основе соответствующей подачи и интерпретации явлений текущей жизни общества).

Это может быть реакционная позиция, в соответствии с которой задачей журналистики оказывается стремление способствовать попятному движению общественных структур и массового сознания, к регрессу.

Наконец, это может быть прогрессивная позиция журналистики, которая обязывает ее бороться за такие преобразования в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни, которые предопределяют движение вперед, способствуя все более свободному проявлению творческих возможностей отдельной личности и человечества в целом, его экономическому, социальному, культурному прогрессу в гуманистической перспективе.

Притом вариантов прогрессивного развития может предлагаться различными силами множество в силу различного видения «желаемого будущего», так что журналистам и здесь надо выбирать линию своего информационного воздействия на общество.

На протяжении всей истории человечества массовая информация играла важную роль в обеспечении успеха деятельности тех или иных общественно-политических сил. Информационная борьба всегда была и будет спутником всех других форм столкновения общественных сил.

Другое дело «информационная война» — стремление к «победе» над «противником». «Информационные войны» постоянно ведутся между различными социальными силами и сейчас, притом часто с применением сомнительных средств.

Во времена военных столкновений противостоящими силами вводилась военная цензура, запрещалось пользоваться радиоприемниками, глушились радиопередачи противника, активизировалась контрпропаганда, для воздействия на население враждебной стороны широко использовалась дезинформация.

Дезинформация — это не отсутствие (ноль) информации. Это осо- бый тип информации, сущность которой состоит в том, что в силу неадекватности текстов (семантической, синтактической, прагматической) она создает в аудитории ложную систему ориентации, формирует неверную картину действительности, искаженные ценности и цели.

Средствами дезинформации выступает как прямая ложь, так и «полуправда», как распространение слухов (которые, впрочем, не всегда бывают ложными), так утаивание сведений, неверные акценты в сообщении, неадекватные комментарии, демагогические обещания, популистское заигрывание с аудиторией и т.д.

Формируемое таким образом неверное сознание в свою очередь порождает неадекватные стремления и формы поведения, соответствующие целям дезинформатора.

Во время Второй мировой войны министерство пропаганды фашистской Германии под руководством Геббельса распространяло дезинформацию как на «свою», так и на «чужую» аудиторию.

После окончания Второй мировой войны наступила пора «холодной войны», в которой важнейшей составляющей стала «информационная война» — борьба «за умы и сердца» людей с помощью «направленной» информации, в которой применялись также и средства дезинформации.

С распадом СССР и мировой «социалистической системы» информационные отношения внутри стран и между ними (в силу неоднородности позиций различных сил, носящих сложный, а порой даже и конфронтационный характер) усложнились и расширились.

В едином и взаимозависимом мире с помощью глобальных коммуникационных систем складывается единое мировое информационное пространство, имеющее тенденцию к дальнейшему развертыванию.

Действия разнонаправленных политических сил, неурегулированность международных информационных контактов, неупорядоченность функционирования компьютерных медиасетей типа «Интернета» порождают в сфере информационных обменов много проблем, требующих юридической регламентации и этической саморегуляции участников информационной деятельности.

Информационные войны разворачиваются и в настоящее время не только на международной арене, но и в информационном пространстве страны, чтобы любыми средствами (часто непозволительными с точки зрения права и этики) добиться «победы».

Это происходит в периоды обострения социальных отношений при стремлении тех или иных «сильных» стран или социальных сил распространить и утвердить свои политические, экономические, идеологические (и др.) интересы в различных регионах.

Притом часто это делается в сопровождении угрозы силой или даже с применением вооруженных сил (а военные действия неизбежно сопровождаются применением средств информационных войн).

И во внутренней политике стремящиеся к господству политические и экономические силы в целях достижения «победы» нередко прибегают к «грязным» технологиям информационной войны, в том числе часто в периоды выборов органов власти.

К «победе» идут и через насильственные меры (в том числе убийство) по отношению к политикам и журналистам.

Применительно к СМИ возникает вопрос об информационной безопасности. Условие и фактор информационной безопасности — обеспечение действительной информированности «потребителей» массовой информации, охрана аудитории от влияния деструктивного, дезинформирующего воздействия.

А такие влияния причиной своей имеют и консервативную или даже реакционную позицию СМИ определенных социальных сил, и пренебрежение информационной безопасностью.

Массово-информационная деятельность — сущность журналистики, и овладение ее общими закономерностями составляет фундамент курса. При этом в изложение вопросов массово-информационной деятельности неизбежно «вторгаются» термины и положения, которые еще предстоит подробно раскрыть в будущих темах.

Но необходимость в указании на них уже теперь связана с тем, что понятие «массовая информация» — центральное, базисное и потому неизбежно требующее обращения к другим категориям, связанным с ним.

Только по завершении курса закономерности массово-информационной деятельности окажутся постигнутыми вполне, и законченная система сведений о журналистике как сфере массово-информационной деятельности обеспечит целостность понимания.аудитории ради выгоды при распространении «желтой» информации, и незнание истинных потребностей аудитории и т.д.

Поэтому так важны осознанность гуманистических ориентиров журналистами и их противостояние тем, кто бессознательно, а тем более сознательно негативно относится к истинной информированности аудитории, а тем самым и к ее информационной безопасности.