Выдающиеся психологи XX в. как методологи науки

В этом параграфе мы воспользуемся определениями методологического знания разного уровня, которые были изложены в данной главе.

Рассмотрим несколько общепсихологических теорий с точки зрения того, ка­кие методологические предпосылки были заложены в основу этих теорий и какие выводы для методологии науки могут быть из них сделаны.

Влияние этих теорий на дальнейшее развитие психологии было настолько велико во многом потому, что выводы и следствия из этих теорий очень разносторонни и относятся к мето­дологическому знанию разного уровня.

Методологические предпо­сылки культурно-исторической теории Л. С. Выготского: и те решения методологических проблем науки, кото­рые были предложены Выготским или очевидно следу­ют из его теории. Философско-методологической основой культур­но-исторической психологии, как было отмечено, стал марксизм.

Кроме того, Выготский прекрасно знал за­рубежную философию того времени и русскую фило­софию Серебряного века.

В рамках культурно-истори­ческой теории Выготским были поставлены некото­рые существенные философские проблемы. Одна из них, как показал В. П. Зинченко, проанализировав культурно-историческую теорию, — диалектика ма­териального и идеального, внутреннего и внешнего.

В связи с культурно-исторической теорией возника­ют ряд философских вопросов, например: можно ли считать знак, который имеет материальные носите­ли, но при этом наделен для человека определенным значением (т. е. идеальным содержанием), сугубо материальным объектом?

Другой вопрос связан с объективацией аффективно-смысловых образова­ний в идеальной форме. Объективацией в идеальной форме субъективных состояний души человека явля­ются произведения искусства.

Создание человеком орудий труда В. П. Зинченко, вслед за П. А. Флорен­ским, рассматривает также, как объективацию идеаль­ного.

Очевидно, что из культурно-исторической теории следует вывод о неправомерности жесткого противопо­ставления материального и идеального, внешнего и внутреннего, как это характерно для классической пси­хологии.

В этом также проявляется неклассичность под­хода Выготского к данной проблеме. Это лишь один из философских итогов культурно-исторической теории.

Общенаучно – методологическое значение тео­рии Л. С. Выготского состоит в том, что в ней впервые в отечественной психологии был реализован систем­ный подход к изучению психической реальности.

Так, В. Н. Садовский (1981) показал, что идеи Л. С. Выготского во многом предвосхитили общую теорию систем Л. фон Берталанфи, созданную только в 40-е гг. Сопо­ставление взглядов Л. С. Выготского и Н. А. Бернштей-на показывает, что они утверждали системно-структур­ный подход к изучаемой реальности, исходили из того, что целое не равно сумме частей.

Можно назвать достаточно много конкретно-науч­ных методологических предшественников культур­но-исторической психологии Л. С. Выготского. Это гешталыпсихология, клиническая психология первых десятилетий XX в., только зарождавшаяся теория интел­лекта Жана Пиаже.

Методологическое значение куль­турно-исторической теории Л. С. Выготского в том, что она была и по сей день остается значительнейшей в оте­чественной психологии исследовательской программой, которая, пользуясь терминами И. Лакатоса, до сих пор не исчерпала свой эвристический потенциал.

Культурно-историческая психология как иссле­довательская программа трактуется разными автора­ми по-разному. Это вполне естественно, поскольку она достаточно многосторонняя и гибкая настолько, чтобы быть применимой к решению разных проблем.

Можно долго перечислять одни только отрасли пси­хологии, где теория Выготского стала применяться как исследовательская программа.

Еще при жизни Выготского культурно-историческая теория успешно применялась в детской психологии, в дефектологии, в исследовании развития мышления в онтогенезе.