Участие прокурора в предварительном слушании

Согласно п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ проведение предварительного слушания обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Прокурор должен проконтролировать, чтобы в процессе предварительного слушания соблюдались не только указанные положения ст.325, но и следующие положения ч.1 ст.234 УПК РФ, регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:

1. Предварительное слушание проводится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных главами 33(«Общий порядок подготовки к судебному заседанию»), 35 («Общие условия судебного разбирательства») и 36 («Подготовительная часть судебного заседания») УПК РФ.
2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания (ч.2).
3. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч.3). В данном случае государственный обвинитель должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого, и здесь нельзя довольствоваться лишь сообщением должностного лица следственного изолятора. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании, предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство о слушании дела судом с участием присяжных заседателей или отказывается от него (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 28 декабря 1994 г.).
4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также прокурор должны удостовериться, своевременно ли было послано уведомление потерпевшему, получил ли он его, нет ли уважительных причин неявки потерпевшего. Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то государственному обвинителю целесообразно ходатайствовать об отложении дела слушанием и о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном слушании необходимо особенно в тех случаях, когда прокурор полностью или частично отказывается от обвинения, вносит в него изменения. Поскольку предварительное слушание производится с соблюдением правил гл. 33, в нем согласно ч.1 ст.249 УПК РФ имеет право участвовать наряду с потерпевшим его представитель. Несогласие потерпевшего с прекращением дела в стадии предварительного слушания не имеет юридических последствий. Однако председательствующий должен разъяснить ему его права, в частности, право обжаловать прекращение дела. В необходимых случаях потерпевшему разъясняется, что в соответствии с ч.10 ст.246 УПК РФ прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Этим будет выполнено требование закона об обеспечении равенства прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, должен создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По этим же соображениям к участию в предварительном слушании должны быть допущены гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители (ст.250 УПК РФ).
5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у противной стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч.5).
6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6).
7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.7).
8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8).
9. В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9).

По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств.

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что собирание и исследование доказательств осуществлено ненадлежащим лицом, не имеющим право собирать и закреплять доказательства, в случаях, когда:

• нет постановления следователя о принятии дела к своему производству;
• нет постановления прокурора о создании следственной бригады;
• нет постановления прокурора при передаче дела другому следственному органу;
• нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, упомянутый в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3 ст.235 УПК РФ).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5). Речь идет о недопустимых доказательствах, которые согласно ч.1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ: событие преступления, виновность лица и др.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ).

Судья в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РФ должен свое решение оформить постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, отразив результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (ч.3 ст.236 УПК РФ).

По ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем и другими участниками процесса, суд после выяснения мнения сторон может принять решение: о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов; об истребовании и о приобщении к делу вещественных доказательств и документов; об изменении обвиняемому меры пресечения; о гражданском иске и мерах его обеспечения; а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом (п.10 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч.5 ст.109 УПК РФ (о предоставлении материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.6 ст.236 УПК РФ).

Следует отметить, что УПК РФ не предусматривает возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству прокурора или иных участников.

В этих случаях судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч.5 ст.236 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ).

В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания во вводной части приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные заседатели могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.

Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции.