Цель, задачи, принципы и функции психологии журналистики

Вышеописанные тенденции развития психологического знания о закономер­ностях массово-коммуникационной деятельности сопрягаются с доминантой ре­зультативности современных СМИ. Ибо одной из главных целей психологии жур­налистики как научно-практической дисциплины является помощь руководите­лям масс-медиа и журналистам в выборе и принятии эффективных управленческих решений. Системные социально-психологические исследования в данной деловой сфере (сфере общего и творческого менеджмента СМИ) способствуют прежде все­го реализации функций журналистики как социального института, организации диалоговых отношений с аудиторией, а также творческой работе журналистов.

Известна структурная формула массовой коммуникации Г. Лассуэлла: Кто го­ворит, Что, По какому каналу, Кому, С каким эффектом? С точки зрения двусторонней, или партиципарной связи с публикой (когда есть возможность прямого доступа общественности к производству и распространению информации по кана­лам средств массовой коммуникации):

  • «Кто говорит?» — ничто иное, как ответ на вопрос — есть ли среди авторов не только журналисты и политики, но и эксперты в различных областях дея­тельности, а главное представители общественности. Он также прямо связан с понятиями «свобода слова», «доступность участия в массово-коммуника­ционной деятельности» — обмене информацией с властями и сограждана­ми, друг с другом. Объективность при этом понимается не просто как доб­росовестность в изложении фактов, своего их понимания, а как стремление отразить разные точки зрения. Журналистская позиция — не только и не столько по отношению к власти, закону, рыночным отношениям и т.д., а к ожиданиям общества. Профессиональная этика — не только служение ис­тине, добру, справедливости, но и готовность позволить и гражданам быть ответственными за происходящее, а значит участвовать во влиянии на него.
  • Вопрос «Что говорит?» по нашему пониманию предполагает анализ участия аудитории в тематизации — формировании «повестки дня»: меру участия общественности и в освещении, и в обсуждении проблем из различ­ных сфер жизни. О ком говорят СМИ, чей образ жизни, интересы, нужды, требования, оценки для журналистов первостепенны. Репрезентативна ли информация самой общественности, представленная в СМИ. Качественна ли сама информация: присущи ли ей оперативность, своевременность, ак­туальность. То есть могут ли субъекты информационной деятельности не только освещать что-то, но и готовить в различных формах принятие реше­ния, обсуждать этот процесс с аудиторией, дискутировать. Важным явля­ется и такое понятие, как инструментальность информации: пригодность для понимания сути проблем, способность знакомить своих читателей, к примеру, с правилами игры, методами участия и т.д. В данном контексте понятие информационная безопасность — не только теоретическое, посколь­ку внешне демонстрируемый консенсус иногда держится на запасах обще­ственного терпения.
  • Ответ на вопрос, «По какому каналу?» — включает в анализ, как нам ка­жется, понятие учета специфики различных форм коммуникативных кон­тактов. Интерактивность есть не только возможность задать в присутствии аудитории тому или иному коммуникатору вопрос и получить от него пуб­личный ответ. И даже не призыв к людям массово голосовать, что стало очень модно сегодня (причём без возможности участвовать кому-то со сто­роны в подведении итогов), а выявление мотивов, выбор из двух-трёх или множества точки зрения, которую разделяешь. Социальное участие — не только неограниченные интерактивные возможности новых информационных технологий, множество контактов. Ведь ни что так не делает пассивным как Интернет без ограничения, уход от реальности при посредстве лишь межперсональных контактов. Или можно привести в качестве негативного примера манипулирование внушаемыми группами аудитории в прямых радиоэфирах.

При этом подчеркнём тот факт, что пресса более, чем другие СМИ, пред­расположена к развитию мыслительной, аналитической деятельности. Но, добавим, лишь с учетом использования всех уровней развития техники: взаимодействие различных каналов СМИ, сбор информации от людей и организаций через Интернет и т.д. Как пример обратного характера мож­но привести бесплатные информационно-рекламные издания, напрочь сломавшие систему газетных предпочтений и приучившие людей к мни­мой бесплатности.

  • «Кому говорят?» — здесь мы в рамках нашей концепции привлекаем к ана­лизу понятие «доступность СМИ»: причём выделяем не только экономичес­кие аспекты, но и групповые — возрастной, тендерный, социальный, терри­ториальный, этнический. С определёнными, конечно, оговорками можно включить сюда и ролевое участие журналистов (журналист меняет профес­сию, житейские подробности политиков разного уровня и «звезд», рассказы журналистов о себе как рядовом покупателе, родителе школьника и т.д.

Важно и то, кому обращена информация от журналистов и внештатных авто­ров (не только ли абстрактным власть предержащим). Как мудро заметил как-то на семинаре в Пермской области один из редакторов, в городе или районе все всё и без нас знают, лишь хотят убедиться — насколько смел редактор или правдивы и объективны журналисты.

Не менее сущностей в данном контексте и другой вопрос — насколько информа­ция, распространяемая властью, соотносится с высказываниями общественности и вообще с реальностью. Ведь аудитория, наученная горьким опытом, сегодня не­редко откровенно смеётся над программными заявлениями в СМИ кандидатов всех уровней и их «завиральными» идеями.

  • Отвечая на вопрос «С каким эффектом?» необходимо подчеркнуть, что в современной практике масс-медиа сейчас меняется объем и содержание понятий «эффективность», «действенность».

Во-первых, можно предположить, что сегодня иссяк ресурс давления, передан­ный средствам массовой информации от власти. Новые экономические отношения ограничили или даже свели на нет возможности экономического давления СМИ на власть, вторжения в сферу производственной деятельности или производствен­ных отношений, что раньше было основой действенности.

Во-вторых, действенность сегодня необходимо понимать не только как резуль­тативность контактов с социальными институтами, выполнение непосредственно организаторских функций. Сам факт обмена мнениями тоже социальная ценность, так как способствует формированию и укреплению социальных общностей.

В-третьих, и эффективность сегодня следует рассматривать на уровне разви­тия общественного мнения, а также с учетом тенденций в современном массовом сознании.

Теперь остановимся на факторах системообразующего характера. Существует дискуссионное мнение, что журналистика сегодня — это прежде всего технологии, а не творчество. Раньше, мол, тоже творчество не было первичным, поскольку в советской журналистике во главу угла ставилась идеология. Оставим в стороне истинность-неистинность данного высказывания, но согласимся с данным тезисом в одном: там, где есть жесткая технологичность, там больше времени остается на творчество.

В по-настоящему технологичном СМИ нет жесткого плана, нет привязки к по­нятиям «количество» (а иногда и «качество») выпускаемого информационного про­дукта. Просто если ты, журналист, один раз пропустил или осветил хуже, чем конку­ренты, некую новость или не отследил, не дал квалифицированного анализа важной тенденции, с тобой, порой после первого же предупреждения, разорвут контракт.

В данном контексте важнейшим является вопрос — что мы в рамках дисципли­ны психология журналистики понимаем под профессиональной технологичностью?

Ответ на него также прямо связан с рядом новейших понятий, таких, к приме­ру, как: формат СМИ, модель издания, stile book (книга стилей), стандарты навига­ционных элементов и ряд других. Здесь же необходимо сказать о максимальном применении современных технологий сбора, хранения и использования в непо­средственной профессиональной деятельности всех видов информации.

Причём концептуальность менеджмента СМИ понимается очень просто: чем более он прозрачен, тем выше культура управления и взаимоотношений.

Трансформация институтов медиа в организации сферы бизнеса неразрывно связана изменениями качественного состава профессионалов. Что остро актуали­зирует проблему формирования и развития профессиональной культуры журна­листов. На наш взгляд, эффективно заниматься этим можно будет лишь в том слу­чае, если на должную высоту будет поднята и система (именно Система), причем не только университетского обучения будущих журналистов, но и повышения ква­лификации и переподготовки журналистских кадров.

Ведь не секрет, что наша профессия в последнее время определенным образом девальвирована многочисленными СМИ, создаваемыми под политический заказ или по прихоти хозяина, имеющего на это «лишние» деньги. А информационное пространство многих регионов можно характеризовать как разрываемое противо­речиями не только экономического характера. В связи с чем актуальнейшей явля­ется проблема формирования системы профессиональной культуры журналис­тов, имеющей конкретные составляющие.

Движущей силой развития профессионального сознания выступает постоянно воспроизводящееся противоречие между консервативным и динамичным начала­ми. Отражением этого процесса является профессиональное самосознание, кото­рое содержит устойчивые представления об определенной профессиональной, политической, социальной, психологической и нравственной идентичности членов группы (сообщества), о ее свойствах как целого. Именно в профессиональном са­мосознании выкристаллизовывается осознание общности интересов, формируют­ся и функционируют механизмы социально-психологической консолидации груп­пы и поддержания стабильности ее социального положения.

Мы полагаем, что в одном ряду с профессиональным самосознанием журналистов стоит профессиональное мировоззрение как специфический срез общего мировоззре­ния и элемент профессиональной культуры. Объектом отражения профессионально­го мировоззрения выступает не только общая или специальная, но и социальная кар­тина мира. Именно последняя обеспечивает интеграцию профессиональной группы в процессы производства материальных и духовных основ общественной жизнедея­тельности, формирует ее социальную позицию по отношению к реальности, к пер­спективам развития общества, а в конечном итоге — способствует формированию у нее специфического профессионального самосознания.

Особое место в профессиональной культуре журналиста принадлежит и про­фессиональному мышлению. Во многом обуславливаемое сегодня технологией и объективной логикой массово-коммуникационной деятельности, профессиональ­ное мышление, в свою очередь, выступает в качестве организующего начала в про­цессе становления и самоопределения журналистики и дальнейшего развития дан­ного вида профессиональной деятельности как истинно творческого.

Следовательно, в этом качестве профессиональная культура журналиста есть способ формирования и мера реализации социальных и индивидуальных сущностных сил субъектов профессиональной деятельности во благо всего общества, а не отдельных его групп, что, как мы отмечали, сегодня нередко рас­пространено.

Практически для всех СМИ характерно сегодня расслоение по уровню и каче­ству образования журналистов. Никого в провинции сегодня не удивляет, к при­меру, тот факт, что кто-то из руководителей может вообще не иметь никакого выс­шего образования. Непрофильное образование работников масс-медиа — вообще явление скорее типичное, нежели исключительное. А то, что городские и районные газеты, различных причём регионов (особенно сельские), на две трети, а то и более  укомплектованы вчерашними школьниками и пенсионерами — факт непреложный.

Бесконечная череда трансформаций СМИ привела к тому, что сегодня нередко форма их собственности является не более чем «вывеской для простака». К приме­ру, все знают, что в нашей области масс-медиа жестко делятся на «промэрские» и «прогубернаторские». Попробуй, объясни теперь наивному обывателю, что такое политика, транслируемая так называемыми государственными СМИ. Или возьмем те из них, которые принадлежат конкретным холдингам, корпорациям, предприя­тиям или частным лицам. Чью точку зрения транслируют они широкой аудито­рии, кому достается прибыль прежде всего от рекламы и дивиденды от политичес­кого пиара? А кто готовит для них кадры журналистов? Чаще всего вузы, финан­сируемые из бюджета государства. Сами субъекты массово-информационной деятельности конкретно за специалиста вузу или опосредованно в государствен­ную казну (кроме обобществленных налогов, конечно) что-то заплатили? Вопрос риторический.

Если в связи с этим говорить о самом актуальном, на наш взгляд, сегодня — культуре в целом и журналистской в частности, то стремится она стать по-настоя­щему профессиональной не тогда, когда происходит момент ее «адаптации» к со­временным технологиям и условиям жизнедеятельности определенной группы людей, но тогда, когда профессиональная культура становится продуктивной.

Бывший редактор «Известий» Раф Шакиров определил себя в одном из ста­тусных представлений как «информационщик». Мне кажется, этим многое сказа­но. Ведь информационная интерактивность как смысловой «диалог культур» жур­налиста и аудитории находит выражение прежде всего при анализе социально-пси­хологических аспектов конкретной массово-коммуникационной деятельности. Успешно поработав как в периодической печати, так и на телевидении, а также в сфере деятельности по информационному обеспечению масс-медиа, Р. Шакиров, как нам кажется, на практике продемонстрировал, что современному журналисту не следует замыкаться (в узком смысле) в рамках типологического подхода к про­фессии, а также (в широком) — внутри четко очерченного круга собственных соци­ально-демографических или социально-психологических характеристик.

Таким образом, поскольку диалогичность является необходимым атрибутом, соб­ственно говоря, условием жизнеспособности системы массово-коммуникационного обмена информацией в обществе, необходимо уделять должное внимание данному аспекту при организации учебного процесса. Интерактивность как принцип организа­ции занятий в рамках курсов будущей профессиональной специализации студентов дает возможность сфокусировать внимание как на приемах активизации аудитории, привлечения ее к участию в данном акте, сотворчеству, так и на решении журналиста­ми, рекламистами в новых условиях задач сугубо профессионального уровня.

Контекст реализации в печатных средствах массовой информации не просто той или иной тематики, а выверенной политики издания по-настоящему актуален и должен быть востребован практикой. Очевидно, что это обстоятельство имеет самые разнообразные следствия, в том числе и политического плана.

Делая выводы, необходимо отметить следующее. В целом формирование новой реальности, в которой сегодня функционируют газеты России, представляет собой отнюдь не «естественный», идущий сам по себе процесс. Безусловно, что глобализа­ция и технологический прогресс интенсифицирует процессы информационного обме­на, повышает уровень диалогичности СМИ и их аудитории. Вместе с тем, вышеописанные противоречия заставляют говорить скорее о глобальном медиа потреблении, чем о глобальном производстве материалов средств массовой информации. Возмож­но, с экономической точки зрения это и выгодно, но никто ещё всерьёз не прогнозиро­вал последствия другого рода. А то, что они будут, сомнения не вызывает.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)