Теоретическое обоснование понятия космополитизм и пространственное развитие

В период коренного изменения роли государственного и общественного элементов (так называемый переходный период), по мнению нобелевского лауреата по экономике, профессора Колумбийского университета Джозефа Стиглица, в России были допущены две трагические ошибки в экономической политике.

Во-первых, были созданы стимулы скорее к грабежу государственной собственности, чем к накоплению капитала. Во-вторых, были уничтожены те немногие достижения, которые оставила
коммунистическая эпоха.

Одним из таких достижений Стиглиц считает высокий уровень «человеческого капитала», особенно научно-технического, большая часть которого утрачена, поскольку многие наиболее талантливые люди эмигрировали. За границу были переведены и богатства, добытые нечестным путем чрезвычайно богатыми олигархами. Ими же сегодня делается ставка на иностранные интересы.

Профессор Д. Стиглиц уверен, что люди, контролирующие российский бизнес, будут продолжать расхищать активы и конвертировать их в формы богатства, приспособленные к легкому вывозу из страны.

Известный публицист, профессор С. Кара-Мурза солидарен с рассуждениями Джозефа Стиглица, он пишет: «…наше разбогатевшее меньшинство живет, пока живется, а между тем лихорадочно добивается иностранного гражданства и покупает недвижимость на Западе».

Кара-Мурза задается закономерным вопросом: «Есть ли у нас шанс вылезти из этого “переходного периода” в благополучное общество типа ухудшенной Швеции?».

Чтобы попытаться ответить на поставленный вопрос, обратимся к небольшой брошюре Сергея Юльевича Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист». Книга выпущена автором в 1912 году.

Немецкий экономист Ф. Лист (1789–1846), автор книги «Национальная система политической экономии», выступил за приоритет национальных интересов в государственной экономической политике, проведение на определенной стадии экономического развития страны политики протекционизма.

Теория Листа, разработанная Витте, касается теории и практики специально русских экономических интересов. С.Ю. Витте подчеркивает, что Россия относится и к Европе, и к Азии, имеет своеобразный характер политического и культурного развития.

Экономическая мощь России основывается исключительно на могущественнейшем национальном единстве, составляющем основу экономического благосостояния всего народа.
Войны, блокада континента и ограничительные меры других стран заставили Россию искать надежную экономическую систему и обратиться к протекционной системе.

Витте приводит слова Листа: «Нация, как и человек, не имеет более дорогих интересов, как свои собственные» и вместе с Ф. Листом рассуждает о следующем: «Экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация при настоящем положении всего света и при наличности особых условий, в которых она находится, может сохранять и улучшать свое экономическое положение».

А также: «Протекционная система представляет единственное средство для поднятия стран, отставших в цивилизации, до уровня опередившей нации». И далее: «…именно протекционизм, развивающий национальные экономические силы и подвигающий умственное и общественное развитие, подготовляет такое положение вещей, при котором возможно осуществление свободы обмена, представляющей собой такое же отдаленное благо, как, например, всеобщий мир».

Веские мысли, содержащиеся в брошюре Витте, и некоторые доводы Листа целиком относятся к нам, к настоящему и будущему экономическому развитию России.

Всемирная история многократно подтверждала, что, когда Россия формировалась как сильная и влиятельная держава в Европе и Азии, а также в мировом масштабе, региональная и глобальная ситуация стабилизировалась.

Теория Ф. Листа и идеи С.Ю. Витте соответствуют фактам истории. Противопоставляя идею классической экономии чисто национальной, Лист не только не устанавливает между ними антагонизма, но напротив, примиряет одну и другую идеи.

В интересах будущего и человечества философия требует: тесного сближения различных наций, устранения войн, развития международного права, свободы общения народов в материальной и духовной областях.

Витте выступает с идеей о том, что национальная экономическая политика, со всеми ее нуждами, есть настоящее, а философия – далекое будущее. Лист и Витте видят залог благосостояния и прогресса всякой страны в развитии национальной и последовательной экономической политики, осуществляемой благодаря мудрости государственной политико-экономической системы,а развитие «всеобщей ассоциации» достигается тогда, когда отдельные народы
имеют равную степень могущества.

По глубокому убеждению С. Витте, в условиях России исключительно важна роль государства в проведении любых преобразований. Важнейшим элементом регулирования экономических отношений Витте считал государственный протекционизм.

Варьируя ставки налогов, Министерство финансов царской России, возглавляемое Сергеем Юльевичем, создавало благоприятные условия для ведущих отраслей экономики, направляя поток капиталов туда, где они были нужны в первую очередь.

Протекционизм активно использовался как важнейшее средство защиты отечественных товаропроизводителей от зарубежной экспансии. Поучительны примеры из истории развития различных наций, приведенные в книге «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист». Витте и Лист единодушно предостерегают от несчастья тех, кто не сумели
понять и проникнуться основными идеями, изложенными в сочинениях.

Ф. Лист говорит: «История представляет примеры гибели целых наций, потому что они не умели, в благоприятное время, решить великую задачу обеспечения своей моральной, экономической и политической независимости…». Приведем ключевые, по нашему мнению, положения и фразы Ф. Листа из вышеназванной книги С.Ю. Витте, отражающие причины взлетов и падений наций:
Италия
• «…ей недоставало национального единства и могущества, которое дается этим единством»;
• «… сумасшествие, расслабление и подлость выродившейся аристократии, апатия народа, упавшего в рабство» (о причинах падения);
• «С установлением национального единства экономическое состояние этой нации значительно поднялось и идет вперед».

Ганзейский союз
• «Но они забыли развить земледелие их родины в то время, когда давали посредством своей торговли значительный толчок земледелию чужеземных стран»;
• «…этот капитал эмигрировал в Голландию и Англию, где он поднял промышленность, богатство и могущество их неприятелей».

Испания и Португалия
Лист пишет, что эти страны «очень рано блеснули», чтобы потом вступить на путь падения.
Падение Ф. Лист связывает с действиями Англии, такими как: стремление «разорять иностранные фабрики дешевизною своих изделий и удобствами своего кредита»; организация в других странах контрабанды в широких размерах; поддержка морских пиратов, грабивших корабли других, кроме Англии, держав; умелое использование правовых актов с целью получения льгот.

Северная Америка
«Война за независимость установила национальное единство, а строго протекционная система восполнила результаты этого единства».

Франция
Ф. Лист констатирует, что французы поддались на удочку свободы торговли – и французские рынки перешли в руки англичан. Тогда Франция снова обратилась к протекционизму, который дал толчок национальному производству и воссоздал французскую промышленность.

Англия
«Эта страна, проповедующая ныне свободу торговли, создала свое коммерческое и промышленное величие строгим протекционизмом»;

«…она бдительно и беспрерывно наблюдает за тем, чтобы каждое поколение преследовало дело промышленного прогресса»;
«Купцы, уверенные в том, что за ними последуют войска, составляли авангард колониальных завоеваний Англии»;
« Это – последнее слово протекционизма, обогатившего Англию, которая после того создала и столь ревностно начала проповедовать теорию свободы обмена, обморочившую одно время всю Европу».

Для ранних стадий капитализма характерен «защитительный» протекционизм, когда охрана развивающихся отраслей национальной промышленности проводится в противовес фритредерству – направлению в экономической теории и политике промышленного предпринимательства, основные принципы которого – требование свободы торговли и невмешательства государства в частно-предпринимательскую деятельность (именно против фритредерства направлена книга С.Ю. Витте).

Современному же этапу развития капитализма свойствен «наступательный» протекционизм, проявляющийся в защите наиболее развитых, высокомонополизированных отраслей промышленности (к слову, интеллектуальный капитал – единственная общепринятая и поощряемая во всем мире монополия, позволяющая устойчиво получать сверхприбыли), а также в завоевании внешних рынков путем экспорта капитала, демпинга.

Предусматривается целый ряд других мер.
Так, государство может субсидировать национальные отрасли промышленности. Различаются прямые субсидии, направляемые на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок (что мы видим на примерах США и Италии при стимулировании развития интеллектуальной собственности), политику ускоренной амортизации и т.д.

Таким образом, протекционизм – экономическая политика государства, направленная на поощрение развития национальной экономики и ее защиту. Для России протекционизм служит целям достижения экономической самостоятельности, преодоления разрыва в технологическом и экономическом уровне развития от наиболее передовых стран.

Дальнейшее сближение стран для решения глобальных проблем, дальнейшая интернационализация общественной жизни на основе развития мировых информационных систем, дальнейшая экономическая интеграция потребуют переосмысления космополитических идей, способствующих гармонизации общественного сознания.

При этом исследователи четко отличают космополитизм умеренный, учитывающий как мировые интеграционные ценности, так и ценности национальных культур, от космополитизма вульгарного, при котором все богатство космополитических идей сводится к эго центристскому тезису: «Где мне хорошо, там и отечество».

В поисках ответа, примем к сведению слова заместителя министра экономического развития России, то есть представителя властной элиты, С. Белякова, который, не смотря на регламенты, и этику чиновника, в условиях вертикали власти, высказал следующее мнение: «Как только человек может обеспечить переезд семьи за границу – он принимает такое решение, а за семьей движется, и капитал… Дети бизнесменов и чиновников не связывают свое будущее с Россией».

Не означает ли это, что тот, кто «может обеспечить переезд семьи за границу» и «не связывает свое будущее с Россией», является уже иностранной, так сказать «оффшорной элитой»?
Как не вспомнить стихи пролетарского поэта: «Приятно русскому с русским обняться, но у вас и имя «Россия» утеряно. Что это за отечество у забывших об нации?», и далее: «Жена, да квартира, да счет текущий – вот это отечество, райские кущи» .

Казалось бы, бог с ним, с немодным ныне поэтом. Но как быть с насущны-
ми вызовами и противоречиями современной российской действительности?

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)