Тенденции исторического развития патентного законодательства

История патентного права имела одинаковое с авторским правом основание – выдача привилегии государственной властью.

Привилегия представляла собой акт, предоставляющий просителю монополию на особо ценное изобретение в сфере промышленности с предоставлением исключительного права на извлечение выгоды из изобретения и с запрещением всем другим лицам воспроизводить и эксплуатировать изобретение.

Навсегда сохранилось родство патентного и авторского права как творческих отношений. Так же как и в авторском праве, привилегии вызывали негодование как милость, даруемая властью, – требовалось признать право на получение привилегии и соответственно обязанность власти выдавать привилегию. Так же как и в авторском праве, право изобретателя на его изобретение было провозглашено естественным правом личности и нормировано в таком качестве в конце XVIII века в законах молодых США и революционной Франции.

Важнейшим достижением передового законодательства стало торжество облигаторного принципа выдачи патента, при котором изобретатель получил право требовать предоставления ему привилегии в том случае, если изобретение отвечает всем предусмотренным критериям.

В разные эпохи объявлялись главенствующими различные научные концепции патентного права, а патентное законодательство разных времен часто было результатом компромисса между сторонниками различных теорий. Так же как и в авторском праве, последовательно сменяли друг друга представления о том, что сущность патентного права кроется в монополии, предоставляемой по привилегии; что патентные права – это права промышленной собственности (проприетарная концепция); что патентное право – это исключительное право; что существует двойственная природа патентных прав (имущественные и неимущественные права); что патентные права – это интеллектуальные права (исключительное право, личные неимущественные и иные права).

Однако в отличие от авторского права патентное право всегда тяготело к отождествлению с имущественным содержанием прав изобретателя, т.е. к характеристике исключительного права. А.Л. Маковский обратил внимание на следующее удивительное обстоятельство: в советский период применительно к авторскому праву при кодификации 1960-х гг. в законодательстве произошел отказ от конструкции исключительного права – “иначе обстояло дело в законодательстве о промышленной собственности, которое в советский период его существования всегда, формально (но не только) основывалось на концепции исключительного права” <1>. Исходя из этого даже применение к патентным отношениям в первых нормативных актах проприетарной концепции не имело таких разрушительных последствий, как в авторском праве (не произошло увеличения почти до бесконечности сроков действия исключительного права, расширения способов использования объектов патентных прав и т.п.).

Патент (терминология, укоренившаяся в передовых странах к концу XIX века) оказался навсегда связан со средневековой привилегией в том плане, что он представляет собой ненормативный правовой акт государственной власти, адресованный конкретному заявителю по поводу конкретного результата творческой деятельности и закрепляющий его монополию на результат в течение краткого срока.

Особо ярко родство патента со средневековыми привилегиями проявляется в концепции о необходимости государственной регистрации объектов патентного права: “Для того же, чтобы иметь право на изобретение, недостаточно быть изобретателем. Необходимо еще, чтобы исключительное право изобретателя пользоваться своим изобретением было признано за ним в установленном порядке посредством выдачи ему на оное привилегии”.

Понятно, что в основе концепции возникновения исключительного патентного права в результате государственной регистрации лежит другое основание, чем для средневековой привилегии. Патентное право охраняет содержание результата интеллектуальной деятельности, т.е. идею, а не форму.

Объекты патентного права в связи с этим являются повторимыми при независимом параллельном творчестве – установить, кто же является автором идеи, затруднительно, поэтому приходится обращаться к формальным критериям – дате приоритета, т.е. дате обращения в государственный орган с заявлением о признании результата и права на этот результат. Но именно форма средневековой привилегии, отвергнутая авторским правом, идеально подошла для регулирования патентных отношений.

Основные пути совершенствования патентного законодательства оказались связаны с обеспечением объективности и независимости решений о государственном признании объектов патентных прав: установление критериев (условий) патентоспособности и способов подтверждения наличия этих критериев через экспертизу.

Начиная с 1960-х гг. общемировой тенденцией является “увеличение числа признаваемых патентоспособными изобретений в области химии, электроники, микробиологии, а также переход многих стран к системе отсроченной экспертизы патентных заявок, что позволило освободить патентные ведомства от рассмотрения бесперспективных предложений”.

Все исторические акты, посвященные регулированию отношений в сфере патентного права, которые будут рассматриваться ниже, содержат в себе следующие непременные положения (конечно, в разной трактовке, с различной степенью определенности и т.п.):

• необходимость обращения заявителя в патентное ведомство с целью признания государством объекта патентных прав;
• гласность: публикация как минимум сведений о запатентованных решениях;
• отказ в патентовании “отвлеченных теорий” и объектов, “противных общественному порядку, нравственности и благопристойности”;
• наличие критериев (условий) патентоспособности, которые позволяют осуществлять предварительный контроль за выдачей патента путем проведения экспертизы и (или) последующий контроль путем подачи возражений третьими лицами;
• необходимость уплаты пошлин для поддержания патента в силе;
• признание личного неимущественного права авторства и самостоятельного от него исключительного права;
• определение содержания исключительного права;
• установление срока действия исключительного права;
• оборотоспособность исключительного права.

Соответственно, анализ исторических актов сводится к выявлению их особенностей по сравнению с общей схемой.