Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

В самом начале допроса подозреваемому (обвиняемому) разъясняются его права, в частности, давать показания либо отказаться от них. Допрашиваемому необходимо разъяснить, что, давая показания, он более активно защитит свои интересы, например, сможет сообщить об обстоятельствах, смягчающих виновность или исключающих ее.

Тогда ему легче будет заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства. При согласии давать показания подозреваемый (обвиняемый), напомним, должен быть предупрежден, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если даже он от них впоследствии откажется.

Допрашиваемому разъясняются процедура и порядок проведения допроса, права и пределы участия в нем защитника. Последний не имеет права вмешиваться в ход допроса, подсказывать ответы или давать советы. Он вправе давать лишь краткие консультации, а также с разрешения следователя задавать вопросы. Следователь должен разъяснить, что в протоколе будут зафиксированы все вопросы защитника, в том числе и те, которые будут отведены следователем либо на которые допрашиваемый не захочет отвечать.

class=”plashka-bottom”>В процессе допроса следователь должен стремиться к созданию психологической атмосферы, благоприятной для дачи правдивых показаний, подчеркивать свое уважительное отношение к подследственному и его защитнику, понимание занятой ими позиции и тактики защиты. Если адвокат поддерживает отказ от дачи показаний, подозреваемому необходимо объяснить возможные негативные последствия этого (ст. 61 УК РФ), а также то, что на основании ст. 46, 47 УПК РФ он вправе сам защищать свои права и законные интересы, для чего выгоднее давать показания, нежели молчать.

При отказе обвиняемого от дачи показаний его повторный допрос может быть проведен только по его просьбе (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). Однако это не исключает проведение других следственных действий с его участием: предъявление для опознания, освидетельствование, выемка одежды, назначение судебной экспертизы, обыск и др.

В ходе их производства следователь вступает в психологический контакт с обвиняемым, имеет возможность повлиять на его позицию, убедить его в необходимости дать показания.

Защитнику обычно предоставляется право задавать вопросы только после того, как следователь допросил подозреваемого (обвиняемого), использовал все тактические приемы и предъявил все доказательства, которые планировал. Свободный рассказ и ответы допрошенного долж-ны быть запротоколированы и подтверждены его подписью. Это за-труднит ему возможность изменить показания, сориентировавшись на вопросы адвоката.

В случае подачи защитником каких-либо знаков следует спросить, что это значит, зафиксировать данное обстоятельство в протоколе как попытку адвоката помешать допросу. В крайних ситуациях рекомендуется прервать допрос, побеседовать с адвокатом наедине, еще раз предупредить его о недопустимости подобного поведения, напомнить о Кодексе профессиональной этики адвоката. Приостановить допрос или даже перенести его на другое время рекомендуется и тогда, когда следователь видит, что ситуация выходит или вышла из-под его контроля, либо для получения желаемого результата необходимо собрать дополнительные доказательства.

По факту неблаговидного поведения адвоката на допросе либо при проведении других следственных действий на имя президента адвокат-ской палаты может быть вынесено представление. Оно рассматривается квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты в порядке дисциплинарного производства.

Успешность допроса подозреваемого (обвиняемого) зависит от выбора и эффективного применения соответствующих тактических приемов. При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый признает свою вину, следователь должен сосредоточиться на получении максимально детализированных показаний обо всех обстоятельствах расследуемого преступления. Оценивая получаемые сведения, необходимо помнить, что подозреваемый (обвиняемый), как правило, старается преуменьшить свою вину, переложить часть ответственности если не на сообщников, то на потерпевшего, представить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств.

Не исключено, что допрашиваемый может взять на себя вину человека, к которому он испытывает теплые чувства.

Все это будет способствовать превращению ситуации в конфликтную, поэтому не всегда целесообразно сразу же заострять внимание допрашиваемого на спор-ных, противоречивых моментах его показаний.

Нельзя забывать, что ложные детали, вымышленные объяснения и подробности, наличествующие в показаниях подозреваемого (обвиняемого), иногда бывают вызваны самооговором. Последний может стать результатом неблагополучной тактической ситуации, тех или иных процессуальных нарушений, тактических просчетов, но не только. В основе самооговора нередко лежат определенные личностные особенности. Сведения, содержащиеся в ложном признании, обычно не выходят за пределы того, что известно следователю, причем большая их часть — заявления о чистосердечном раскаянии и готовности содействовать следствию.

При проверке достоверности сведений, сообщенных допрашиваемым, необходимо:

• уточнить, насколько полно и подробно установлены факты, относящиеся к предмету доказывания;
• выяснить, сообщил ли допрашиваемый такие факты и подробности, которые не известны следствию, но должны быть известны лицу, действительно совершишему данное преступление;
• установить, подтверждаются ли факты, сообщенные на допросе, другими добытыми следователем доказательствами. В разоблачении самооговора большую роль может сыграть проверка показаний на месте, тщательное, скрупулезное сопоставление полученных показаний с другими доказательствами.

При анализе показаний рекомендуется учитывать также использование допрашиваемым несвойственных ему выражений, понятий и терминов, поскольку это может свидетельствовать о формировке показаний при активном участии лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Выяснить ложность признания помогают повторные допросы, на которых обвиняемый либо дословно повторяет первоначальную версию, им заученную, либо сообщает все новые детали и подробности, противоре-ча собственным первичным показаниям.

В конфликтной ситуации нужно дать допрашиваемому возможность выговориться и при этом попытаться установить с ним психологический контакт, изучить его личностные особенности, получить как можно более полные показания.

Нужно учитывать, что подозреваемому свойственны противоречивые психические переживания. С одной стороны, он рассчитывает избежать уголовной ответственности, надеясь на то, что следствие не располагает доказательствами его виновности, с другой — факт задержания и внезапного вызова на допрос ослабляет его надежды, будит мысли о неизбежном разоблачении. Эти переживания затрудняют правильную оценку сложившейся ситуации, приводят к грубым просчетам и неверным решениям, которыми следователю нужно воспользоваться.

В то же время тактика допроса должна быть осторожной, избирательной, ибо не исключено, что подозрение в отношении данного субъекта возникло в результате трагического стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Ведь сам факт задержания и ареста способен сломить волю человека слабохарактерного, внушаемого, привести к самооговору. Поэтому особенно важно тщательно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому преступлению, получить от него такие сведения, которыми может располагать лишь человек, совершивший преступление.

О причастности допрашиваемого к расследуемому деянию свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с потерпевшей), а также проговорки — невольное сообщение сведений, указывающих на осведомленность в обстоятельствах содеянного (например, об обстановке на месте происшествия, особых приметах потерпевшего).

При допросе подозреваемые нередко ссылаются на алиби, которое необходимо проверить. Детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, сопутствующих пребыванию в определенном месте в такое-то время.

Например, выясняется, что в указанное время в данном кинозале показывали другой фильм, на дискотеке произошел инцидент, о котором допрашиваемый, якобы бывший там весь вечер, ничего не знает.

На допросе следует использовать и данные о действиях подозреваемого после совершения преступного акта — так называемые улики поведения. Например, некоторые преступники до задержания проявляют обостренный интерес к ходу и результатам расследования, выясняют, что обнаружено на месте происшествия, каково состояние здоровья потерпевшего, пришел ли он в сознание и т.п. В других случаях окружающим бросается в глаза демонстративная незаинтересованность субъекта в случившемся, либо проявление им страха, высказывание опасений, что его могут арестовать, хотя он и невиновен.

Для психологического влияния можно сослаться на доказательства, которые вскоре появятся (заключения судебных экспертиз, показания основного свидетеля-очевидца, опознание подозреваемого потерпевшей и т. п.). В этой связи оправданна некоторая демонстративность при подготовке и проведении отдельных следственных действий, назначении судебных экспертиз. Так, их полезно сопровождать разъяснением сущности, научно-технического потенциала и тех доказательств, которые будут содержаться в заключениях экспертов.

Действенно, например, дактилоскопирование подозреваемого, его судебно-медицинское освидетельствование с отбором проб крови, слюны, спермы, волос, изъятием подногтевого содержимого, тщательным осмотром одежды с применением технико-криминалистических средств. Все это непроизвольно убеждает его, что следователь скоро добудет веские доказательства виновности.

При проведении допроса целесообразно сочетать предъявление доказательств и изобличение подозреваемого с использованием приемов, активизирующих его эмоциональные переживания. Поколебать его позицию можно, стимулируя угрызения совести — усилить переживания по поводу содеянного и наступивших тяжких последствий, разъяснить обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.

Допрос обвиняемого производится, когда следователь уже располагает доказательствами, достаточными для предъявления обвинения и изобличения допрашиваемого.

Положение следователя осложняется, когда в системе собранных доказательств имеются пробелы и нестыковки. Тогда тактически правильнее строить допрос вначале без предъявления доказательств, задавая вопросы, содержание которых свидетельствует о знании следователем обстоятельств и деталей совершенного преступления. Такая осведомленность базируется на анализе обстановки места происшествия, показаний очевидцев, потерпевших, свидетелей, а также сведений, характеризующих особенности поведения обвиняемого до момента совершения преступления и после него (например, до этого он нуждался в деньгах, после — начал ими «сорить», до — никуда не собирался, после — срочно выехал, никого не поставив в известность).

В ходе допроса целесообразно использовать и большую впечатляющую силу отдельных улик, предъявляя их таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось убеждение, что «следователь до всего докопался», и окончательное разоблачение неотвратимо.

По делам о групповых преступлениях очень важен учет характера взаимоотношений между членами преступной группы (формирования) и умелое использование их несовпадающих интересов. Противоречия в показаниях таких лиц, разный объем сведений, сообщенных ими по поводу одних и тех же обстоятельств, обычно нарушают согласованность их позиций, если таковая имелась, порождают взаимное недоверие, стремление выгородить себя, минимизировать свою роль в преступлении за счет других членов группы. В подобных случаях целесообразно пробудить у допрашиваемого опасения, связанные с риском «опоздать» с чистосердечным признанием, оказаться в проигрыше.

Если следователь располагает достаточной совокупностью уличающих доказательств, это еще не значит, что с их помощью он всегда сможет получить правдивые показания. Доказательствами нужно тактически грамотно воспользоваться. Так, поспешное их предъявление позволит обвиняемому придумать ложные объяснения, дезавуирующие силу доказательств.

Обычно предпочтительна тактика предъявления не разрозненных, а логически связанных между собой доказательств, чтобы их изобличающая сила нарастала от вопроса к вопросу, от улики к улике. Такой прием обычно психологически разоружает обвиняемого, показывает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает, что ему выгоднее рассказать все, как было.

Иногда с учетом личности обвиняемого и других объективных обстоятельств лучше предъявить сразу все уличающие доказательства, чтобы продемонстрировать бессмысленность дальнейшего отрицания вины. Есть ситуации, когда достаточно предъявить одно-два наиболее впечатляющих доказательства, а при необходимости использовать и другие улики.

В ходе допроса обвиняемого важно соблюдать следующие основные тактические правила предъявления доказательств:

• необходимо обеспечить экономное, разумное их использование. Не нужно спешить с их предъявлением, следует максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счет проговорок, умолчаний, различных противоречий как внутри самих показаний, так и с учетом нестыковок с ранее установленными фактами;
• путем постановки вопросов следователю нужно показать свою осведомленность по поводу выясняемых обстоятельств, а уже затем использовать соответствующие доказательства;
• кроме случаев, когда при допросе используется фактор внезапности, предъявлять доказательства следует после того, как обвиняемый подробно допрошен обо всех обстоятельствах, с ними связанных; тогда он не сможет их опорочить, лишить доказательственной силы. Конечно, выяснять эти обстоятельства следует осторожно, как бы между делом, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следователя. Полученные показания должны быть занесены в протокол, подтверждены подписью обвиняемого и лишь после этого можно приступить к предъявлению доказательств.

Такая тактика максимально затрудняет возможность дать ложные объяснения об обстоятельствах, при которых появилось уличающее доказательство. Так, если обвиняемый утверждает, что вообще не был в обворованной квартире, то ему трудно будет опровергнуть заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на дверце шифоньера имеются следы именно его пальцев рук;

• следователь должен заблаговременно оценить каждое из добытых доказательств, выявить логические связи между ними, попытаться спрогнозировать те доводы, которые заявит обвиняемый при их использовании в допросе;
• при предъявлении доказательств нужно предусмотреть такие их сочетания, которые будут неожиданными для допрашиваемого, затруднят их ложное истолкование. В этой связи важен и момент предъявления, поэтому необходимо оставлять обвиняемого до поры до времени в неведении относительно собранных доказательств, чтобы использовать фактор внезапности;
• важно учитывать эмоциональное воздействие отдельных доказательств, умело использовать особое психологическое воздействие;
• в распоряжении следователя должен оставаться определенный резерв доказательств на случай, если первая попытка их предъявления не дала нужного результата;
• в ходе допроса не следует прямо призывать обвиняемого к даче правдивых показаний; более целесообразно использовать различные тактические приемы, чтобы постепенно подвести его к мысли о необходимости правдивого рассказа.