Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность

Как известно, позитивизм не ставит вопрос о том, на основа­нии чего устанавливается правопорядок, поскольку право для него существует как фактическая данность, хотя очевидно, что непосредственным источником правопорядка является правосоз­нание, которое содержит убеждения о том, что является справед­ливым в сфере правового регулирования. В зависимости от того, какая реальность представляется в качестве источника правовых смыслов, и различаются способы обоснования права.

В рамках классической философской традиции (т. е. тради­ции, идущей от Декарта) выделяются две группы философско-правовых теорий: объективистские (материалистические) и субъективистские (идеалистические). Термины объективизм и субъективизм в данном случае являются производными от кате­горий объекта и субъекта, они дают возможность различать пра­вовые концепции в зависимости от представлений о том, черпает ли правосознание правовые смыслы из объекта, объективных отношений, или из субъекта, самого сознания. Рассмотрим бо­лее подробно эти основные способы осмысления и обоснования права.

Мировоззренческо-методологиче­ским основанием правового объективизма выступает материали­стическая установка выведения всех идеальных смыслов из
«жизни», из объективной реальности. Поэтому правовой объективизм рассматривает право как часть иной, чем оно само, реальности. Здесь право предстает как «погруженное» вглубь действительности, в жизнь.

Правопорядок и правосознание объ­ясняются «снизу», из их жизненного значения. Правовая реаль­ность рассматривается как реальность общественных отноше­ний, в глубине которых следует искать основания права, разгад­ку тайны его сущности.

В зависимости от того, какие отношения рассматриваются в качестве основных, выделяются различные объективистские тео­рии. Важнейшими среди них являются: юридический биологизм, юридический экономизм, политический объективизм, культурно­-исторический объективизм, социологический объективизм и др.

Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека, в структуре его инстинктов, в фундаментальных биологических потребно­стях, удовлетворяемых посредством права (фрейдизм, биологи­ческая антропология, социобиология и др.).

Юридический экономизм (марксизм) исходит из того, что фактические отношения определяются экономическими факто­рами. Актуально существующие экономические отношения отра­жаются в человеческом сознании и составляют содержание дан­ного правопорядка.

Согласно историче­ской школе, право возникает спонтанно из недр народного духа, будучи неотъемлемой частью целостной культуры народа. Оно не может вызываться к жизни произвольными желаниями от­дельных индивидов или групп лиц (даже если эти люди — законодатели). Эволюция права всегда органична, она сродни разви­тию организма из своего зародыша. Вся история права есть мед­ленное, плавное раскрытие его особой субстанции, которая, будто зерно, изначально покоится в глубине народного духа.

Объективизм, который преувеличивает роль социальных от­ношений, получил название социологического объективизма, или социологизма. Представители этого направления в качестве источника правосознания рассматривают исключительно реаль­но существующие отношения, которые изучаются социологией. Социологизм, считающий, что право — исключительно социаль­ное явление, выступает наиболее типичной формой объективист­ских теорий, их обобщенной чертой.

Здесь речь идет уже не об изучении условных установлений в пределах определенного исторического правопорядка, а о по­знании самих фактических основ права. Право выводится за пределы государства и растворяется в обществе. Исходный пункт и центр права видится не в законодательстве, а в общест­венных отношениях, то есть сторонники этого направления исходят из приоритета гражданского общества над государством.

Особенностью социологического объективизма является то, что он подчеркивает связь права с жизнью, с социальным быти­ем. Понимая под «жизнью» общественную жизнь, социологический подход рассматривает право как «погруженное» в эту соци­альную реальность. Достоинством правового объективизма является то, что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт, что право­порядок включен в актуально существующие отношения и не­мыслим без их учета.

Благодаря их учету здесь ставится и решается вопрос о том, при каких условиях правопорядок может быть справедливым. В то же время объективизм абсолютизирует роль существующих условий (социальных и культурно-истори­ческих) в качестве источника правосознания, превращая право­сознание и правопорядок в зеркальные отражения этих условий. Таким образом, бесспорная идея о том, что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка, исходит лишь из са­мого себя, оборачивается растворением субъекта в общественных отношениях, недооценкой творческой активности субъекта.

В силу указанной особенности объективизм не может дать удовлетворительного ответа на главные вопросы философии права:

• о критерии справедливости, поскольку из-за отождест­вления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям, а следовательно, нельзя сказать, справедливы эти отношения или несправедливы, ибо они просто даны как необходимые;
• о нор­мативной силе права, так как из того, что законы обусловлены вытекающими из социальных условий потребностями, вовсе не следует, что им необходимо подчиняться;
• о собственной при­роде права, поскольку право сводится к его социальной основе и отождествляется с этой основой.

Исходя из описанных особенностей объективизма более пра­вильно философско-правовую концепцию марксизма оценить не как позитивистскую, а как объективистскую. Ведь марксизм не ограничивается формальными моментами права, а ведет поиски его онтологических оснований в экономических отношениях, в фактических отношениях собственности. Содержание воли гос­подствующего класса следует понимать в нем не произвольно, а в его детерминированности характером производственных отно­шений.

Справедливым считается все то, что соответствует инте­ресам прогрессивного класса, а несправедливым — все то, что им не соответствует. В силу политического прагматизма, а отнюдь не по концептуальным соображениям, марксизм, став гос­подствующей идеологией, свое понимание справедливости как стремление уничтожить данный правопорядок сменил на собст­венно позитивистское — как стремление его сохранить.

Правовой субъективизм. Следующим способом обоснова­ния права является правовой субъективизм. Правовой субъекти­визм представляет собой наиболее развитую и аутентичную фор­му естественно-правового мышления (в его классическом вари­анте). К нему могут быть отнесены те концепции естественного права, которые освободились от «приземляющего» их натура­лизма и в обосновании права сосредоточились на субъекте как носителе «должного».

В основном это нравственно-философ­ские концепции, которые подчеркивают деонтологическую при­роду права и предлагают более адекватный этой природе метод обоснования права. В попытках обоснования права они исходят из субъекта, его сознания. Для них характерен взгляд на право­вую реальность «сверху», из духовно-идеальной сферы. Источник правосознания, а следовательно, и правопорядка выводится из идеи, или смысла права, которые открываются в сознании (разуме) субъекта.

Благодаря такой установке субъективизм ближе всего подходит к выявлению собственной природы права, несводимой к сущности общественных отношений. Он ориенти­руется на свободу и творческую активность субъекта. Однако им абсолютизируется роль субъективности, в результате чего утрачивается связь права с жизнью, затрудняется учет актуально существующих условий в данном обществе.

Тем не менее, позиция субъективизма, которая ориентирует­ся на субъект как на категорию, с которой непосредственно кор­релирует понятие права, является более предпочтительной, чем позиция объективизма, для которого характерно пренебрежение к субъекту. Нормы предполагают субъекта, который что-то «должен» делать. Поэтому именно субъект как носитель идеи права, смысла справедливости, является в таком качестве источ­ником правопорядка.

Основными формами проявления субъективизма в правовой философии являются рационализм и философия ценностей. Ра­ционализм отстаивает позицию, основывающуюся на том, что источник правопорядка должен быть найден в идее права. Идея права открывается в глубинах человеческого сознания. Она об­ладает надвременной ценностью и развивается за счет внутрен­них импульсов. Исторически рационализм существовал как дог­матический рационализм (С. Пуфендорф, X. Вольф), пытав­шийся вывести из идеи права всю правовую систему, и как критический рационализм (И. Кант, Р. Штаммлер), выводя­щий из идеи права лишь основные принципы правопорядка.

Фундаментальное положение философии ценностей (М. Шелер, Н. Гартман) состоит в том, что ценности существуют как независимые сущности в автономной идеальной сфере, они даются человеку в акте эмоциональной интуиции и имеют строго иерархический порядок. В области философии права ведущая идея этого направления (Г. Коинг, Г. Хубман) предполагает возможность установления идеальных, но в то же время объек­тивных и фиксированных норм для организации общества. Благодаря идеально существующему смыслу права человек интуитивно и эмоционально чувствует, что в данных условиях справедливо или несправедливо. Это чувство есть источник правопорядка.

Таким образом, благодаря обращению к идее права субъек­тивизм не испытывает трудностей в решении вопросов об осно­вании и критерии права, нормативности правопорядка. В то же время недостаточное внимание к существующим условиям дела­ет проблематичным его применение к формированию текущего законодательства. Интерсубъективность как способ обоснования права может быть представлена в качестве парадигмы (образца) современных концепций естественного права.

Эти концепции стремятся преодолеть характерное для клас­сической философии права противопоставление объекта и субъ­екта, бытия и сознания, а следовательно, учета объективных условий и идеи права в процессе создания и применения зако­нов. Принцип интерсубъективности означает, что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социаль­ном мире, а раскрывается во взаимодействии (коммуника­ции) субъектов (по крайней мере, двух, а в принципе — всех). Основной конструкцией правопонимания здесь оказывается до­говор.

Характерный для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности выражает следующие осо­бенности современного социогуманитарного познания:

• пере­ход от концепции моносубъекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта, проявляющегося в дискурсе;
• при­знание языка в качестве подлинной реальности, благодаря ко­торому право дано человеку и оказываются возможными комму­никация и дискурс как способы обоснования правовых норм и принципов;
• постметафизический подход к обоснованию идеи права в форме различных теорий справедливости.

В рамках неклассического правопонимания за точку отсчета берется не позиция внешнего наблюдателя, соотносящего право с каким-нибудь внешним критерием, а внутренний опыт участ­ника правового общения. Здесь право рассматривается не как чуждая человеку сила, которая стремится его подчинить, а как способ его бытия.

Формирование неклассической модели правосознания связа­но с произошедшей в XX веке экзистенциальной трансформаци­ей, проявившейся в протесте против власти формальных норм, не позволяющих человеку реализовать его экзистенцию. Люди соглашались жить в соответствии только с теми нормами, кото­рые не нивелируют личность. Поэтому нужны были новые спо­собы обоснования права, реализующие запрос на гуманизацию правопорядка.

Характерным оказался переход от рационально­ теоретического познания сущности правовых явлений к отыска­нию конкретных критериев справедливости юридических реше­ний, от поиска рационального обобщающего принципа к житей­ской конкретности.

Среди современных теорий обоснования права, «работаю­щих» в парадигме интерсубъективности, выделяются онтоло­гические и коммуникативные концепции. Первые представлены правовым экзистенциализмом, или экзистенциальной феноме­нологией (М. Мюллер, Э. Фехнер, В. Майхофер) и правовой герменевтикой (А. Кауфман, В. Гассемер, П. Рикер). Вторые — коммуникативной философией (К.-О. Апель и Ю. Хабермас).

В рамках экзистенциально-феноменологической онтологии справедливость в качестве основания права рассматривается как форма человеческого сосуществования, способ бытия с другими. Высший критерий справедливости усматривается в экзистенции как свободной самореализации человека.

Коммуникативная парадигма в современной философии пра­ва акцентирует внимание на дискурсе, то есть обсуждении всех проблем в рамках гражданского общества. Морально-правовой дискурс позволяет сопоставить все имеющиеся ценностные ори­ентации, а тем самым учесть выраженные в них социальные ус­ловия, воплощая этот процесс в системе процедур как правил «языковой игры». Обеспечивая «умиротворение», он способст­вует актуализации справедливости и как надпозитивная инстан­ция ограничивает и контролирует власть.

Исходя из договорных концепций права, интерсубъективный подход в качестве основного элемента правовой реальности рас­сматривает правоотношения. Однако сущность правового субъ­екта из правоотношений непосредственно невыводима. Если не постулируются права человека, то все правоотношения оказыва­ются фрагментарными.