- Во-первых, ни права, ни обязанности элементами общественных правоотношений как связей быть не могут потому, что при системном подходе внутри социальной связи никаких элементов выделять нельзя.
Право и обязанность являются элементами комплекса (системы) взаимосвязанных прав и обязанностей, а не правовой связи (правоотношения) между ними самими или их субъектами. Поэтому даже говорить о том, что права и обязанности возникают внутри правоотношения, неверно.
- Во-вторых, права и обязанности элементами общественных правоотношений быть не могут потому, что они как теоретические модели относятся к субъективной действительности, которая существует в сознании, а объективно существующие общественные правоотношения как связи между людьми относятся к объективной действительности, которая существует вовне субъектов.
- В-третьих, права и обязанности элементами правоотношений (общественных отношений) быть не могут в силу того, что являются неотъемлемыми частями регулятивной нормы права, которая общественными отношениями не является и никем, даже самими К. Марксом и Ф. Энгельсом, никогда общественными отношениями не признавалась.
- В-четвёртых, права и обязанности нельзя признавать элементами правоотношений потому, что они представляют собой средства правового регулирования, а правоотношения в рамках пока ещё существующей правовой парадигмы принято называть предметом правового регулирования.
С учётом этого отнесение прав и обязанностей как средств правового регулирования к элементам правового отношения (предмету регулирования) означает, что в пока ещё существующей правовой доктрине и права, и обязанности фактически рассматриваются как средства регулирования самих себя.
(Философия права. Сущность субъективного права: авторское исследование, Игорь Павлович Семченков, РА Полиграфычъ)
