Содержание общих условий судебного разбирательства

Правовые предписания, определяющие общие условия судебного разбирательства образуют единую систему. Рассмотрим их подробнее.

Непосредственность, как общее условие судебного разбирательства, относится к исследованию судом доказательств по уголовному делу (судебному следствию) и заключается в том, что судебные действия по исследованию доказательств (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполняются перед судом. Суд лично (непосредственно) принимает участие в исследовании доказательств.

В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании, ход и результаты исследования которых получили отражение в протоколе судебного заседания. При этом суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно ч. 1 и 2 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования и ранее в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:

• при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, когда он давал показания в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, или неподтверждения им отказа от защитника;
• если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;
• если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд;
• отказа от дачи показаний, если он ранее был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При этом не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК РФ). В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, данных ранее при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон. При отсутствии согласия сторон, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, суд вправе, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

• смерти потерпевшего или свидетеля;
• тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
• отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
• стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
• если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

В случаях со 2 по 5 решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (например, при проведении очной ставки).

Кроме того, при отсутствии согласия сторон, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если он был предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно. Это положение связано со стремлением обеспечить как безопасность несовершеннолетних, так и исключить повторную их виктимизацию (поскольку неоднократные допросы – на предварительном расследовании, в суде могут оказать известное негативное воздействие на психику ребенка, нарушить его нормальное психическое развитие и т.п.).

Отступление от условия непосредственности исследования доказательств предусмотрено для особых порядков рассмотрения уголовных дел – при согласии подсудимого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40¹ УПК РФ), поскольку в данных случаях суд не проводит в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу. Могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Устность Устность судебного разбирательства связана с условием непосредственности и означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания в ходе судебного следствия. Все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение.

С одной стороны, это проявление очности судопроизводства, которая, в свою очередь, обеспечивает равенство сторон. Когда стороны сходятся в процессе «лицом к лицу», совершенно естественно, что устная форма – самый скорый и удобный способ для их общения. С другой стороны, устность процесса затрудняет одностороннюю и тайную подачу суду материала той или другой из сторон, так как ее процессуальный соперник тут же получает возможность отреагировать на всякого рода нарушения и искажения истины. В таких условиях суду легче сохранить объективность и независимость. Содержание принципа устности состоит в следующем.

1. Согласно принципу устности суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта. При этом предполагается, что все личные доказательства, т.е. сведения, имеющие своим источником людей, должны быть предъявлены суду в словесной форме. Поэтому протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы должны быть зачитаны (оглашены) в судебном заседании.
2. В силу этого принципа доказательственные сведения в уголовном процессе должны, по возможности, исходить непосредственно «из уст» источника доказательства, а не из документа, пусть и оглашенного устно, но сохраняющего письменную форму. Здесь принцип устности смыкается с принципом непосредственности исследования доказательств, обеспечивая его действие. Впрочем, из названного правила могут быть исключения. Так, не будет отступлением от принципа устности прочтение в суде протоколов, где записаны ранее данные на предварительном или судебном следствии показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, но при соблюдении ряда обязательных условий, указанных выше (ст. 276 и 281 УПК РФ).

Что касается письменного заключения эксперта, полученного на предварительном расследовании, то в соответствии с ч. 2 ст. 285 УПК РФ оно должно быть оглашено полностью или частично стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ заключение эксперта, ввиду принципа устности судебного разбирательства, должно быть обязательно заслушано наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, что, очевидно, относится лишь к заключениям экспертов, данным непосредственно в ходе судебного разбирательства (ст. 283 УПК РФ). Сопоставление положений ст. 285 и 240 УПК РФ заставляет прийти к выводу о том, что общим правилом закон считает проведение экспертизы именно в судебном разбирательстве, а оглашение заключений, данных на предварительном следствии, допускается лишь по мере необходимости, в целях оценки судебных заключений.

Особый интерес представляют с точки зрения соблюдения принципов устности и непосредственности официальные документы (нормативные, распорядительные, справочно-удостоверительные, контрольные и информационные). Дело в том, что сведения, удостоверенные или изложенные в этих документах, юридически исходят не от физических лиц, а от государственных органов, организаций, которые допрошены быть не могут. И если те, издавая документ, не вышли за пределы своей правоспособности, то их (документы) следует считать первоисточниками данных. В подобных случаях можно ограничиться оглашением названных документов в судебном заседании без допроса лиц, их подписавших, хотя, конечно, при необходимости допрос их не исключен. В состязательном процессе могут фигурировать и предметы (вещественные доказательства).

Принцип устности так же, как и принцип непосредственности, требует допросить, когда это практически возможно, лицо, представившее вещественное доказательство либо принимавшее участие в его обнаружении, изъятии или создании, относительно данных обстоятельств. Один лишь осмотр сторонами предмета не обеспечивает им равных возможностей для состязания, так как без человека и его словесных пояснений предмет может быть недостаточно информативен; доказательством он может стать лишь в пределах правовой системы «предмет – человек». За ее пределами свойства предмета не могут являться вещественными доказательствами. Это, впрочем, не означает, что можно удовлетвориться, например, лишь устным пересказом свидетелем содержания документа – вещественного доказательства, так как устное изложение в данном случае было бы заменой исследования самого предметного первоначального доказательства. Исключение может быть допущено только тогда, когда представление оригинала физически невозможно или вызывает значительные трудности. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как мы могли убедиться, такое исследование производится в устной форме. Это значит, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приговора или иного итогового судебного решения.

Гласность Согласно ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Открытость судопроизводства, своевременное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 8 декабря 1983 года «Претто (Pretto) и другие против Италии», Европейски Суд отметил: «…публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6 п. 1 Конвенции, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим.

Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей статьи 6 п. 1, а именно, справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества». В открытых судебных заседаниях вправе принимать участие в качестве слушателей любые лица, в том числе представители СМИ, правозащитники, студенты, родственники участников процессов.
Исключение из условия гласности может иметь место в случаях, когда:

• рассмотрение уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (коммерческой, налоговой, банковской, аудиторской, адвокатской, врачебной, журналистской, связи, завещания, усыновления, совещания судей (ст. 298 УПК РФ) и др.). При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее конфиденциальности;
• рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
• рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131–135 УК РФ) и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ);
• этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Необходимость обеспечить безопасность этих лиц определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, причинения насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими, а также может быть обусловлено применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, в которых должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. При этом уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, имеющих личный характер.

Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Приговор суда по общему правилу провозглашается в открытом судебном заседании. Но, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. В случае, если кто-либо из судей, при коллегиальном рассмотрении дела, лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Очевидно, что это условие тесно связано с условием непосредственности: судья, «выбывший» из коллегии судей, рассматривающей дело, не может пересказать все увиденное и услышанное новому, заменившему его судье, а последний – продолжить рассмотрение дела с учетом этой информации. Именно поэтому происходит поворот процесса и дело рассматривается заново. Такая же ситуация складывается тогда, когда при единоличном рассмотрении дела судья «выбывает» из процесса (например, в связи с болезнью, лишением полномочий и др.). Другой судья, принявший дело к производству начинает его рассмотрение заново.

Равенство прав сторон. Согласно п. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям. Это условие является составным элементом содержания принципа состязательности: стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Равенство прав сторон проявляется, прежде всего, в их равных возможностях. В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам:

• доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
• виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Процессуальный статус участников судебного разбирательства Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить категорию наиболее активных участников судебного разбирательства, от которых во многом зависит результат рассмотрения уголовного дела. В общих условиях судебного разбирательства им посвящен ряд статей. К ним можно отнести следующих лиц:

• председательствующий (п. 26 ст. 5; ст. 243 УПК РФ);
• секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ);
• государственный обвинитель (п. 6 ст. 5, ст. 246 УПК РФ);
• частный обвинитель (п. 59 ст. 5; ст. 43 УПК РФ);
• подсудимый (ст. 247 УПК РФ);
• защитник (ч. 1 ст. 49; ст. 248 УПК РФ);
• потерпевший (ч. 1 ст. 42; ст. 249 УПК РФ);
• присяжный заседатель (п. 30 ст. 5 УПК РФ).

Другие участники уголовного судопроизводства могут быть привлечены в судебное разбирательство по мере необходимости или на какой-то период рассмотрения дела. В эту группу следует включить таких лиц, как:

• представитель потерпевшего (ч. 1 ст. 45; ст. 249 УПК РФ);
• гражданский истец (ч. 1 ст. 44; ст. 250 УПК РФ);
• гражданский ответчик (ч. 1 ст. 54; ст. 250 УПК РФ);
• представитель гражданского истца (ч. 1 ст. 45; ст. 250 УПК РФ);
• представитель гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55; ст. 250 УПК РФ);
• представитель частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ);
• законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (п. 12 ст. 5; ч. 1 ст. 48; ст. 428 УПК РФ);
• свидетель (ч. 1 ст. 56 УПК РФ);
• судебный пристав (ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
• следователь (п. 41 ст. 5; ч. 1 ст. 38 УПК);
• дознаватель (п. 7 ст. 5; ст. 41 УПК);
• сотрудники органов дознания (п. 24 ст. 5; ст. 40 УПК);
• понятой (ч. 1 ст. 60 УПК);
• переводчик (ч. 1 ст. 59 УПК);
• специалист (ч. 1 ст. 58; ст. 251 УПК);
• эксперт (ч. 1 ст. 57 УПК; ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ).

Более подробно рассмотрим представителей первой группы участников судебного разбирательства. Председательствующий Согласно п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующим в суде является судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании (ч. 5 ст. 30 УПК РФ).

В соответствии со ст. 243 УПК РФ он руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 243 УПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» от 07 февраля 1967 года № 35 обращено внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты. При этом председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

Секретарь судебного заседания Согласно ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ. Дополнительные виды работ выполняет секретарь судебного заседания по делам, которые подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (см. ст. 326 УПК РФ).

Кроме основных функциональных обязанностей указанный участник извещает других участников процесса и иных лиц о времени и месте судебного разбирательства; составляет списки назначенных к рассмотрению дел; проводит проверку уведомлений об извещении участников процесса, вручении копии обвинительного заключения, а также проверку явки лиц, вызванных в судебное заседание; делает отметки в судебных повестках; оформляет разрешения на свидание с осужденным, а также оформляет само рассмотренное дело, в том числе протокол судебного заседания; изготавливает копии судебных документов; знакомит с протоколом судебного заседания; выполняет поручения председателя суда, судьи и т.д.

Государственный и частный обвинитель В соответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ в судебном разбирательстве обязательно участие обвинителя. При этом в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при раз бирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, обязательно участие государственного обвинителя (ч. 2 ст. 246 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший или его законный представитель, подавшие заявление в суд. Неявка потерпевшего или законного представителя, являющихся частным обвинителем без уважительных причин по уголовным делам частного обвинения, влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (ст. 249 УПК РФ). Такая неявка, по существу, рассматривается, как отказ от обвинения; раз некому обвинять – значит и нет обвинения, от которого нужно защищаться, нет одной из сторон состязательного процесса.

Неявка же государственного обвинителя влечет лишь отложение судебного заседания в силу того, что его участие обязательно. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров (коллегиальное обвинение), как правило, это встречается по многоэпизодным, сложным и объемным делам. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. То есть, в отличие от замены судьи, процесс не поворачивается вспять и не начинается заново. Но, по ходатайству прокурора, суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Важное процессуальное значение имеет не только поддержание обвинения, но и полномочия по отказу от обвинения или его изменению. Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его  части, по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

• исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
• исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении;
• переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ). В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом указано, что государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Конституционным Судом РФ признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Подсудимый Подсудимым является обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев:

• если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;
• если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом обязательно участие защитника. В случае устранения этих обстоятельств, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника, отменяется в кассационном порядке и разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. При этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Защитник В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 № 8 при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону.

Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. Подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. В соответствии с ч. 1 ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого, как участник состязательно процесса, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Однако, в случае неявки приглашенного подсудимым защитника (с которым заключено соглашение) в течение 5 суток, суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа, – принять меры по назначению защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде (поворот процесса не производится). По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Нарушение указанных положений может повлечь отмену приговора.

Потерпевший. По общему правилу судебное разбирательство должно происходить при участии потерпевшего и (или) его представителя. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, потерпевший незамедлительно должен уведомить суд об этом. В случае неявки по вызову без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ). В случаях неисполнения потерпевшим процессуальных обязанностей, в том числе – явки по вызову суда, на него может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей, о чем выносится постановление суда (ст. 118 УПК РФ). Явка потерпевшего может быть признана судом необязательной, тогда дело рассматривается без его участия. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Специалист Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом признается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В соответствии со ст. 270 УПК РФ председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, о чем он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Специалист вправе:

• отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
• задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения суда;
• знакомиться с протоколом, делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд. Пределы судебного разбирательства Закон определяет пределы судебного разбирательства, суть которых заключается в том, что суд в уголовном процессе должен осуществлять правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения (изменять или дополнять его). Эти пределы определяются кругом лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности (подсудимых) и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 УПК), а также содержанием обвинения. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительных заключении, акте или постановлении. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению.

В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом делу иных лиц. Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг обвиняемых.

Вместе с тем по результатам рассмотрения дела в итоговом решении суд вправе изменить предъявленное подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого (ч. 2 ст. 252 УПК РФ), то есть не ухудшающем его положения:

• в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств;
• переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание;
• уменьшении размера причиненного преступлением ущерба;
• устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного на предварительном расследовании. В последнем случае нарушается право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения. То есть изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положение подсудимого и не ограничивает его право на защиту. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, невмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Недопустимость изменения обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного определяется, прежде всего, необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту. Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. То есть это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния, либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать измененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, другими словами, нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким.

Решение иных правовых вопросов К иным правовым вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, можно отнести: отложение или приостановление судебного разбирательства, прекращение уголовного дела, избрание, изменение или отмена меры пресечения.

Отложение судебного разбирательства означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе производства по нему препятствиями в случаях:

• неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц (если рассмотрение дела в их отсутствие признано невозможным);
• необходимости истребования новых доказательств;
• отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ);
• отстранения обвинителя или защитника от участия в деле;
• при необходимости подготовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321 УПК РФ) и др.

В решении об отложении судебного разбирательства указывается определенный срок, на который оно откладывается. Это не исключает возможности вынесения повторного постановления об отложении судебного разбирательства в случае, если к назначенному сроку препятствия к продолжению слушания дела не устраняются (например, если участник судопроизводства, не явившийся в заседание в связи с заболеванием, не выздоровел).

В судебной практике можно встретить случаи такой формы прерывания судебного разбирательства, как объявление перерыва. Такая возможность предусмотрена и нормами УПК РФ. Так, допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. (ст. 425 УПК РФ); в таком случае объявление перерыва обязательно. Но чаще перерывы объявляются в течение рабочего дня, например, для отдыха, приема пищи, оказания медицинской помощи кому-либо из участников процесса, опозданий вызванных лиц, предоставления возможности осуществить процессуальные мероприятия без суда (провести консультацию подсудимого с защитником; ознакомиться с представленными документами и подготовить свою позицию по делу и т.п.), а также в случаях окончания рабочего времени и продолжения разбирательства дела на следующий день. Производство по уголовному делу в суде может быть приостановлено, при наличии следующих причин:

• участие в судебном заседании подсудимого невозможно в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях, либо заключением эксперта;
• место нахождения подсудимого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует;
• направление судом запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

При наличии оснований для приостановления судебного разбирательства в отношении одного из нескольких подсудимых по уголовному делу суд должен рассмотреть вопрос о целесообразности выделения уголовного дела в отношении этого подсудимого (-мых) в отдельное производство. В случае принятия такого решения рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых продолжается в обычном порядке.

Если выделение уголовного дела препятствует достижению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, приостанавливается производство по делу в целом. При этом суд должен специально обсудить вопрос о наличии оснований для сохранения примененных в отношении всех подсудимых мер уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, отстранения от должности, ареста имущества и др.). В случае, если основанием для приостановления судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый скрылся, в определении (постановлении) суда должно содержаться решение о его розыске.

По результатам судебного разбирательства уголовное дело подлежит разрешению по существу итоговым судебным решением. Как правило, таким решением является приговор. Но в ряде случаев уголовное дело может быть прекращено с вынесением постановления или определения суда. Например, в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения; примирения сторон; истечения сроков давности уголовного преследования; смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (ст. 254 УПК РФ). Если на скамье подсудимых находится несколько лиц, а основания прекращения относятся только к одному из них или нескольким, но не всем, прекращается не уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении того подсудимого по основанию, которое касается именно его.

Прекращение уголовного дела означает, что дальнейшее судопроизводство и разрешение вопроса о виновности в судебном приговоре не имеет смысла, а если подсудимый возражает против нереабилитирующего завершения уголовного преследования, судебное разбирательство должно быть продолжено в общем порядке. Установив наличие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и выяснив мнение сторон по данному поводу, суд, при отсутствии возражений подсудимого против такого прекращения, удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 256 УПК РФ), которое подлежит оглашению в судебном заседании. Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ). Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Данное решение может быть обжаловано. По общему правилу по решению суда в стадии судебного разбирательства подсудимый может содержаться под стражей или под домашним арестом в течение 6 месяцев – со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей (домашним арестом) производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, но не более чем на 3 месяца каждый раз. По факту закон не ограничивает количество возможных продлений этих сроков (6+3+3+3 и т.д. месяцев). Но Верховный Суд РФ ориентирует суды на следующее.

В решении суда должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении них меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»). Конституционный Суд РФ по этому поводу отметил, что возможность, в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел, продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана.

Определение суда, постановление судьи о применении, изменении или отмене меры пресечения должно быть мотивировано, выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания. Порядок вынесения судом решений Решения суда могут приниматься как с удалением в совещательную комнату путем вынесения отдельных постановлений (определений) по результатам рассмотрения ряда вопросов, так и «протокольно», то есть без такого удаления суда, но с отражением конкретных решений в протоколе судебного заседания. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд в совещательной комнате выносит решения по наиболее важным вопросам, а именно:

• о возвращении уголовного дела прокурору;
• о прекращении уголовного дела;
• о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ;
• об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей;
• об отводах;
• о назначении судебной экспертизы.

Решения подписываются судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Нарушение этих требований может повлечь отмену принятых судом как промежуточных, так и итоговых решений по делу.

Все иные решения по усмотрению суда выносятся «протокольно». Например, об отложении судебного разбирательства, о принятии мер принуждения, о порядке исследования доказательств, о разрешении различных ходатайств и др. Следует отметить, что нарушением УПК РФ является вынесение «протокольно» решений по тем вопросам, которые должны разрешаться в совещательной комнате в силу прямого указания закона; но удаление в совещательную комнату для разрешения иных вопросов и вынесение отдельных процессуальных решений не является нарушением УПК РФ, поскольку не нарушает чьих-либо прав. Такая необходимость может возникнуть в связи с большим объемом заявленных ходатайств, сложностью разрешаемого вопроса, необходимостью обращения к справочной юридической литературе и др. (например, суд может удалиться в совещательную комнату для разрешения ходатайства об исключении доказательств, о прекращении уголовного преследования).

Регламент судебного заседания. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, а также определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан. Регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако являются обязательными для всех участников судебного заседания, включая и суд. Регламент судебного заседания определен законом в ст. 257 УПК РФ таким образом, чтобы обеспечить полное и объективное исследование обстоятельств дела, руководящую роль и авторитет суда, равенство сторон и прав участников судебного разбирательства.

При входе суда в зал судебного заседания все присутствующие встают. Все участники судебного процесса обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила допускается лишь с разрешения председательствующего.

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

Присутствующие в зале, равно как и участники судебного разбирательства, обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в зале судебного заседания. В случаях нарушения суд вправе делать замечания участникам процесса и присутствующим, а также принимать меры воздействия. Меры воздействия на нарушения порядка судебного разбирательства Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава в отношении лица, присутствующего в зале судебного заседания, возможны меры воздействия:

• предупреждение о недопустимости такого поведения;
• удаление из зала судебного заседания;
• наложение денежного взыскания в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Взыскание налагается определением или постановлением суда. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела, по решению суда, может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Подсудимый, по решению суда, может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Протокол судебного заседания Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК РФ). Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем и используются при постановлении приговора в совещательной комнате, а также при проверке правильности действий судьи в вышестоящих инстанциях. Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенных решений и является основанием для отмены решения как необоснованного. Протокол судебного заседания может быть написан от руки или с использованием технических средств печати. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (аудио-, видеозапись). В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

• место и дата заседания, время его начала и окончания;
• какое уголовное дело рассматривается;
• наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
• данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения;
• действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
• заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц;
• определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
• определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
• сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; 10) подробное содержание показаний;
• вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
• результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
• обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
• основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
• сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
• сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
• сведения о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 256 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 256 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. В соответствии с ч. 7 ст. 256 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания, в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может составлять менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 256 УПК РФ). Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление приобщаются к протоколу судебного заседания.