СНГ как форма интеграции

Социальные противоречия и конфликты, связанные с цивилизованным разводом, дополняются социальными противоречиями и конфликтами интеграции в СНГ.

По поводу интеграции, ее способов и темпов существуют две точки зрения, одна из которых была в конечном счете принята правящей элитой России при Ельцине: интеграция по типу ЕС.

Первая точка зрения на интеграционные процессы с опорой на военно-политические средства была предложена в 1997 г. А. Миграняном и К. Затулиным:

Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию, как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции.

Нам придется делать ставку в первую очередь на военно-политическую интеграцию или даже на полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции.

Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий…

В этой связи авторы доклада предлагают ряд мероприятий, направленных по существу на обострение отношений РФ со странами СНГ в целях защиты интересов России и нового типа интеграции в рамках СНГ.

1) Используя имеющиеся в России политические, экономические, военные средства, не допустить консолидации власти в руках антироссийских сил.

«Только активные действия (вплоть до дестабилизации внутриполитических ситуаций в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционные силы) способны предотвратить процесс… ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию».

2) Если Чечня будет признана какими-то государствами, то Россия получает повод отказаться от признания бывших административных границ советских республик межгосударственными и поставить перед этими государствами (Украиной, Казахстаном и др.) вопрос о переделе этого пространства на основе права наций (русских) на самоопределение.

3) Союз России и Белоруссии является важнейшей задачей.

4) С Украиной следует обсудить проблемы стратегического партнерства, статуса русского языка, положения русских как одной из государствообразующих наций Украины (или в Крыму), федеративного договора между Украиной и Крымом (как гарантия русского населения).

Не исключать и отказа Украине в прямых и косвенных кредитах, требовании ускоренного погашения украинского долга, перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу.

5) Центрально-Азиатский Союз (Казахстан, Узбекистан, Киргизия) строится в значительной мере на антироссийской интеграции.

Процесс распада СССР и цивилизованного развода стран СНГ сопровождался интеграционными процессами на новой идеологической (националистическая идеология), политической (в условиях политической независимости), экономической (рыночной) основе. К 2000 г. они начали проявлять себя на основе, похожей на процесс образования ЕС.

К январской (1998 г.) встрече глав государств Россия и СНГ подошли с разным пониманием основополагающих принципов СНГ.

Это привело к переносу этой встречи на март 1998 г., которая ко всеобщему облегчению также была перенесена на апрель. Все это свидетельствовало о необходимости кардинального пересмотра сути СНГ.

Движение СНГ по пути ЕС – действительно слишком длительный процесс, не соответствующий нашим прежним отношениям: 22 года страны Европы жили в условиях Таможенного союза, потом Общего рынка и, наконец, Европейского рынка.

В то же время республики бывшего Союза уже разделились (обособились), правящие элиты каждой из них боятся потерять свою независимость, и будут сопротивляться быстрой интеграции стран СНГ.

Но и России ради интеграции народов СНГ нельзя поступаться своими интересами, как этого хотят бывшие советские республики. Ей придется выбирать между своими стратегическими интересами и Интересами других стран СНГ.

Очевидно, СНГ вместе со всеми своими конфликтами будет развиваться как система региональных союзов – «Союз Двух», «Союз Четырех» и др.

Сложную проблему для России и некоторых стран СНГ Представляет диалектика двух основополагающих принципов межгосударственных отношений:

1) территориальной целостности и
2) права наций на самоопределение, которые выступают диалектическими противоположностями.

Сейчас мы фетишизируем принцип территориальной целостности в ущерб принципу наций на самоопределение.

Денонсировав (расторгнув) союзный договор 1922 г. об образовании СССР, бывшие советские республики согласились считать прежние административные границы государственными и фактически отказались от взаимных территориальных претензий и тем самым от самоопределения (воссоединения разобщенных) наций.

Так, в частности, поступила российская правящая элита во главе с Ельциным, несмотря на явно противившееся этому народное мнение. Она отказала в поддержке всем родственным народам:

1) русским Крыма, Нарвы, Приднестровья, Северного Казахстана;

2) осетинам Грузии, лезгинам Азербайджана, абхазцам и др.

Все это было сделано с важнейшей целью – избежать войны между постсоветскими республиками и повторения югославской бойни в более худшем варианте – и было оправдано.

Теперь ситуация изменилась. В нынешней ситуации в интересах России сохранить СНГ как внешнюю консультативную оболочку регионального ООН. В рамках же такого «ооновского» СНГ России следует жестко защищать свои интересы от притязаний бывших советских республик.

Наверное, России надо смириться с тем, что внутри СНГ возникает несколько союзов: России и Белоруссии (наиболее выгодный для России); Таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и др.); Центрально-Азиатский Союз (ЦАС), включающий Казахстан, Туркменистан, Киргизию, Таджикистан и др.

Нужно стремиться к тому, чтобы это были дружественные союзы внутри СНГ, основанные на добром историческом прошлом и нынешнем демократическом настоящем. Они должны базироваться на понимании и учете не только своих, но и чужих национальных интересов.

Для россиян это, прежде всего, проблема улучшения качества жизни, демократического воссоединения народа (разорванного распадом СССР), сохранения мира на границах России.

В мае и июне 2000 г. прошли заседания Межгосударственного совета глав государств – членов Таможенного союза, заседание Совета коллективной безопасности (в Белоруссии).

Летом 2001 г. в Москве состоится совещание лидеров стран Содружества, которое пройдет под председательством Путина и, по мнению некоторых политиков, будет отличаться новым содержанием (каким – неизвестно).

Но многие руководители стран СНГ связывают с ним надежду на усиление интеграционных процессов.

Любые перспективы развития СНГ (положительные и отрицательные) зависят от отношений между Москвой и Киевом. Сейчас обе стороны ищут более «цивилизованный» способ взаимоотношений, особенно в экономической сфере: развивать сотрудничество, не жертвуя своим суверенитетом и интересами.

Долги Киева за энергоносители, хищения энергоносителей из трубопроводов в Украине – осложняют отношения двух стран. Стоит вопрос о продаже России за долги украинских трубопроводов и нефтеперегонных заводов.

К этому добавились гонения против русской культуры во Львове и Западной Украине.

Многочисленные договоры между Россией и Белоруссией, по-видимому, не скоро перейдут в полноценный Союз.

Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России дают некоторое основание для усиления интеграционных процессов, которые упираются сейчас прежде всего в объективный фактор – отсутствие экономических возможностей.

Надежды на реинтеграцию по типу Евросоюза не оставляют и наших российских политиков: все поняли, что только все вместе бывшие республики СССР могут выбраться из своего системного кризиса.