Система принципов журналистики

Партийная позиция журналиста как единство социально-групповой, организационно-институциональной и идейно-гносеологической сторон определяет характер творческой деятельности журналиста во всех ее областях и направлениях.

Развитость партийной позиции определяется полнотой «перевода» всей системы законов, действующих в современном обществе, на язык принципов.

Следует напомнить, что это законы природы и жизни человечества на Земле, функционирования и развития народа как совокупности социальных групп, стран с их государственными формами, массами населения, наций и интернациональных сообществ людей, человека как субъекта всех социальных отношений.

Характер содержания принципов зависит от особенностей понимания носителем партийной позиции объективных законов и способа «перевода» его в содержание принципа.

Например, если осознается, что в человеческом обществе существует множество рас и наций, журналист должен определить свою позицию в связи с этим; характер же позиции может быть различным: расистским, националистическим, шовинистическим, интернационалистским.

Партийная позиция, если широко и полно разработаны ее идейно-гносеологические основы, уже сама по себе содержит, хотя бы в «свернутом» виде, в начальной форме, основы концептуальных взглядов по всему спектру проблем общественной жизни.

«Развертываясь», эти первичные идеи складываются в систему принципов, базирующихся на партийной позиции и как бы реализующих ее (эту позицию) относительно совокупности законов, базисных для принципов. Систему принципов можно представить с помощью схемы.

В зависимости от того, насколько разработаны идейные основы партийной позиции, совокупность принципов приобретает строгие системные связи и взаимозависимости.

Так, подлинно народная позиция не может быть националистической, а патриотизм шовинистическим.

А если журналист шовинистической ориентации (т.е. ставит свою нацию выше других) и называет себя патриотом, то в этом очевиден и большой самообман (нельзя быть патриотом, отвергая патриотические чувства и мысли народов других стран), и большой обман — ведь такой журналист в своих оценках противопоставляет разные народы и действует в интересах (и то неверно понятых) только одного.

Поэтому, определяя принципиальный план своей деятельности, журналист одинаково хорошо должен разбираться в каждом из принципов, видеть их системные связи, обусловленность одного принципа другим.

При этом «зеркальное» расположение в схеме принципов партийности и гуманизма имеет глубокие основания. Гуманизм как бы синтезирует в себе черты других принципов.

И если глубокая правдивость, истинная народность и развитой интернационализм дают возможность гуманизму раскрыться в его подлинном смысле, то субъективизм, шовинизм и элитарность приводят к грубому его деформированию, потере общечеловеческого смысла.

Можно было бы дать и иное, как бы обратное представление о системе принципов, выдвинув в  качестве исходного принцип гуманизма. А, последовательно развертывая его в связи с законами действительности, затем придти к характеристике партийной позиции.

При таком подходе опорными становятся общечеловеческие ценности, рассматриваемые на фоне социально-групповых. Однако при любой форме «развертки» принципов, ориентированных на содействие прогрессивному развитию общества, по общему содержанию они будут если и не абсолютно едиными, то в любом случае близкими друг другу.

Ведь характер и мера гуманизма оказываются интегральным выражением особенностей содержания партийной позиции журналиста.

И наоборот, гуманизм — это «инобытие» партийности, поскольку в содержании гуманизма проявляется представление о том, как с данной партийной позиции видится человек в качестве субъекта общества, ее место и роль в социальных отношениях, права и обязанности, пути удовлетворения ее нужд и т.д.

В этой взаимопроверке и взаимокоррекции партийности и гуманизма (как и всех других принципов) — серьезная возможность определения верности принципов: их соответствия законам общественного развития и потребностям человечества, составляющих его групп, и прежде всего тех, которые представляют интересы социального развития.

Верность принципов зависит от того, насколько правильно с партийной позиции отображаются действительность, ее коренные закономерности, насколько «выгодно» ее носителям реализовать действительную социальную необходимость.

И, конечно, насколько идеологически, теоретически и творчески способны носители партийной позиции разработать содержание каждого принципа и всей их системы вообще и применительно к конкретному этапу общественного развития.

Журналист в этом процессе не является механическим исполнителем требований принципов — верность принципам зависит от его знаний, умений, способностей их творчески осмысливать и применять в конкретных условиях и с учетом реальных обстоятельств.

Первым в ряду принципов журналистской деятельности стоит принцип правдивости и объективности. Немного найдется журналистов или руководителей СМИ, которые не декларировали бы свою верность этому принципу, поскольку все «потребители» массовой информации требуют таких сообщений и комментариев, которые бы рисовали адекватную картину жизни.

Однако декларации, даже искренние, и реальное достижение адекватной картины жизни не одно и то же, тем более что понятия «правдивость» и «объективность» разными людьми наполняются различным содержанием.

В конкретной практике журналистской деятельности на правдивость и объективность того или иного сообщения и комментария оказывают влияние журналистская позиция и социальный интерес, стоящий за ней.

Но несмотря на то, что и в гносеологическом смысле (трудности познания), и в социальном (влияние позиции) абсолютной реализации этого принципа добиться невозможно, есть общие требования, следование которым наиболее приближает журналиста к созданию адекватной картины жизни.

Множественность возможных источников сведений требует от журналиста четкого разделения меры достоверности.

Один крупный журналист (со ссылкой на опыт разведчика) делил сведения так: «видел сам», «слышал», «предполагаю». Другое разделение — «факты» как объективно значительные данные; «фактики» — реальные, но малозначимые; «фактоиды» — предположение о наличии фактов.

Правдивость предполагает максимально точное представление фактов жизни. Факт (лат. factum — «сделанное») — проверенное, достоверное знание о реально происшедшем в действительности, к тому же существенно значимом.

При этом первостепенное значение имеют сведения, которые журналист получил непосредственно из жизни («видел сам» событие, присутствовал при заявлении, читал текст и т.д.) и документировал (лат. documentum — «свидетельство»), т.е. сведения, которые имеют подтверждение, зафиксированное в письменной форме, на фото-, фоно-, видеопленке с очевидными доказательствами подлинности.

Своеобразными фактами являются и представления о событиях, поступках, заявлениях и т.д., полученные «из вторых рук», от информатора журналиста

В данном случае обязательна ссылка на источник сведений и желательно наличие документального подтверждения их получения.

Если этого нет, требуется осторожность использования таких сведений. Тем более, что они могут оказаться преувеличенными /преуменьшенными, а часто и вовсе незначительными «фактиками».

Не все даже реально подтверждаемые сведения можно делать опорными в произведениях, поскольку в жизни наряду с существенными событиями встречается много незначительного, случайного, несущественного.

Поэтому следует различать коренные, общезначимые явления и «пену», неизбежно появляющуюся на поверхности бурного потока жизни. И журналист в силу его обязанностей должен стремиться отделять факты от фактиков и опираться, разумеется, на существенные и характерные факты (понимая природу и место в жизни фактиков).

К фактам «третьего порядка» (журналисты иногда называют их «фактоидами») относятся неподтвержденные сведения — различного рода слухи, догадки, возможно, имеющие под собой почву, но ничем не документированные.

Разумеется, решение о публикации «фактоидов» требует крайней осторожности и четкого указания на предположительный характер сообщаемого.

Необходимый для журналиста диапазон фактических сведений широк. В англоязычной аудитории журналистов он обозначается как «5w» (т.е. совокупность сведений, отвечающих на вопросы что, кто, где, когда, почему, поскольку все эти слова в английском языке начинаются с буквы w).

Первые четыре составляющих очевидны, а относительного последнего («почему») надо понимать, что имеется в виду не суждение журналиста, а мнение участников или очевидцев событий. Это не значит, что в каждом произведении представлены сведения всех типов.

Но чтобы в сознании аудитории сложилась полная картина жизни, совокупность произведений журналистики должна удовлетворить ее потребности по всему их диапазону.

Разделение фактов, фактиков и «фактоидов»— это вопрос об основаниях объективности журналистики.

Объективность (или необъективность) проявляется уже в ходе отбора, а затем изложения сведений, рассматриваемых как факты, поскольку в журналистских «операциях» с жизненным материалом даже самых вроде бы «технологичных» так или иначе выявляется мнение сообщающего, хотя и в неявно выраженной форме.

Если проблема правдивости — это проблема фактической основа- тельности(точности и полноты фактов), то собственно проблема объективности это также и вопрос верной трактовки каждого из отобранных фактов, их связей и взаимосвязей; это и вопрос аргументированности и убедительности интерпретации, высказанных на основе анализа фактов выводов, суждений и предложений.

При этом, чем определеннее идейная позиция, тем строже следует различать исходные сведения (о фактах, позициях, оценках, предложениях, намерениях и т.д.) и авторский комментарий — изложение собственных представлений и суждений о том, что сообщается.

Добиться объективности подхода к изображению действительности и результатов изучения явлений жизни еще более сложно, чем добиться правдивости сообщаемых фактов.

И дело здесь не только в трудностях анализа сложных социальных явлений, требующего от журналиста разносторонней и глубокой методологической оснащенности, но в значительной степени и в социальной позиции журналиста, в характере партийного подхода.

Ведь если жизненная позиция требует защиты истинных интересов общества, предполагает верную ориентацию в действительности, то такая позиция ведет к реализации требований объективности.

Силам же, придерживающимся консервативных и тем более реакционных позиций, которым «невыгодно» прогрессивное развитие, неизбежно приходится (независимо от того, понимают они это или нет) встать на путь нарушения требований объективности.

В гносеологическом плане это нарушение проявляется в одной из двух форм.

Субъективизм предполагает произвольное обращение с фактами, замалчивание одних и выпячивание других, «вольности» в их подборе и интерпретации, нарушение требований логики, использование софистических «доказательств» и других приемов, служащих подтягиванию, при- вязке явлений жизни к заранее заданной необъективной концепции.

Объективизм же кажется противоположным субъективизму своим строгим отслеживанием происходящего в жизни, сдержанностью, а часто и отсутствием прямого комментария.

Однако, поскольку для объективиста нет разницы между фактом и фактиком и он избегает суждений с определенной социальной позиции, неизбежно уравнивание существенного и несущественного, закономерного и случайного.

В результате также создается неадекватная картина жизни, причем в каждом отдельном случае «нарушений» «правды жизни» обычно не бывает. И хотя объективизм — оборотная сторона субъективизма, он все же «предпочтительнее» своим стремлением к точной констатации.

И субъективистом, и объективистом известный афоризм «факты священны, комментарии свободны» понимается и интерпретируется по-разному, но ни тот, ни другой верно его не реализует.

В социальном плане нарушение требований объективности, особенно субъективистами, проявляется как демагогическое заигрывание с массой, как популизм дурного толка — выступление от имени народа, хотя на самом деле под прикрытием защиты нужд народа (в действительности лишь частично и извращенно реализуемых) защищаются интересы частной группы.

Но даже и в тех случаях, когда нет видимых гносеологических и социальных причин для создания неадекватной картины жизни, в журналистской практике возникают ошибки как на уровне отбора фактов, так и на уровне их интерпретации, выводов и предложений.

К сожалению, на страницы газет и журналов, в программы радио и телевидения проникают непроверенные сведения, по добросовестному заблуждению называемые «фактами», неверные суждения, источником которых час- то являются недостаток достоверных сведений, трудности их всестороннего анализа и т.д.