Прокурор государственные органы и органы местного самоуправления в исполнительном производстве

Среди основных участников исполнительного производства необходимо назвать лиц, интерес которых в исполнительном производстве носит государственный или общественный характер. Обеспечивая своим участием защиту интересов государства и общества, эти лица тем самым активно содействуют правильному и быстрому исполнению исполнительных документов,так как государство непосредственно заинтересовано в реализации принятых судебных и иных актов, подлежащих исполнению. К таким лицам относится прежде всего прокурор. Как верно подчеркивает Тибор Леван, прокурор “вмешивается” в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности.

Во многих странах Европы – Франции, Германии, государствах Восточной Европы органы прокуратуры играют заметную роль при рассмотрении и разрешении гражданских дел и исполнении судебных решений. По польскому законодательству прокурор в стадии принудительного исполнения выступает в двух формах: возбуждение исполнительного производства и вступление в начавшийся процесс с целью защиты государственных интересов или прав определенного лица. Предусматривается и обязательное участие прокурора в принудительном исполнении, например, при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя, о наложении штрафа, при исполнении судебного решения об отобрании ребенка, при возникновении у судебного исполнителя сомнений в отношении достоверности исполнительного документа и т.д. Для прокуратуры США характерно, что она играет достаточно скромную роль в гражданском процессе и далеко не всегда использует возможности, предоставленные ей нормативными актами.

В Российской Федерации прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или в случаях, предусмотренных законом, вступить в начатое между другими лицами гражданское дело для дачи заключения по делу, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В Федеральном законе “Об исполнительном производстве”, в ГПК РФ прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, что представляется явным упущением законодателя, так как прокурор участвует в исполнительном производстве и на основании указанных нормативных актов, и на основании Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 января 1992 г. Участие прокурора в исполнительном производстве оправдано, поскольку, согласно определению Л.М. Ковалева, прокуратура – “по-настоящему уникальна”, она “единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой – централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти”.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству прокурор вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если он принимал участие в рассмотрении дела путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Как взыскатель прокурор может знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направлении исполнительного документа по месту исполнения, приносить представления на действия судебного пристава-исполнителя, принимать участие в рассмотрении его судом и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными законом (ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве”, ст. 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

Однако процессуальные права взыскателя и прокурора в исполнительном производстве нетождественны. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для взыскателя, так как прокурор защищает в исполнительном производстве не свои интересы.

Широкий спектр прав в исполнительном производстве позволяет прокурору в процессуальной форме достигать законной цели принудительного исполнения. Но прокурорский надзор за законностью действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов не должен носить характер “командования” принудительным исполнением, что противоречило бы специфике деятельности органов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных полномочий и наносило бы вред делу реализации судебных решений и актов других органов.

Согласно действующему законодательству задача прокуратуры в стадии исполнения судебных и иных актов двуедина. С одной стороны, прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, а с другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов.

Если сравнить судебный контроль и прокурорский надзор в стадии принудительного исполнения, то между ними, несомненно, обнаруживаются общие черты и различия. Главное отличие состоит в методах и формах осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Так, прокурор осуществляет надзор, главным образом, путем проведения проверок, обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению и участия в рассмотрении таких жалоб и представлений; судебный же контроль осуществляется путем рассмотрения и разрешения возникающих в ходе принудительного исполнения правовых вопросов, санкционировании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. В силу этого прокурор не имеет права непосредственно отменять предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или возлагать на него какую-либо ответственность. В связи с этим есть все основания полагать, что именно сочетанием судебно-прокурорского контроля и надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

На основании п. 4 ст. 19 Федерального закона “О судебных приставах”, предусматривающего осуществление Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами надзора за исполнением законов судебными приставами при выполнении своих функций, сложилась практика проведения проверок прокурорами деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов. В органах прокуратуры ведется отчетность, согласно которой, например, в 1997 г. прокурорами Тульской области были принесены пять частных протестов по вопросам исполнительного производства и действий судебных приставов-исполнителей по исполнению; за первое полугодие 1998 г. их число увеличилось до 52. Все протесты удовлетворены, что свидетельствует об эффективности прокурорского надзора за исполнительным производством и повышении его значимости в деятельности прокуратуры.

Согласно ГПК РФ роль и полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве ограничиваются, и прокурор полностью приравнивается к другим лицам, участвующим в деле. Указанная тенденция, по нашему мнению, не должна отразиться на участии прокурора в исполнительном производстве. Это утверждение подкрепляется самой практикой и поддерживается многими авторами, которые выступают за максимальное использование правозащитного потенциала всех государственных органов и прежде всего прокуратуры.

Авторы, ратующие за ограничение правоохранительной функции прокуратуры, также признают, что прокурорский надзор следует сохранить на самом важном участке – защиты прав и законных интересов граждан. Там, где возникает опасность их нарушения, прокурор должен принять надлежащие меры. Данное утверждение в полной мере относится к правоотношениям, возникающим в исполнительном производстве. Изменения, внесенные в Федеральный закон “О прокуратуре РФ” 10 февраля 1999 г., предусматривающие, что “в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет… надзор за исполнением законов судебными приставами”, подтверждают правильность приведенной точки зрения.

Кроме прокурора, в определенных законом случаях в исполнительном производстве могут участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Цель их участия в исполнительном производстве, как и в других стадиях гражданского процесса, состоит в выполнении общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве они должны содействовать более быстрому, правильному и реальному исполнению исполнительных документов. По аналогии с предшествующими стадиями гражданского процесса следует признать, что в исполнительном производстве государственные органы и органы местного самоуправления, выступая от своего имени, пользуются правами стороны, кроме прав, связанных с распоряжением исполнения.

В действующем процессуальном законодательстве и в Федеральном законе “Об исполнительном производстве” отсутствуют нормы права, которые хотя бы в общем виде определяли, какие органы имеют право принимать участие в принудительном исполнении и в каких случаях. В Инструкции об исполнительном производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнительном производстве представителей государственных органов и органов местного самоуправления при принудительном исполнении решений по отдельным категориям гражданских дел.

Так, при производстве выселения в принудительном порядке судебные исполнители привлекали представителей жилищно-эксплуатационных организаций, а в сельских местностях – представителей сельских (поселковых) Советов народных депутатов (п. 215 Инструкции об исполнительном производстве). На основании Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) № 5 от 26 декабря 1984 г. с изменениями и дополнениями от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря 1993 г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР” представители органов жилищно-коммунального хозяйства должны привлекаться при исполнении судебных решений о переустройстве, перепланировке жилых и подсобных помещений, выселении, сносе и переносе строения и т.п. Согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 г. “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства. Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся практика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.

Участие представителей государственных органов и органов местного самоуправления в исполнительном производстве может быть обязательным и факультативным. Обязательное участие указанных лиц предусмотрено в законе: как уже отмечалось, органы опеки и попечительства обязательно должны участвовать при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, а в необходимых случаях и представители органов внутренних дел (ст. 79 Семейного кодекса РФ). Факультативное участие осуществляется в необходимых случаях по инициативе судебного пристава-исполнителя: при отобрании ребенка и передаче его другому лицу приглашается врач для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагог, который должен подготовить ребенка к передаче.

Учитывая специфические особенности исполнения судебных решений об отобрании ребенка и передаче его другому лицу, Г.М. Свердлов указывал, что “роль органов опеки и попечительства в процессе исполнения решений судов по этим делам более важна и значительна, чем роль судебного исполнителя”. Это мнение получило широкое распространение и одобрение в юридической литературе.

Таким образом, реализация государственными органами и органами местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом обеспечивает необходимые условия для быстрого и реального исполнения судебным приставом-исполнителем судебных и иных актов

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)