Проблемы судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

При нарушении прав физических или юридических лиц со стороны иных субъектов,а также при наличии какой-либо угрозы праву в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне. Способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права (ст. 12 ГК РФ).

Применение к нарушителю перечисленных в законе способов защиты может осуществляться не одной, а несколькими формами защиты права. В процессуальной науке сегодня можно выделить судебные (гражданская, административная, конституционная, арбитражная) и несудебные (альтернативные) формы защиты права (например, исполнительная форма защиты права). Изначально альтернативное разрешение споров получило наибольшее распространение в США.

В странах романо-германского права несудебные формы разрешения споров меньше популярны. Как представляется, прежде всего это связано со сложностями фактического восстановления нарушенного права после того, как оно будет защищено номинально. Кроме того, величина судебных издержек в России сравнительно небольшая, что также отрицательно сказывается на развитии внесудебной формы защиты права. И, наоборот, в США судебные издержки представляют значительные суммы, поэтому конфликтующие стороны достаточно часто пользуются внесудебными формами защиты права.

Действующее национальное законодательство России предусматривает различные формы защиты права, такие как судебная, общественная, административная, исполнительная и другие формы, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права в России объясняется в первую очередь правовыми традициями, а во вторую – спецификой подлежащих защите прав. Однако, несмотря на расчленение судебной формы защиты права на несколько видов, судебная форма – это универсальная форма, имеющая общие признаки, в связи с чем, как представляется, ее нецелесообразно искусственно разделять на гражданскую, арбитражную, административную.

Наличие разветвленной системы судов в каждом государстве (гражданские, арбитражные, административные, трудовые и т. д.) не детерминирует количественное соотношение процессуальных судебных форм защиты нарушенного права. Представляется правильным, что судебные процессуальные формы в государстве объединяются.

Считаем, что правила определения подведомственности или подсудности должны быть едиными как в гражданском, так и в арбитражном процессе, что будет способствовать повышению уровня защищенности прав потерпевшей стороны. В настоящее время в судебной практике возникают коллизии в определении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Но если конфликт передан на рассмотрение суда, процедура его разрешения не должна зависеть от того, какой суд будет рассматривать спор – арбитражный или общей юрисдикции. В связи с объединением двух высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) в единый высший судебный орган, а также начавшейся разработкой единого процессуального кодекса следует прийти к выводу о необходимости монистической процессуальной формы. Конвергенция (т. е. сближение) процессуальных форм будет способствовать наиболее качественной защите прав как физических, так и юридических лиц.

Общая судебная гражданская процессуальная форма должна представлять собой определенный нормами процессуального права и основанный на принципах процессуального права стадийный порядок рассмотрения и разрешения всех гражданских дел (в том числе связанных с предпринимательской деятельностью), включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы – непременное условие законности судебных постановлений, а изучение процессуальной формы должно происходить в рамках гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право представляет собой одну из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право – это совокупность процессуальных норм, регламентирующих правоприменительную деятельность судов по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав граждан (в том числе иностранных граждан), лиц без гражданства, а также организаций, причем как пользующихся, так и не пользующихся правами юридических лиц.