Проблема профессионального здоровья: исторический аспект

Можно сказать, что первые признаки проявления внимания к вопросам обеспечения здоровья работников, занятых в промышленной сфере, относятся к началу XX в. и связаны прежде всего с оформлением движения за научную организацию труда (НОТ), одним из основоположников которого был американский инженер Ф. Тейлор. Правда, в творческом наследии самого Тейлора эта тема не получила какого-либо специального развития. Известно, что в своих работах он исходил из концепции «экономического человека», рассматривая рабочего не более как обособленную единицу, элемент производственного процесса. Социальная природа, психическое и физическое благополучие индивида его не интересовали.

Но вот у его соратника Ф. Джилбрета, по праву считающегося одним из вождей движения за тучную организацию труда, уже просматривается достаточно четко выраженная ориентация на «человеческий фактор». Он видит смысл НОТ в том, чтобы каждый занимался тем делом, которое больше всего соответствует его физическим и психическим способностям (Джилбрет Ф. Азбука научной организации труда. — М.; Л., 1925). При этом основным вопросом научной организации труда он считал человека, его отношение к работе, разумное обращение с ним. Каждый должен испытывать радость труда, ибо последнее — главный успех НОТ. А первым условием радости труда и его продуктивности Джилбрет называет здоровье рабочих. Чтобы рабочие были здоровы, необходимо целесообразное устройство их рабочего места и расположение инструментов, но главное, рабочему надо обеспечить необходимый отдых, уменьшить воздействие на него всякого утомления. Джилбрет выступил инициатором проведения Дня борьбы с утомлением, впервые организованного в Америке (впоследствии он ежегодно проводился в декабре). Он настаивал на привлечении психологов для разрешения проблем персонала в производстве. Нельзя недооценивать, подчеркивает Джилбрет, значение психологического фактора для решения одной из «великих», по его выражению, задач: предотвращения несчастных случаев на производстве, обеспечении безопасности труда рабочих.

Есть основания полагать, что на гуманистическое мировоззрение Джилбрета существенное влияние оказала его супруга Лилиан Джилбрет, которая стала первой женщиной в Америке, получившей квалификацию доктора психологии. В научной организации труда ее особенно интересовали психологические аспекты (Джилбрет Л. Психология управления предприятием. — Петроград, 1924). По ее мнению, научное управление предусматривает и моральное развитие работников, которое достигается культивированием чувства ответственности за себя и других, чувства профессиональной гордости, способности к самоконтролю, чувство справедливости. Центр тяжести успешного управления лежит в человеке, а сама работа является «великим воспитателем». Хорошая организация труда, считает Л. Джилбрет, должна рассматривать тело и душу не только в отдельности, но и в их взаимной связи; должна не только ориентироваться на профессиональное, умственное и нравственное развитие работников, но и формировать у них стремление к здоровому образу жизни.

Вопросы профессионального здоровья в той или иной постановке начинают активно обсуждаться и в Англии в начале XX в. Профессор Кембриджского университета Б. Мессио одной из важных задач промышленной психологии считает соблюдение правил охраны труда (Мессио Б. Рациональная организация труда и психология. — Л., 1924). Он видит в переутомлении работников, влекущем за собой ослабление правильности восприятия, памяти и сосредоточения внимания, одну из главных причин несчастных случаев на производстве. Если дать возможность человеку делать то дело, к которому он от природы наиболее приспособлен, то он будет работать легко, с удовольствием и практически не уставая. Энергозатраты работника при выполнении производственных заданий должны быть совместимы с хорошим состоянием его здоровья.

Директор психологической лаборатории в Кембридже Ч. Мейерс резко осуждает «промышленное варварство», «утонченную жестокость», «бессовестную жадность», «бессмысленнейшую эксплуатацию рабочих», которые, по его мнению, царят на многих предприятиях Америки и Англии (Мейерс Ч. Психика и труд. — М., 1923). Он считает, что психологический фактор — основной важный фактор, который определяет будущее промышленности. Его главный тезис: надо уважать в рабочем достоинство, человеческую личность. Рабочий должен стремиться — и в этом ему надо способствовать — к более полной, интересной и интеллектуальной жизни. А важнейшее условие подъема производительности труда, по мнению Мейерса, заключается в формировании уверенности работников в безопасности производства и создании для этого необходимых предпосылок. Один из основателей промышленной психологии Ф. Уотте делает особый акцент на организации досуга работников. Он пишет:

…Улучшив и увеличив возможность рабочего пользоваться здоровыми развлечениями, мы сможем сделать его досуги более полезными и духовно, и физически, и его увеличивающаяся вследствие этого жизненная энергия отразится и на его работе.

Соответственно задача психолога на предприятии, согласно Уоттсу, — создать оптимальные духовные и физические условия для осуществления работы самого высокого качества.

Расширение работ в области НО Т не осталось незамеченным и в Германии. Критический анализ особенностей его становления предприняла И. Витте (Витте И. Америка. Германия (Тейлор, Джилбрет, Форд). — М., 1925; Друри Н., Витте И. История и критика НО Т в Америке. — Л., 1924). Не отрицая ценности методов, положенных в основу НОТ, она предостерегает от механического их заимствования и «попытки превратить Европу в Америку». Признавая широкий масштаб мероприятий (особенно на крупных предприятиях) по социальному обеспечению рабочих, сохранению их здоровья и предупреждению несчастных случаев, Витте вместе с тем замечает, что вовсе не человеколюбием объясняется эта заботливость, а рационализмом: больной, увечный или обеспокоенный семейными проблемами рабочий не в состоянии быть работоспособным. Американские предприниматели, продолжает Витте, хорошо поняли, что они получат гораздо больше свободы в своих решениях и действиях, если рабочие будут не только послушными, но и здоровыми. Не приемля такую позицию в целом, Витте видит перспективы преобразования труда на основе этики, духовных ценностей, самостоятельности рабочих. Нашим лозунгом, говорит она, должна быть не автоматизация как самоцель, а одухотворение работы и самого рабочего. Схожей точки зрения придерживался видный немецкий ученый Э. Крепелин, известный своими исследованиями факторов оптимальной организации труда, а также феномена утомления и его влияния на работоспособность. В целом он рассматривал труд не как прискорбную участь угнетенных, а как привилегию здорового человека.

В Советской России тема профессионального здоровья была достойно представлена в научной и практической деятельности В. М. Бехтерева, который очень много внимания уделял изучению трудовых процессов. По его инициативе и под его руководством в 1918 г. в Петрограде создается Институт по изучению мозга и психической деятельности, в состав которого вошла лаборатория труда. Главная задача лаборатории заключалась в разработке мер по сохранению здоровья и развитию личности трудящихся. В основу исследований был положен комплексный подход к изучению работающего человека. Под председательством В. М. Бехтерева в январе 1921 г. в Москве прошла 1-я Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. В докладах самого Бехтерева и его коллег рассматривались вопросы гармонизации и оздоровления трудового процесса, гигиены труда и охраны здоровья рабочих. При Институте мозга было организовано издание небольших по объему и рассчитанных на широкий круг читателей научно-популярных книжек по различным вопросам общей гигиены и гигиены труда. 1-я работа в этой серии была подготовлена профессором В. П. Кашкадамовым (Труд и здоровье. — Л., 1926). Автор проводил мысль о том, что здоровье работающего человека может быть обеспечено при соблюдении «общего порядка жизни», который предусматривает организацию правильного питания, соответствующие условия проживания, атмосферу семейных отношений, содержание профессиональной деятельности, характер отдыха и развлечений и др.

В 1920 г. советский теоретик и практик научной организации труда А. К. Гастев создает в Москве Центральный институт труда (ЦИТ). Под его руководством сотрудниками института были разработаны теория трудовых движений в производственных процессах, вопросы оптимальной организации рабочего места, методика рационального производственного обучения. Гастев говорил о работнике прежде всего как о субъекте самосовершенствования, оставляя за ним право на личную инициативу в организации технологических процессов. Особое внимание он уделял обеспечению физического и психического здоровья работников. Для решения этой главной задачи предусматривалось: создание необходимых условий труда; предотвращение утомления; тренировка физических возможностей работника; развитие у него наблюдательности, двигательных возможностей, воли, умения управлять собственным временем и др. Он утверждал, что основная цель НОТ в нашей стране — максимальная активизация работников в сочетании со сбережением сил и здоровья, экономным расходованием их энергии.

20-е гг. XX в. были отмечены оживленной дискуссией о путях становления управленческой науки в нашей стране. В развернувшейся полемике едва ли не все ее участники так или иначе, но затрагивали проблему профессионального здоровья. В качестве примера остановимся на некоторых положениях, высказанных крупным организатором НОТ Н. А. Витке. Придавая большое значение трудовой мотивации, он призывал наряду с элементарной охраной здоровья работников заботиться о том, чтобы обстановка труда стимулировала рабочий процесс, а не угнетала его. Работа должна привлекать исполнителей, а не отталкивать от нее. Испытывая чувство удовлетворения от собственного труда, работник обретает в нем уверенность и самоутверждение. Этому способствуют понимание общественного смысла выполняемой деятельности, хорошее владение средствами труда, получение вполне исполнимых и вместе с тем не слишком легких заданий. Работник, по мнению Витке, — это «биосоциальное существо», и поэтому в обеспечение необходимых условий гигиены его труда должны привлекаться соответствующие знания из физиологии, психологии и социологии. Нельзя, продолжает автор, ограничиваться только опросом трудящихся об их самочувствии — необходимо регулярно производить объективное и тщательное исследование их работоспособности.

В наше время проблема профессионального здоровья привлекает к себе все большее внимание специалистов. Современный труд может оказывать на человека как положительное, так и негативное воздействие. Последнее может быть вызвано влиянием неблагоприятных условий труда (перенапряжением, перегрузками, психотравмирующими факторами и т. д.), которые способны повлечь за собой не только профессиональные деформации личности, но и в крайних случаях их проявления — профессиональные заболевания, вплоть до необходимости сменить род занятий или вовсе прекратить профессиональную деятельность.

Продуктивной основой для анализа комплекса вопросов, относящихся к проблеме профессионального здоровья, может стать концепция психологического обеспечения профессиональной деятельности. Она нацелена на сквозное психологическое обеспечение профессиональной деятельности — от «входа» в профессию и до «выхода» из нее. Процесс непрерывного психологического сопровождения рассматривается в качестве обязательного условия становления специалиста и его последующего профессионального функционирования. Таким образом, данная концепция ориентирует практическую психологию на формирование целостного (т. е. не усеченного по составу исследуемых проблем) и достаточно
сбалансированного (по степени их изученности) знания о психологическом обеспечении субъекта деятельности на всем протяжении его профессионального пути.

Пока еще не сложилось общее мнение о том, какое содержание следует вкладывать в понятие профессионального здоровья. Определенные соображения на этот счет уже высказываются. Так, В. А. Пономаренко рассматривает профессиональное здоровье как свойство организма сохранять необходимые компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность и работоспособность во всех условиях профессиональной деятельности. Центральный пункт в данной трактовке — вопрос о функциональных состояниях и, соответственно, оценке функциональных резервов. Чем более они выражены, тем больше вероятность продления профессионального долголетия. По мнению А. Г. Маклакова, профессиональное здоровье следует понимать как определенный уровень характеристик здоровья специалиста, отвечающий требованиям профессиональной деятельности и обеспечивающий ее высокую эффективность.

Теперь остановимся, следуя логике концепции психологического обеспечения профессиональной деятельности, на обсуждении ряда вопросов профессионального здоровья и долголетия. Сразу оговоримся, что их современное освещение в литературе представлено явно неполно и неравномерно, что не позволяет пока дать исчерпывающие ответы на многие из этих вопросов.