Правомерность переноса зарубежных научных достижений и опыта на российскую почву

В годы перестройки стало обычным явлением и в науке, и в практике апеллировать к опыту стран с развитой рыночной экономикой, пытаться использовать этот опыт на российской почве. Покажем общее состояние современной России путем сравнения условий, определяющих уровни развития стран с рыночной экономикой и реальной демократией и нашей страны.

Степень их совпадения в двух разных системах определяет правомерность, обоснованность экстраполяции закономерностей, методов управления, моделей, схем и прогнозов развития одной системы на другую. Поскольку речь идет об общепризнанных факторах развития капиталистических стран, допустимо некоторое абстрагирование от специфики отдельных стран.

Конечно, как считал известный немецкий социолог В. Зомбарт, нет общих моделей капитализма или других хозяйственных укладов, поскольку они развиваются в различных социокультурных, политических и экономических средах и, в силу уникальности многих факторов развития, имеют и уникальный же онтогенез.

К тому же неравномерность развития различных субъектов социально-экономической среды не позволяет говорить о многих явлениях как об имеющих постоянный и всеобъемлющий характер, но применительно к странам с развитым рынком и демократией можно говорить о четко обозначившихся тенденциях, о движении в определенном направлении, причем это движение осуществляется при высокой степени консолидации усилий государства и общества.

Данный анализ не претендует на всеобъемлющий и глубокий уровень. Его цель — обозначить существо и масштабы расхождения систем, сформировавшихся в странах с развитым рынком и в России и, поскольку отсутствуют совпадения по системообразующим и определяющим признакам, указать на ограниченность применимости опыта, подходов и моделей управления иными системами в наших условиях. Кроме того, анализ основных черт западной модели развития может способствовать определению целей социального развития у нас.

Представим перечень факторов развития в табл. 1.3.

В таких условиях не приходится говорить об обоснованности применения моделей, выработанных в странах с развитым рынком, о наличии сходных проблем и путей их решения.

Даже при наличии одинаковых проблем следует понимать, что они возникли в совершенно разных условиях, в уникальных системах, находящихся на разных этапах развития. В противном случае очевидно непонимание системной сущности происходящих явлений, а отсутствие системности в исследовании систем говорит об отсутствии здравого смысла.

Для России ситуация на макроуровне выглядит сложно, впереди масса проблем и работы для государства и общества. Прогнозирование экономического и социального развития практически невозможно, руководство им не занимается.

Основной целью общественных движений в современной России должно стать формирование гражданского общества как действенной силы, создание гуманистической государственной системы и истинной демократии.

Объектами управления персоналом являются три их взаимодействующие категории (являющиеся одновременно и субъектами, воздействующими на все происходящие в организации процессы): личности, общности (группы) и сама организация как организм, единство материального и социального (А.Файоль).

Эти объекты одновременно являются и частью социальной системы. Управление персоналом организации как частью общества и уникальными личностями должно рассматриваться в качестве практической меры, направленной на достижение целей социального развития «снизу», через основное звено экономики.

Однако эта проблема не является простой и одномерной, в ней можно выделить научные аспекты, аспекты обучения и воспитания, а также специфические — связанные со статусом и функциями субъекта, осуществляющего управление персоналом. Все они взаимосвязаны, что отражает системное единство науки, образования и практики.