Право на восстановление патента

В § 3 настоящей главы была рассмотрена ситуация, при которой несвоевременная уплата пошлин за поддержание патента приводит к досрочному прекращению срока действия патента. При этом в данном случае у патентообладателя есть право восстановить срок действия исключительного права путем подачи ходатайства о восстановлении срока действия патента.

Необходимо отметить, что право на восстановление патента, предусмотренное ст. 1400 ГК РФ, полностью соответствует ст. 5bis (2) Парижской конвенции, в соответствии с которой “страны Союза имеют право предусмотреть восстановление патентов на изобретения, утративших силу вследствие неуплаты пошлин”. Данная статья была включена в текст Парижской конвенции в 1925 г. на конференции в Гааге по пересмотру положений Конвенции. Впоследствии, в 1958 г., на конференции в Лиссабоне редакция статьи 5bis Парижской конвенции была изменена.

Патент может быть восстановлен не только на основании подачи ходатайства, предусмотренного п. 1 ст. 1400 ГК РФ. Право на восстановление патента имеет и другие основания возникновения. Например, в случае отмены решения о признании патента недействительным, принятого на основании ст. 1398 ГК РФ, исключительное право и удостоверяющий его патент должны быть восстановлены.

Кроме того, сам правообладатель может отозвать заявление о досрочном прекращении срока действия патента (ст. 1399 ГК РФ), либо такое заявление может быть впоследствии признано недействительным по иным основаниям, например в случае обнаружения факта подписания заявления неуполномоченным лицом. В этом случае патент также должен быть восстановлен.

Исходя из содержания права на восстановление патента, по нашему мнению, следует признать имущественную природу данного права. В связи с этим право на восстановление патента является оборотоспособным. По общему правилу право на восстановление патента принадлежит патентообладателю, но оно может перейти к иным лицам в порядке универсального (в том числе по наследству) или сингулярного правопреемства.

Судебная практика. 1. Патентообладатель обратился в суд с жалобой на действия Роспатента, отказавшего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока действия патента. По мнению Роспатента, заявителем был пропущен установленный п. 1 ст. 1400 ГК РФ трехлетний срок для подачи ходатайства.

Верховный Суд РФ указал, что системное толкование норм российского законодательства в совокупности с нормами международного права (в частности, ст. 5bis Парижской конвенции) позволяет сделать вывод о том, что “днем истечения срока уплаты пошлины за поддержание в силе патента на изобретение следует считать дату истечения дополнительного (льготного) шестимесячного срока, установленного для ее уплаты в увеличенном размере.

Днем начала отсчета срока для подачи ходатайства о восстановлении действия патента следует считать дату, следующую за датой истечения дополнительного шестимесячного срока на уплату таковой”. Дополнительно Суд указал, что при отсутствии в российском законодательстве четкого регулирования спорных отношений все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу лица, обращающегося в уполномоченный орган государственной власти с ходатайством о восстановлении срока действия патента.

2. Заявители обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании неконституционным, в частности, п. 1 ст. 1400 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителей, действие патента на изобретение, прекратившееся в результате неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, не восстанавливается непосредственно с даты истечения этого срока и одновременно с восстановлением действия патента не восстанавливается действие лицензионного договора, являющегося, по мнению заявителей, неотъемлемой частью патента.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сделал следующие выводы в отношении права на восстановление патента:

• право на восстановление патента, предусматривающее возможность восстановления действия патента на изобретение, которое было прекращено в связи с неуплатой в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, по ходатайству лиц, которым принадлежал патент, представляет собой дополнительную гарантию охраны прав таких лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей;
• федеральный законодатель в рамках своей дискреции вправе определить, в том числе в целях обеспечения баланса прав и законных интересов патентообладателей, своевременно не выполнивших возложенную на них законом обязанность уплаты пошлин за поддержание патента в силе, и лиц, которым принадлежит право послепользования (п. 3 ст. 1400 ГК РФ), с какого времени действие патента должно быть восстановлено.