Последствия истечения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности, по общему правилу, влечет за собой отказ в иске, так как заинтересованное лицо лишено возможности требовать применения мер принуждения к должнику для защиты своих интересов.

Однако оно, как уже сказано, не прекращает существования самого материального права истца, а следовательно, и у должника сохраняется соответствующая обязанность. На этом основана возможность защиты нарушенного права при признании уважительности причин, по которым давностный срок пропущен.

На этом же зиждется правило об исполнении обязанности должником по истечении срока исковой давности, предусмотренное ст. 89 ГК.

Исполнение обязанности должником возможно, когда должник знает об истечении срока давности и исполняет обязанность добровольно, равно и тогда, когда он не знает об истечении давностного срока.

В последнем случае, возможно, должник и не исполнил бы долга добровольно, но поскольку исполнение последовало, то возврату переданное не подлежит, так как это есть исполнение правовой обязанности.

Как установлено в ст. 89 ГК, изложенное правило применяется к отношениям между социалистическими организациями лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кодексами некоторых союзных республик (Латвийской, Туркменской, Молдавской) рассматриваемое правило распространено на отношения между государственными социалистическими организациями и колхозами.

По вопросу о последствиях истечения срока исковой давности имеются две противоположные точки зрения.

Одни считают, что с истечением срока исковой давности погашается субъективное гражданское право (М. А. Гурвич, М. П. Ринг и др.).

Другие исходят из того, что субъективное гражданское право с истечением срока давности не прекращает своего существования, но заинтересованное лицо, по общему правилу, лишается возможности применить меры принуждения к неисправному должнику (И. Б. Новицкий, Б. Б. Черепахин, М. Я. Лапиров-Скобло и др.).

Более обоснованной представляется вторая точка зрения. Норма ст. 87 ГК, устанавливающая последствия истечения срока давности, означает, что суд, арбитраж или третейский суд, рассматривая конкретный спор, убеждаются, что истцу принадлежит конкретное субъективное право и оно нарушено ответчиком, но пропущен срок исковой давности.

Однако причины несвоевременного предъявления иска (пропуска давностного срока) следует признать уважительными, исковые требования удовлетворить и таким образом защитить имеющееся субъективное гражданское право лица.

Подтверждением этого же положения служит норма ст. 89 ГК, по которой исполнение обязанности должником по истечении срока исковой давности признается исполнением должного, т. е. существующей обязанности.

О том, что закон имеет в виду правовую обязанность, свидетельствует также норма ст. 474 ГК, по которой не подлежит истребованию в качестве неосновательно приобретенного имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности в случаях, когда такое исполнение допускается законом.

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное гражданское право не прекращается, хотя кредитор утрачивает возможность осуществить это право в принудительном порядке.