Понятие убийство

Часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за так называемое простое убийство — умышленное причинение смерти другому человеку. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Убийство относится к так называемым материальным составам: должна быть установлена причинно-следственная связь между деянием и наступлением биологической смерти другого человека. Если потерпевший выжил (например, благодаря вовремя оказанной медицинской помощи), то действия нападавшего квалифицируются как покушение на убийство по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в ред. от 3.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависевшим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Определенные трудности вызывает разграничение таких составов, как убийство (статья 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ). Разграничивать составы данных преступлений нужно по направленности умысла (то есть выяснять, преступник хотел убить другого человека или просто причинить вред его здоровью). На практике это может вызывать сложности. Например, обвиняемый может отказаться свидетельствовать против себя и откажется давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ. Если же обвиняемый согласен давать показания, то не всегда его словам можно доверять.

Перейдем к анализу квалифицированных составов убийства по части 2 статьи 105 УК РФ. Пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает убийство двух или более лиц.

При этом Верховный Суд РФ придерживается правовой позиции, согласно которой «убийство одного человека и покушение на убийство другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по частям 1 или 2 статьи 105, по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ». Данное разъяснение обязательно для судов общей юрисдикции при вынесении приговоров, однако в научной среде вызывает определенные вопросы. Так, например, А. И. Коробеев считает, что упомянутое разъяснение противоречит принципу вины:

Рассмотрим пункт «б» части 2 статьи 105 УК РФ — убийство лица или его близких родственников в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Как отмечает Л. А. Андреева, «под осуществлением служебной деятельности следует понимать вытекающую из трудового договора правомерную деятельность любого работника на законном основании созданной организации, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Выполнение общественного долга означает как общественно полезную, законную деятельность граждан, входящих в различные общественные объединения, так и деятельность граждан, которые официально не являются представителями каких-либо общественных объединений, но действуют в интересах общества в целом или отдельных лиц (пресекают правонарушения, сообщают органам власти о готовящихся или совершенных преступлениях, дают показания в суде, отказываются от продолжения преступной деятельности и т.д.)».

По пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ, к примеру, можно квалифицировать убийство журналиста, который начал собирать компрометирующий убийцу (или заказчика убийства, если оно совершалось по найму) материал. Необходимо разграничивать составы пункта «б» части 2 статьи 105 УК РФ и составы статей 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) и 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля).

Если, например, кто-то убил находившегося при исполнении должностных обязанностей полицейского в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, то специальной нормой, по которой должна наступать ответственность, будет норма статьи 317 УК РФ (квалификация по статье 105 УК РФ в данном случае не требуется). Таким образом, составы, предусмотренные статьями 317, 295 и 277 УК РФ будут специальными по сравнению с составом пункта «б» части 2 статьи 105 УК РФ.

Надо обратить внимание и на специфику формулировок указанных статей. Например, статья 317 УК РФ будет использоваться для квалификации не только деяния лица, убившего сотрудника правоохранительного органа, но и совершившего покушение на убийство такого сотрудника (причем ссылаться на часть 3 статьи 30 УК РФ применительно к статье 317 УК РФ не требуется, так как формулировка «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» включает и умышленное лишение жизни, и покушение на него).

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что для целей квалификации убийства полицейского, например, по статье 317 УК РФ, нужно установить цель воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо цель мести за такую деятельность. Так, если, например, жена полицейского отравит (убьет) его просто из ревности, то при отсутствии особой жестокости или иных квалифицирующих признаков это деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ.

«К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые; лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее», — разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 (в ред. от 3.03.2015).

Однако возникает вопрос, можно ли отнести к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, спящего человека. Практика Верховного Суда РФ по данному вопросу менялась. Например, в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 1997 года было приведено дело, по которому убийство спавшего потерпевшего квалифицировалось по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ.

Однако уже в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 года28 указано, что умышленное причинение смерти спящему человеку не может квалифицироваться по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии. Это яркий пример того, как ВС РФ меняет практику нижестоящих судов по конкретному вопросу на прямо противоположную.

Значительную сложность представляет собой квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, по пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ. Убийце должно было быть достоверно известно о том, что потерпевшая беременна. В противном случае инкриминировать виновному данный квалифицирующий признак нельзя. Особенно много споров возникает при квалификации деяния убийцы, который думал, что убивает беременную женщину, хотя на самом деле потерпевшая таковой не была.

Первый вариант — коль скоро фактически убитая не была беременной, квалифицировать содеянное по части 1 статьи 105 УК РФ, проигнорировав направленность умысла. Второй вариант — прибегнуть к юридической фикции и квалифицировать содеянное по соответствующему пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ. Положительным моментом такого варианта квалификации является учет направленности умысла преступника. Но в качестве недостатка можно отметить то обстоятельство, что смерть женщины, которая не была беременна, остается за рамками квалификации.

Третий вариант — квалифицировать содеянное как совокупность преступлений по части 1 статьи 105 УК РФ (потому что де-факто преступник убил женщину, которая не была беременной) и части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 105 УК РФ (покушение на убийство беременной). Однако при данном варианте нарушается принцип справедливости, а содеянное может быть оценено существенно строже по сравнению с той оценкой, которая могла бы быть при отсутствии ошибки виновного.

Четвертый вариант — квалифицировать деяние по направленности умысла, но не как покушение, а как оконченное преступление по пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ. В этом случае недостаток в том, что фактически жертва преступления беременной не была.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. В то же время расчленение трупа с целью сокрытия преступления само по себе не должно расцениваться как убийство с особой жестокостью.

По пункту «е. 1» части 2 статьи 105 УК РФ квалифицируется убийство по мотиву кровной мести. Важно не путать обычную месть, когда убийцей движет чувство обиды, и кровную. По мотиву кровной мести действуют люди, придерживающиеся соответствующего опасного обычая, когда преступником движет не просто неприязнь, но желание действовать в рамках обычая «око за око, зуб за зуб». Пункт «ж» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Предварительный сговор на убийство будет иметь место при наличии договоренности не менее двух лиц, состоявшейся до начала выполнения объективной стороны преступления, то есть до начала действий, которые направлены на лишение потерпевшего жизни. При убийстве организованной группой действия всех соучастников рассматривают как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Например, если плательщик алиментов убьет их получателя с целью избавления от обязательств — это будет убийство из корыстных побуждений. При этом, как правильно отмечает Л. А. Андреева, «для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений не требуется, чтобы материальная выгода была действительно получена, достаточно того, что убийство совершено по корыстному мотиву».

Убийство по найму предполагает умышленное лишение жизни, которое связано с получением исполнителем материального или иного вознаграждения. При этом организатор убийства по найму подлежит ответственности по части 3 статьи 33 и пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ. Если же убийство совершено в процессе вымогательства, разбоя или бандитизма, то содеянное квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ и по статьям 163, 162 или 209 УК РФ соответственно.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1, убийство из хулиганских побуждений — это убийство, «совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)».

Справедливости ради, следует отметить, что научная общественность ставит вопрос о приведении разъяснений ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», в соответствие с действующей редакцией УК РФ: «Явно устаревшим является разъяснение в пункте 12 рассматриваемого постановления, где дается толкование убийства, совершенного из хулиганских побуждений.

Согласно абзацу 2 пункта 12, «если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ».

При этом Пленум использует старую редакцию статьи 213 УК РФ, хотя с 2003 года действует ее новая редакция. Такое положение недопустимо с точки зрения правоприменительной деятельности».

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1, если убийство совершено с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, нельзя одновременно инкриминировать человеку хулиганские или корыстные побуждения, поскольку цель скрыть другое преступление исключает корыстный или хулиганский мотивы.

К квалифицированным разновидностям убийства также относятся убийство по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти (пункт «л» части 2 статьи 105 УК РФ) и убийство в целях использования органов или тканей тела потерпевшего (пункт «м» части 2 статьи 105 УК РФ).