Подходы к развитию взрослого человека

Долгое время изучение развития человека было прерогативой детской психологии, когда развитие понималось лишь как «превращение ребенка во взрослого». Взрослость же рассматривалась как относительно стабильная фаза онтогенеза, в которой нет существенных новообразований развития, а, по сути, нет и самого развития.

В отечественной психологии такой подход к взрослости справедливо критиковался Б.Г. Ананьевым, под руководством которого были проведены широкие экспериментальные исследования, посвященные проблеме развития взрослых, позволившие раскрыть важнейшие внутренние закономерности данного развития.

Эти работы являлись возрождением идеи Н.А. Рыбникова о создании акмеологии как науки о закономерностях развития взрослого человека. В Древней Греции период приблизительно с 30 до 45 лет считался «вершиной жизни», «вершиной накопленных сил», поэтому этот возраст и свойственное ему состояние духа называлось «акме» — наиболее полный расцвет человеческой личности.

Можно выделить три узловых момента в изучении психологии взрослого человека:

• развитие человека продолжается и после периода юности, в зрелости и старости; для процесса развития человека не существует какого-либо предела или конечного состояния;
• S период взрослости состоит из ряда собственных фаз, каждая из которых характеризуется качественным своеобразием психосоциального, личностного и когнитивного развития;
• развитие человека в период взрослости не есть простое продолжение детского развития. Основа развития личности, события, главные его вехи — иные по сравнению с периодом детского развития; изменяются социальные и психологические задачи, встающие перед человеком.

В целом с определенной долей условности можно выделить два основных подхода к развитию взрослого человека:

• биографический, заключающийся в исследовании динамики жизненных событий и того влияния, которое они оказывают на человека;
• возрастной, прослеживающий изменения разных психических явлений и процессов в течение всей жизни, понимаемой как смена возрастных периодов, каждый из которых накладывает свой отпечаток на стиль и образ жизни человека, на его потребности и ценности, отношения с людьми и самоотношение, обусловливая своеобразный, присущий данной возрастной ступени, тип личности.

Существуют и попытки примирения этих двух подходов. В частности, на основе эмпирических данных утверждается, что мужчины более, чем женщины, подвержены влиянию времени, т.е. развитие мужчин — это функция возраста; их жизненный путь действительно состоит из чередования стабильных и кризисных периодов, связанных с тем или иным возрастным этапом. А изменение личности женщин обусловлено стрессовыми событиями в ее жизни, такими, например, как замужество, материнство и др. (П. Ниемеля).

Согласно другой точке зрения ни возрастной, ни биографический подходы «не охватывают» качества развития, совершенствования или становления личности (К.А. Абульханова-Славская). Возрастной подход не позволяет исследовать разный способ жизни личности внутри каждого возраста, а биографический подход оказывается не в состоянии определить, как субъект организует те или иные события, обстоятельства своей жизни.

Развитие личности можно проанализировать, исследуя ее жизнедеятельность, меру зависимости истории от ее субъекта. Данный подход выделяет особое звено в анализе жизненного пути личности, а именно ее субъектность, связывая личность с ее биографией в едином процессе жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская).