Первобытнообщинная формация
Собственно человеческая история начинается с первобытнообщинных обществ. Первобытнообщинные общества (эпоха неолита) существовали в VII-V тыс. до н. э. Таким, например, было общество Чатал-Хююка на западе Малой Азии (примерно 6000 лет до н.э.), базировавшееся на культивировании ячменя и приручении крупного рогатого скота.
В древнем Шумере и Египте возникли и развились около 6000 лет назад первые первобытные (родовые и родоплеменные) общины. Первобытнообщинная формация, присущая этим обществам, самая ранняя форма практической формации.
Первобытные общества представляли собой родовые и племенные объединения людей с родовой ментальностью, недавно обузданными инстинктами, с неразвитым сознанием и примитивной деятельностью. Главной функцией рода было воспроизводство людей (продолжение рода): рождение детей, их кормление, защита, воспитание, производство (собирательство, земледелие, скотоводство и т.п.).
Первобытнообщинные общества состояли из немноголюдных общин, представляющих собой совокупность домашних хозяйств, объединенных в одно село (или род). Возникало территориальное единство большесемейных (домовых) общин, находящихся в иерархических (господство и подчинение) отношениях в зависимости от родственной близости к исторически достоверному (или вымышленному) основателю общины.
Первобытные общины занимались земледелием и скотоводством. Основные формы жизнедеятельности (собирательство, скотоводство, земледелие) определяли характер родовых общин.
Родовая община представляла собой синкретическую общественную формацию, в которой основные общественные сферы находились в неразвитом, слитом, функционально меняющемся виде. Можно сказать, что первобытное общество совпадало со своей формацией, а формация была способом первобытнообщинного производства людей. Этот способ общественного производства держался на инстинктах, совместном материальном производстве, родовой власти, первобытной мифологии.
В первобытнообщинной формации, по-видимому, невозможно выделить базисную сферу раз и навсегда: она постоянно менялась в зависимости от конкретной ситуации. Можно предположить, что базисную роль в той или иной мере играли все сферы родового общества вместе.
Это показывает, в частности, функциональную незакрепленность базисной сферы за экономической (материальное производство) сферой, что не делает ее единственным фактором формационного самоопределения и интеграции первобытного общества.
Собственность на землю в родовом обществе общинная, каждый дом владеет своей долей. Во главе сельской общины стоит вождь, который вначале избирается, а затем эта должность становится наследственной.
В его ведении находятся экономические, военные, политические и религиозные вопросы. В духовную сферу сельской общины входят вождь, шаман и т.п., отправляющие языческие ритуалы. Они выступают носителями религиозно-нравственных норм, культурных предпочтений, принципов социальной справедливости, норм и характера труда.
Исходная сфера первобытнообщинного общества включала в себя людей, обладающих совокупностью первичных биологических потребностей в сытости, тепле, передвижении, продолжении рода, самоутверждении и т.п.
Их можно было удовлетворять в благоприятных природных условиях, адекватных им (климат, зерновые культуры, крупный рогатый скот, который можно было приручить и т.п.).
Потребление носило в основном коллективный (общинный) или семейный характер, было достаточно скудным и относительно равным, при этом существовало противоречие между действительными и удовлетворяемыми потребностями людей, являвшееся побудительным мотивом жизнедеятельности. Противоречие между абсолютными и действительными потребностями людей в этом обществе еще не возникло.
Структура сельской общины включает вождя, общинную знать (богатеев), свободных общинников, рабов. Социальные роли в сельской общине жестко распределены и не меняются годами.
Первобытное общество удовлетворялось двумя основными регуляторами (мотивами) жизни: обычаем (традицией) и правом сильного. Этих регуляторов хватало, пока сородичи не отличались своими интересами и способностями, а также пока среди сородичей не появились посторонние (пленные, рабы).
Базисам этого общества было общественное производство, в котором демосоциальное, материальное, родовое, мифологическое производства были тесно переплетены в каждом акте, в пространстве и во времени. Не было четкого временного и пространственного разделения на разные сферы общественного производства. Поэтому базисными были кровнородственные отношения, которые определяли все остальные, – трудовые, военные, религиозные.
Естественная (натуральная) производственная деятельность представляла собой процесс первобытного производства и распределения материальных благ общиной. Она включала в себя естественные средства производства (предметы, орудия, условия) и природные способности людей (физическая сила, навыки к определенным действия, волю, элементы сознания и т.п.). Первобытнообщинный способ производства базировался, прежде всего, на “производительной силе самой природы”, а не на созданной человеком.
Натуральность (природность) производства определяется как преобладанием природных факторов труда над исторически созданными, так и исключительным предназначением произведенных продуктов для индивидуального потребления. В этой формации непосредственной и исключительной целью производственного базиса является воспроизводство людей. В силу этих обстоятельств Маркс и назвал данный тип хозяйственной деятельности “натуральным”.
Когда предмет не создан трудом, а дан от природы, то собственность на него есть только внеэкономическое присвоение, только волевое отношение собственности.
Таким образом, первобытнообщинный способ производства состоял из естественных производительных сил (природных и человеческих) и коллективных общественных отношений, соответствующих этим производительным силам. Базис этого общества не являлся экономическим.
Лично-коллективное владение средствами производства приводило к фиксации обычного права на зону или долю ресурсов. Эта собственность носила характер профессиональной, моральной, физической, интеллектуальной власти над средствами производства и людьми. Общественное производство носило здесь не социально-экономический, а властный характер. Субъектом власти над ресурсами являлся коллектив, а также вожди, старейшины и т.п.
Надстроечной (вспомогательной) сферой этой формации была духовная, которая обслуживала и регулировала производство, распределение, потребление материальных благ. Родовые общества были в основном земледельческо-скотоводческими.
Существующие нормы и табу, которые контролировались выделившимися из рода вождями, жрецами, военачальниками и т.п., вносили в общественную жизнь порядок. Жрецы создавали и поддерживали религиозные мифы, которые освящали бытовую сферу и придавали общий смысл жизни людей. Главной потребностью этого общества было продолжение рода, поэтому ценности, знания, опыт, связанные с этой сферой (секса, рождения, смерти), занимали ведущее место.
Формационная общность первобытного общества состояла из вождей, старейшин, шаманов, взрослых членов первобытного общества рода – мужчин и женщин. Она была связана общностью мифологических ценностей (идеалов, норм, табу), привычек, традиций, ритуалов. Мотивами тяжелейшего труда – присваивающего, земледельческого, скотоводческого – были фундаментальные потребности людей в пище, одежде, жилище, жертвоприношениях и т.п.
Совершенствование общественного производства на основе совершенствования орудий, организации, общественного разделения труда является важнейшим направлением развития первобытнообщинных обществ. Технологическую базу первобытнообщинного производства (не ниже поздненеолитической) составляло производство мотыг, копалок, примитивных сох и т.п.
Родовое (деревенское) общество является закрытым для чужих. С одной стороны, это ведет к укоренению своих традиционных (патриархальных) черт, идентификации, противопоставлению себя чужим. С другой стороны, это мешает заимствованию у более развитых родов их достижений и делает уязвимым для других, более развитых в технологическом и организационном отношении родов.
Далее, патриархальная деревня является безграмотной и культивирует эту безграмотность. Отсутствие письменности приводило к необходимости заучивания преданий, норм, табу и т.п. И наконец, отсутствие грамотности приводило к самой первой форме общественной иерархии, делению на знающих предания, табу, ритуалы стариков и не знающую все это молодежь. Мудрость старших становилась основой неполитической власти стариков над остальными, консервировала традиционность деревенской жизни.
