Педагогическая мысль в первой половине XIX в

В первой половине 1800-х гг. вопросы просвещения и воспитания приобрели заметное общественное звучание. Умы политиков и педагогов особенно занимала идея народности воспитания и образования, имевшая различное толкование.

В первой трети XIX в. оппозиционные политическому режиму декабристы, воспитанные на идеях Французской революции и Просвещения, предложили проекты широкого образования народа, поставив знак равенства между грамотностью и приобретением политических прав (“Конституция” С.П. Трубецкого).

В значительной части образованных кругов воспитание и обучение рассматривались как непременные условия умственного и нравственного формирования гражданского общества.

В подобном духе трактовали судьбы школы и педагогики государственные деятели М.Н. Муравьев, В.Н. Каразин (1773-1842), М.М. Сперанский, И.И. Мартынов, педагоги Н.Ф. Кошанский (1784-1831), В.В. Измайлов (1773-1831), И.Ф. Богданович, А.А. Ширинский-Шихматов, писатели и ученые Н.М. Карамзин, В.В. Жуковский.

Так, М.Н. Муравьев (отец декабристов Никиты и Александра Муравьевых) – воспитатель будущего императора Александра I, попечитель Московского университета, товарищ министра просвещения полагал, что “воспитание приготовляет души будущих граждан к исполнению законов”.

Похоже думал видный законотворец М.М. Сперанский. Убежденный сторонник повсеместного образования, он исходил из того, что правление на правовой основе возможно лишь в просвещенной стране.

Директор департамента Министерства просвещения И.И. Мартынов в журналах “Северный вестник” и “Лицей” публиковал материалы, направленные против мракобесия, и новейшие сведения о науке и просвещении. В.В. Измайлов в журнале “Патриот” (1804) помещал статьи в духе руссоистских идей.

И.Ф. Богданович и А.А. Ширинский-Шихматов, особо занимавшиеся вопросом о женском образовании и воспитании, стояли на гуманных позициях в отношении к женщине.

В официальных кругах (их особенно заметно представлял С.С. Уваров) в 1830-1840-х гг. школьная политика разрабатывалась на основе идеи народности, под которой понимались изначальная непогрешимость русского народа, праведность его веры в божественную власть и его внутренняя сила, которая проявляется в защите государя и отечества в трудные времена.

Теорию “официальной народности” поддерживали многие педагоги. Так, Миллер-Красовский в сочинении “Основные законы воспитания” выделял как главную “гражданскую обязанность” молодежи – умение “беспрекословно подчиняться и верно служить Богу и царю”.

В середине 1800-х гг. в просвещенном русском обществе развернулась острая полемика между так называемыми западниками и славянофилами, которая коснулась образования и воспитания.

Западники представляли разнородное общественное явление, но их и многое объединяло. В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.Ф. Одоевский, П.Ф. Редкий, Н.В. Станкевич и др. горячо приветствовали западноевропейскую образованность, возмущались сословно-крепостническими традициями воспитания и обучения, защищали права личности на самореализацию. Они рассматривали решение вопросов воспитания как неотложную необходимость.

Так, В.Ф. Одоевский (1803-1869) в “Опыте о педагогических способах при первоначальном образовании детей” (1845) подчеркивал первостепенную роль просвещения и науки в общественной жизни и жизни отдельного человека: “Наука примиряет человека с человеком, природу с человеком, природу с природой”.

Предназначение воспитания Одоевский видел прежде всего в достижении нравственной гармонии. Он ставил на первое место при достижении такой гармонии самодеятельность ребенка, разделяя в этом вопросе взгляды немецкого педагога Фрёбеля.

Радикальные педагогические идеи были высказаны А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, В.Г. Белинским. Приняв участие в полемике о народности воспитания, они, в отличие от официальной позиции, выдвигали иную трактовку присущих народу лучших черт, делая упор на стремлении русского человека к социальным переменам и предлагая поощрять такое стремление путем воспитания.

Педагогические взгляды А.И.Герцена (1812-1870) и Н.П. Огарева (1813-1877) складывались под влиянием отечественной вольнолюбивой мысли (А.Н. Радищев, декабристы, А.С. Пушкин), европейского Просвещения, немецкой классической философии.

Герцен и Огарев с демократических позиций критиковали официозную школьную политику: школьный устав 1828 г., характерный для гимназий, училищ и семинарий уклон в направлении греко-латинского образования, риторики, богословия.

Они выступали против пронизывавших школьное воспитание “рабского духа, рабской дисциплины, рабского молчания” (как писал Герцен), видели в школе основное средство гражданского воспитания (по определению Огарева, “вразумления”) народа, настаивали на воспитании любознательности, привычки к труду.

Н.П. Огарев в Плане народной школы (1847) подчеркивал, что важнейшей целью педагогических преобразований в России должно стать развитие у народа чести, права и гражданства.

В этом документе, который полностью поддержал Герцен, провозглашалась необходимость устранения сословных, религиозных и иных ограничений при получении образования, соединения обучения с общественно полезным трудом учащихся.

Герцен и Огарев выдвигали планы национального перевоспитания народа и отдельных сословий в духе общинности, который, по их суждениям, исторически присущ русскому человеку.

В.Г. Белинский (1811-1848) во множестве статей и других работ, в том числе педагогического характера, определил гуманистические и демократические подходы к воспитанию и образованию.

Он был поборником просвещения, отвечающего национальным традициям: “Надобно, чтобы у нас было просвещение, созданное нашими трудами, взращенное на родной почве”.

Развивая идею народности воспитания, В.Г. Белинский писал: “Народность обыкновенно выпускается у нас из плана воспитания. Часто дети знают о древнегреческих авторах, об исторических деятелях европейской истории, но не знают о сокровищах своей народной поэзии, русской литературе, Петре I”.

Белинский критиковал сословные традиции “первоначального воспитания” за то, что они шли вразрез с “подлинным, настоящим воспитанием”.

В противовес сословно-профессиональному обучению он выдвигал идеалы общечеловеческого воспитания. Белинский писал: “Под человечностью мы разумеем живое соединение в одном лице тех общих элементов духа, которые равно необходимы для всякого человека, какой бы он ни был нации, какого бы он ни был звания, состояния.

” Общечеловеческое воспитание, полагал Белинский, реализуется через “родные, национальные явления”: “кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству”.

Обосновывая идею человечности воспитания, Белинский повторяет почти слово в слово высказывания Руссо: “Первоначальное воспитание должно видеть в дитяти не чиновника, не поэта, не ремесленника, но человека”.

Белинский выступил против упрощенно-материалистического взгляда на социальный фактор в воспитании: “Нет, не белая доска душа младенца, а дерево в зерне, человек в возможности”. Он уподоблял воспитателей садовникам, которые ухаживают не только за растением, но и почвой, на которой оно произрастает.

Славянофилы также не были едиными в своих взглядах. Вместе с тем их объединяли серьезные мировоззренческие и педагогические подходы. Они исходили из убеждения о самобытности исторического пути русского народа.

Основой народного, национального воспитания славянофилы считали религиозность, нравственность и любовь к ближнему. Видными идеологами славянофильства в вопросах воспитания были философ и публицист И.В. Киреевский (1806-1865), поэт А.С. Хомяков (1804-1860), историк С.П. Шевырев (1806-1864).

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)