Ответственность аудиторов

Аудиторская деятельность является деятельностью предпринимательской. Поскольку отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), то и ответственность аудитора также установлена Гражданским кодексом.

Статьи 15, 307, 393, 401 ГК РФ устанавливают, что лицо, не исполнившее свои обязательства или исполнившее их ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности) несет ответственность перед потерпевшим и должно возместить ему причиненные убытки в размере реального ущерба (утраты или повреждения имущества, расходов, произведенных для восстановления нарушенного права) и упущенной выгоды (неполученных доходов).

При этом обязательства, которые виновное лицо должно было исполнить надлежащим образом, возникают у него из закона, договора, причинения вреда или по иным основаниям.

Таким образом, в силу требований ГК РФ аудитор, по своей вине не исполнивший (исполнивший ненадлежащим образом) свои обязательства, несет ответственность перед другим лицом (клиентом или пользователем бухгалтерской отчетности), понесшим убытки в результате этого.

Профессиональные обязанности аудитора определены Федеральным законом № 307-ФЗ.

Таким образом, к убыткам клиента или пользователя бухгалтерской отчетности может привести неисполнение (ненадлежащее исполнение) аудитором профессиональных обязанностей, как то: несоблюдение действующих законодательных и нормативных актов Российской Федерации; неквалифицированное, некомпетентное осуществление аудиторской деятельности (проведение проверок, оказание сопутствующих и прочих услуг); нарушение конфиденциальности (необеспечение сохранности документов, разглашение их содержания); проведение проверки в случае наличия или возникновения обстоятельств, исключающих возможность ее проведения; неуведомление (несвоевременное уведомление) клиента аудитором об отказе от проведения проверки.

Также к убыткам клиента может привести нарушение аудитором договорных обязательств, например непредоставление в установленный договором срок документов, составляемых по результатам проверки (отчета, заключения), и т. д.

В соответствии с указанными выше статьями ГК РФ потерпевший (клиент или пользователь бухгалтерской отчетности) вправе в этих случаях требовать от аудитора возмещения понесенных убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды.

Вместе с тем при рассмотрении в суде иска потерпевшего к аудитору о возмещении последним убытков, причиненных перечисленными выше нарушениями, исход дела представляется далеко не однозначным.

Во-первых, арбитражная практика подобного рода в Российской Федерации невелика, если не сказать – практически отсутствует.

Во-вторых, отсутствуют законодательно или нормативно закрепленные критерии квалифицированного, компетентного исполнения аудитором своих обязательств.

В-третьих, в каждом конкретном деле очень многое будет зависеть от доказательности аргументов, приведенных сторонами: со стороны потерпевшего – обоснования факта и размера понесенного убытка, доказательства связи между действием (бездействием) аудитора и понесением убытка; со стороны аудитора – доказательства отсутствия вины, т. е. факта принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

В зависимости от аргументации сторон суд может принять сторону как потерпевшего, так и аудитора.

Рассмотрим несколько возможных случаев на конкретных примерах.

Пример. Аудитор предоставил клиенту безоговорочно положительное заключение, в котором подтвердил достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях. После этого учет и отчетность клиента были проверены налоговой инспекцией, которая начислила штраф за неуплату налога.

Клиент счел, что убыток (уплаченный им штраф) обусловлен действием аудитора, который не обнаружил существенную ошибку в отчетности, неуплату налога, и обратился с иском в арбитражный суд.

В исковом заявлении и в суде клиент заявил, что понесенный им убыток обусловлен действием аудитора, который не обнаружил в отчетности существенную ошибку.

При такой аргументации потерпевшего суд вряд ли примет его сторону, так как аудитор, основываясь на Федеральном законе № 307-ФЗ, докажет, что в его обязанности не входило обнаружение всех существенных ошибок в отчетности.

Если же клиент построит свою аргументацию иначе: будет доказывать, что понес убыток в результате того, что был введен в заблуждение ошибочным заключением аудитора и в результате этого не принял необходимых мер к обнаружению и устранению существенной ошибки в отчетности, то решение суда, скорее всего, будет зависеть от убедительности аргументов аудитора.

Аргументами аудитора, доказывающими отсутствие его вины, могут быть следование федеральным и внутрифирменным стандартам, надлежащее документирование аудита, уведомление клиента о планируемом аудиторском риске и т. д.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)