Основные педагогические течения
В первой половине XX в. в зарубежной педагогике прослеживаются две основные парадигмы. Одна из них – педагогический традиционализм – продолжение прежней педагогической мысли. Другая – новое воспитание или реформаторская педагогика – определенная альтернатива традиции.
К традиционализму относились социальная педагогика, религиозная педагогика и педагогика, ориентированная в первую очередь на философское осмысление процесса воспитания и образования. Подчеркнем, что все педагоги-традиционалисты так или иначе мыслили в русле этих педагогических течений.
Представители социальной педагогики: Э. Дюркгейм (Франция), В. Дильтей, П. Наторп, Э. Шпрангер (Германия), Б. Рассел, М. Макмиллан, С. Айзеке (Англия), Р. Зейдель (Швейцария) и др. главным источником педагогической науки и практики считали социально-историческое знание.
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – один из наиболее известных представителей социальной педагогики. Фундамент его педагогических взглядов – концепция “стадий цивилизации” и “коллективных представлений”.
По этой концепции, человечество прошло исторические стадии, каждой из которых присущи свои собственные системы идеалов воспитания -“коллективные представления”.
Современная цивилизация, по мысли Дюркгейма, вобрала в себя компоненты “коллективных представлений” предшествующих эпох и одновременно выработала особые педагогические идеалы и ценности. Процесс воспитания – это прежде всего приобщение каждого члена общества к “коллективным представлениям” своего времени.
Э. Дюркгейм, убежденный в общественном характере педагогического процесса (” Воспитание – методическая социализация”), писал, что деятельность школы состоит “прежде всего в развитии известного набора интеллектуальных, нравственных, физических качеств, которых требует общество и среда”.
Подчеркивалось, что индивид отнюдь не полностью зависит от императивов “коллективных представлений” и обладает собственными природными инстинктами и желаниями. Итог воспитательного процесса – слияние социального и биологического компонентов, т.е. достижение “индивидуальной социализации”.
Э. Дюркгейм высказал мысль о дозированном управлении процессом воспитания. Оно должно выражаться в определении основной траектории поведения личности и неприятии “слепой покорности” ребенка.
Как первостепенный педагогический фактор Дюркгейм рассматривал воздействие на ученика школьного класса. “Дети в классе думают, чувствуют, поступают иначе, чем если бы они были изолированы друг от друга.
Это следует учитывать и использовать”. По мнению Э. Дюркгейма, школьный класс -наиболее целесообразная среда воспитания, под влиянием которой происходит становление нравственных сил ребенка.
Рассматривая вопрос о наказаниях, Дюркгейм отводил педагогу роль бесстрастного, отрешенного от личных эмоций исполнителя общественной воли: “Пусть при наказании уйдет пристрастность. Ребенок должен сознавать, что за проступки надо платить во имя безликого закона”.
Вильгельм Дилътей (1883-1911) также особо подчеркивал социальную природу процесса воспитания. В работе “Основы гуманитарных наук” он трактовал педагогический процесс как познание тотальных “духовных связей”, приобщение к “жизни” – основе и содержанию всего сущего.
Дильтей выдвинул концепцию “переживания” как явления, которое свойственно лишь человеку с его эмоциональной жизнью. Он предлагал начинать учебно-воспитательный процесс с организации эмоционального переживания окружающей действительности.
Пауль Наторп (1854-1924) в своем труде “Социальная педагогика” рассматривал школу как важнейший инструмент социализации.
Последняя представлялась ему в виде рабочего сообщества педагогов и учеников. Наторп утверждал, что индивидуальное самосознание эффективно формируется в атмосфере человеческих взаимоотношений, где нет места соперничеству между детьми.
По Наторпу, индивид осознает в первую очередь то, что хочет другой или он сам, а далее ищет способ осуществить желание. Поэтому процесс воспитания начинается с воспитания воли.
Учеба должна быть направлена на конкретные потребности ученика и его однокашников, учителей, родителей. Во взаимоотношениях с ними желание личности становится его волей.
Эдвард Шпрангер (1882-1963), размышляя о проблеме выбора человеком места на социальной лестнице и о воспитании как подготовке к этому месту, утверждал, что педагог должен ориентироваться на тип личности.
Шпрангер предложил шесть вариантов типологии человека: экономический (со склонностями к хозяйственной деятельности), теоретический (стремящийся к научной деятельности), эстетический (с тягой к искусству), социальный (ярко выраженный альтруист), политический (рвущийся к власти) и религиозный.
Иными словами, психологические и ценностные установки личности – главный критерий при определении путей воспитания.
Среди педагогов религиозного направления можно выделить мыслителей, склонных к той или иной конфессии, а также ученых, стоявших вне конфессиональной идеологии. К первой группе относятся прежде всего представители педагогики неотомизма: Ф. Брюнетьер, Э. Бутру, Ж. Маритен (Франция), Ф.В. Ферстер (Германия), Р. Хатчинз, М. Адлер (США). Ко второй группе – А.Н. Уайтхед (Англия), Р. Штайнер, М. Бубер (Австрия).
Сторонники неотомизма пытались синтезировать веру и педагогическую науку. Они сравнивали педагогический процесс с дорогой, движение по которой предопределено свыше. Это движение можно ускорить теми или иными способами воспитания и обучения.
Например, Ф.В. Ферстер (1869-1956) рассматривал человека как “трагическое двойственное существо”. Бог и Дьявол наделили его добром и злом. Чтобы преодолеть эту двойственность в гуманном направлении, следует требовать от ребенка “дисциплины и послушания”. Это и будет являться “подготовкой к свободе духовной личности”.
Жак Маритен (1882-1973) критиковал светскую педагогику за недооценку цели воспитания и чрезмерное увлечение педагогическими технологиями. Основной целью воспитания Маритен считал христианское человеколюбие. Обрести такую гуманистическую направленность личность может лишь при умелом руководстве наставника.
Отдельные педагоги исходили из постулатов не только христианских, но и иных религий. Так, взгляды австрийца Мартина Бубера (1878-1965) тесно связаны с различными вероучениями (буддизм, христианство, индуизм, иудаизм и пр.).
По Буберу, человек воспринимает окружающий мир как нечто отчужденное от него. Воспитание он трактует как “встречу” личности с окружающим миром, который должен стать ей интересен и важен.
Мистико-антропологическая концепция Рудольфа Штайнера (1861-1925) пронизана антиконфессиональным духом. Свою теорию Штайнер тесно связывал с практикой обучения.
В работе “Курс народной педагогики” он подчеркивал, что школа должна строиться на глубоком познании человека, а ее целью может быть формирование гуманной личности. Главное направление такого воспитания – эмоционально-эстетическое развитие личности.
Представитель второй группы, стоявший вне клерикализма Альфред Норт Уайтхед (1861-1947), считал, что воспитание прежде всего должно давать идею Бога. Он писал: “Сущность воспитания в том, чтобы оно было религиозным. Что же такое в самом деле религиозное воспитание? Это воспитание прививает долг и благоговение”.
“При входе в педагогику следует начертать: “Кто не философ, да не войдет сюда”, – писал французский педагог А. Фуйе. “По нашим понятиям, педагогика есть не что иное как конкретная философия”, – утверждал немецкий педагог П. Наторп. “Всем, кто сегодня ведает образованием и контролирует его, надлежит… сделать выбор между существующими философскими системами.
Ибо педагогика лишь тогда сможет дать эффективные рекомендации школе, когда четко обозначит с помощью философской доктрины свои цели и задачи”, – заявлял английский педагог Дж. Уэлтон.
Подобный подход разделяли многие теоретики воспитания и образования: В. Дильтей, Г. Литт, Э. Шпрангер, К. Ясперс (Германия), Ален, Ж.П. Сартр (Франция), А.Н. Уайтхед, Р. Раек, Дж. Адамсон, Дж. Адамс (Англия) и др.
Эти мыслители видели в философии возможность определять идеалы и задачи, содержание воспитания.
Заметным представителем философии воспитания явился французский ученый и писатель Жан Поль Сартр (1905–1980) – один из лидеров экзистенциалистской педагогики. Он исповедовал идеал одухотворенного, мыслящего человека, формирование которого связано прежде всего со свободным, сознательным выбором цели.
Сартр считал, что влияние внешних факторов на “экзистенцию” (человеческое существование) ребенка крайне незначительно, и наиболее эффективным признавал самовоспитание (“человек есть лишь то, что сам из себя делает”).
Другой крупный теоретик воспитания Ален (Эмиль Шартъе) (1868-1951) был знатоком и поклонником античной философии и классической западной. Вслед за Гегелем Ален предлагал учитывать в воспитании прежде всего процесс взросления личности. Ведущие факторы воспитания – окружающий мир и деятельность самой личности.
Воспитание – это переход личности из состояния детства в положение хозяина собственной судьбы (“самоосвобождение”). Почти все проступки ребенка и подростка связаны со стремлением “вырваться из детства”.
Такому стремлению к “самоосвобождению” сопутствует переход от примитивного мышления к критическому. При этом детскость постепенно уступает место зрелости. Отсюда следует, что неправильно видеть в каждом детском проступке шалость, которую надо непременно пресечь.
Подчеркивая воспитательные функции школы, Ален настаивал на изучении самого ребенка. Это необходимо, чтобы лучше руководить его развитием. Ален советовал изучать ребенка, не прибегая к специальным методикам – “краешком глаза”.
Он обращал внимание на качественное своеобразие детского мышления, в частности, на повышенную эмоциональность, которую следует учитывать при воспитании чувств и характера.
Советуя обращаться к лучшим личностным качествам питомца, раскрывать их полнее, Ален говорил: помните, каждый воспитанник индивидуален и обладает собственными достоинствами и недостатками.
Ален выдвинул теорию о двоякой функции воспитания – подготовки к жизни и участия в самой жизни. Реализация такой функции зависит от точного соотнесения предъявляемых к ребенку требований с его возможностями.
Алену принадлежит концепция строгого воспитания. Согласно этой концепции, школьник должен сознавать, что любой результат зависит от его собственных усилий. Строгое воспитание сочетает принуждение и подражание и не допускает бездумного подчинения.
Например, воспитанник подражает наставнику в манерах поведения, доводя их до автоматизма, что позволяет ему действовать так же непринужденно, как в “счастливом сне”. Но индивидуальность нельзя сформировать с помощью только подражания и принуждения. Так воспитывают робота – подобие человека.
