Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит главным образом в том, что действиям (бездействию) лица дается официальная уголовно-правовая оценка и ему от имени государства предъявляется обвинение в совершении преступления. С этого момента обвиняемый получает возможность знать, в чем он обвиняется, и приобретает процессуальные права, при помощи которых он может защищаться от предъявленного обвинения.

В то же время привлечение лица в качестве обвиняемого означает, что к нему могут быть применены установленные законом меры процессуального принуждения. Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее направление дальнейшего расследования, деятельность следователя по изобличению обвиняемого и в то же время по надлежащему исследованию имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Привлечение лица в качестве обвиняемого должно производиться сразу же после того, как будут установлены соответствующие основания. Однако при этом следует иметь в виду, что поспешность, равно как и медлительность, в решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого может иметь отрицательные последствия.

Промедление с привлечением в качестве обвиняемого нередко приводит к тому, что лицо, совершившее преступление, пользуясь тем, что к нему не применены меры процессуального принуждения, совершает новые преступления, скрывается от следствия, оказывает активное противодействие следователю в установлении истины путем уговоров или запугивания свидетелей и потерпевших, уничтожения вещественных доказательств и т. п.

Привлечение в качестве обвиняемого может состояться при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК).

Факт совершения преступления может считаться установленным, если в ходе расследования выяснено, что на охраняемые уголовным законом интересы было совершено противоправное посягательство. При этом должны быть установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

По некоторым делам место и время совершения преступления могут иметь значение для квалификации. Чаще всего это относится к воинским преступлениям (ч. 3 ст. 331 УК). Например, уголовная ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника в военное время повлечет применение законодательства Российской Федерации военного времени.

Степень конкретизации времени совершения преступления может быть неодинаковой для различных уголовных дел. В одних случаях для доказанности обвинения достаточно установить день, а иногда месяц совершения, а в других для этого необходимо точно установить час, а иногда и минуты совершения деяния.

Степень конкретизации места совершения преступления также неодинакова для различных дел. В одних случаях место совершения преступления должно быть установлено с точностью, измеряемой сантиметрами (например, при столкновении транспортных средств на осевой линии), а в других – место совершения преступления может быть установлено в пределах населенного пункта, участка местности и т. д.

Установление способа преступления имеет значение, главным образом, для конкретизации преступления, однако в некоторых случаях это необходимо и для правильной квалификации деяния. В частности, такая необходимость возникает, если способ включается в перечень признаков, разграничивающих степень общественной опасности преступлений.

Для того чтобы сделать вывод о совершении преступления конкретным лицом, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим преступным результатом.

При этом акт привлечения лица в качестве обвиняемого может состояться лишь в том случае, если фактические признаки, образующие действие (бездействие), соответствуют описанию объективной стороны какого-либо из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.

Факт вменяемости субъекта преступления презюмируется и подлежит доказыванию лишь в том случае, когда в этом возникает сомнение в связи с необычайной жестокостью действий обвиняемого в момент совершения преступления против личности, нелепыми поступками во время предварительного расследования, при наличии сведений о том, что у данного лица, совершившего общественно опасное деяние, ранее была черепно-мозговая травма или что это лицо состоит на учете в психо-неврологическом диспансере и т. п. В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК в подобного рода ситуациях обязательно должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Основанием привлечения в качестве обвиняемого является наличие умысла или неосторожности в действиях лица, совершившего преступление.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следует иметь в виду, что в ряде случаев форма вины имеет значение для квалификации преступления. Например, по этому критерию разграничиваются умышленное убийство и убийство по неосторожности.

Признаком, характеризующим субъективную сторону, является также мотив совершения преступления, т. е. побуждения, которыми руководствовался обвиняемый в период подготовки и в момент совершения преступления. Мотив совершения преступления имеет значение для квалификации преступлений в тех случаях, когда необходимо разграничить составы, имеющие сходные признаки, например, при разграничении убийства с квалифицирующими признаками и убийства без таковых.

В тех случаях, когда мотив не является необходимым признаком состава преступления, его доказывание имеет значение для характеристики личности обвиняемого, для правильного решения вопроса о степени ответственности обвиняемого и индивидуализации наказания. Безмотивность содеянного в сочетании с другими обстоятельствами указывает на возможную невменяемость лица.

Желательно, чтобы к моменту принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого были установлены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). Это обусловлено тем, что от правильного установления перечисленных обстоятельств зависит квалификация ряда преступлений.

Однако неустановление данных обстоятельств не препятствует привлечению лица в качестве обвиняемого, поскольку предъявлением лицу обвинения предварительное следствие не заканчивается. Следователю еще предстоит получить и проверить показания обвиняемого, в том числе и путем производства следственных действий.

Вывод следователя о совершении обвиняемым инкриминируемого ему деяния не является окончательным. В ходе дальнейшего расследования могут быть установлены основания для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, а значит, обвинение лица в совершении определенного преступления может быть изменено или дополнено по правилам, установленным ч. 1 ст. 175 УПК.

Если обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в дальнейшем не найдет своего подтверждения, то следователь обязан прекратить в отношении данного лица уголовное преследование на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 27 УПК. Если предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в какой-либо его части, то следователь прекращает уголовное преследование в соответствующей части (ч. 2 ст. 175 УПК).

Исключающими привлечение лица в качестве обвиняемого являются обстоятельства, перечисленные в п. 1–6 ч. 1 ст. 24 и в ст. 27 УПК.

В основу выводов следователя о наличии оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого могут быть положены лишь достоверные доказательства, т. е. сведения, которые существовали или существуют в объективной действительности и обладают способностью служить аргументами (доводами) в процессе обоснования того или иного положения.

Собственное убеждение следователя в достоверности сведений формируется в процессе их установления. Это достигается прежде всего путем проверки способности источников доказательств давать неискаженную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В последующем проверке подвергаются непосредственно доказательства.

Следователь должен проанализировать содержание каждого из устанавливаемых доказательств и решить вопрос о наличии или отсутствии в них внутренней противоречивости. Признав сведения внутренне непротиворечивыми, следователь сопоставляет их с ранее установленными доказательствами и проверяет согласованность всей совокупности доказательств.

Если в процессе проверки обнаруживаются внутренние противоречия сведений или противоречия между отдельными доказательствами, следователь обязан произвести необходимые следственные действия, направленные непосредственно на проверку установленных сведений либо на установление новых сведений, с помощью которых могут быть проверены доказательства, достоверность которых вызывает сомнения.

Под относимостью доказательств следует понимать их способность устанавливать: наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК); достоверность или недостоверность проверяемых версий и фактических данных.

В любом случае доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК).