Налог как правовая категория

Любое современное государство, независимо от формы правления, государственного устройства, вида осуществляемой государственной политики, не может обходиться без собственных финансовых средств, позволяющих осуществлять возложенные на него функции. Финансирование государственных программ, обеспечение деятельности органов государственной власти, содержание армии и флота государства осуществляются за счет средств казны.

Для того чтобы государство располагало финансовыми средствами, достаточными для осуществления им своих функций, очевидно, должны существовать источники формирования этих государственных финансовых ресурсов, которые бы позволяли покрывать возникающие у государства расходы. Мировой опыт и российская практика показывают, что свыше 70% доходов государственной казны составляют налоги.

Статья 2 недействующего ныне Закона об основах налоговой системы устанавливала, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Далее законодатель указывал: совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему. Включение “других платежей” в сферу правового регулирования налогового законодательства не оставляло сомнения в их налоговом характере. Необходимо отметить, что в данном Законе все вышеперечисленные платежи охватывались понятием “налог”, используемым как обобщающая категория. Исходя из этого, можно сделать вывод, что действовавшее до принятия НК РФ налоговое законодательство подразумевало под налоговыми платежами практически всю совокупность бюджетных доходов.
Является очевидным, что налоги, с одной стороны, отражают уровень политического и экономического развития государства, а с другой – непосредственно в ходе взимания оказывают воздействие на политическую и экономическую жизнь общества. Таким образом, налоги, являясь частью культурной жизни человека, могут быть предметом исследования и экономистов, и политологов, и социологов. Однако только в рамках права как такового возможно изучение определенного института, имеющего нормативное закрепление.

Понятие “налог” в праве имеет системообразующее значение. На его основе конструируется все налоговое право. Кроме того, понятие “налог” активно используется и в других отраслях законодательства: в гражданском законодательстве, уголовном, административном и т.д. Но всестороннее изучение данного явления возможно только в рамках налогового права.

Категория “налог” в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от “широкого” понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком смысле. До принятия части первой НК РФ фактически все обязательные платежи в бюджеты и внебюджетные фонды объединялись законодателем в понятие “налоговая система”. В литературе налог подчас определялся как всякий “общеобязательный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц”.

В НК РФ проведено четкое разграничение налога и сбора. В ст. 8 НК РФ дано следующее определение налога: “Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований”.

В ч. 2 ст. 8 НК РФ дано определение сбора: “Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)”.

Основное различие между налогом и сбором состоит в том, что налог является безвозмездным платежом, а сбор – возмездным (например, государственная пошлина, таможенная пошлина и т.д.).

Названное определение налога позволяет выявить следующие его признаки:

  • обязательность платежа;
  • индивидуальная безвозмездность;
  • денежная форма налога;
  • отчуждение принадлежащего на праве собственности (или ином вещном праве) имущества (денежных средств) в пользу публичного субъекта (государства);
  • публичная цель – финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П КС РФ отметил, что право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязанность платить налоги имеет особый, публично-правовой (не частноправовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права других лиц и государства.

Взыскание налога – не произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Право собственности в аспекте налогообложения ограничивается в конечном счете правами других лиц (бюджетополучателей) получать свою долю национального дохода посредством перераспределения.

Налоговое правоотношение носит односторонний характер, поскольку у налогоплательщика нет заинтересованности в его возникновении. Субъективное право использовать объект налогообложения как правовую ценность, выполняя при этом корреспондирующие частноправовые обязанности (уплата цены, арендной платы и т.п.), составляет содержание гражданско-правового отношения; обязанность уплачивать налоги и сборы, обусловленная наличием объекта налогообложения и не предполагающая права на встречное удовлетворение, возникает и реализуется в рамках налогового правоотношения, производного от правоотношения первого типа.

Принудительный характер является специфическим признаком налогового платежа. Сущность его состоит в том, что “в целях обеспечения выполнения налоговой обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими погашение недоимки и возмещение ущерба казны от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности.

Налоговые отношения не наделены обменным характером в отличие от рыночных отношений. Уплата налога не порождает встречной обязанности государства совершить в пользу данного персонально определенного налогоплательщика конкретные действия. Какая-либо прямая материальная выгода для налогоплательщика здесь отсутствует. Уплатив налог, он не приобретает каких-либо дополнительных субъективных прав. “Налог обязывает вносить определенную денежную сумму, но взамен налогоплательщик не получает права претендовать на выполнение каких-либо государственных мероприятий или оказывать влияние на действия государства в будущем”.

Денежный характер налога проявляется в исторической потребности государств и других участников правоотношений в материальных ценностях, которые в докапиталистическую эпоху удовлетворялись в форме натурального обмена. “В странах Древнего Востока, в Римской империи и Византии государственные расходы носили натуральный характер, соответственно государственные ресурсы также мобилизовались за счет натуральных податей и повинностей, труда рабов, дани с побежденных государств”. Обязательные взносы в централизованные фонды носили форму натуральных повинностей, где основными были отработочная рента (барщина) – обязанность отработать на суверена определенное количество дней в неделю и натуральная рента (оброк) – обязанность отдавать часть произведенной продукции в натуральной форме.

Монарх, олицетворявший государство, являлся полным и единоличным собственником и распорядителем государственной казны. Переход к рыночной системе хозяйствования сопровождается стремительным вытеснением натурального обмена товарно-денежными отношениями.

Налоговые платежи обеспечивают не конкретные расходы государства, а их общую совокупность. В этом смысле бюджет представляет собой своеобразный “общий котел”, где поступающие доходы суммируются и обезличиваются на едином бюджетном счете. Основная причина такого положения – гарантия на случай катастрофического недобора отдельных доходов. Те или иные расходы государства не могут полностью зависеть от конкретного доходного источника.

Важно отметить, что НК РФ определяет налог как исключительно денежный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. Уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Средство платежа – валюта Российской Федерации. В качестве исключения согласно п. 3 ст. 45 НК РФ иностранными организациями, физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, обязанность по уплате налога может исполняться в иностранной валюте.

Законодательно установленное определение сбора показывает, что в его содержании произошло объединение юридических признаков взносов за оказание государством возмездных услуг или совершение определенных действий, т.е. используемое НК РФ понятие сбора включило в себя и понятие пошлины. Однако отнесение пошлины к разновидности сбора не означает ее исключения из системы налогово-правовых категорий.

В Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации” Пленум ВАС РФ указал, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного как “сбор”. ВАС РФ обоснованно предостерегает суды от слепого доверия ко всем названиям налогов и сборов, перечисленным в налоговом законодательстве.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)