Наиболее фундаментальным и ярким примером этой критики является работа Р. Дж. Коллингвуда «Идея истории». Коллингвуд подвергает критике доминирующую, по его мнению, в XIX веке натуралистическую концепцию прогресса, и вместе с тем отрицает исторический прогресс вообще как объективную закономерность развития общества.
Не оспаривая закономерность появления человека в процессе эволюции, Коллингвуд отказывается видеть в самом человеке критерий совершенства или абсолютную ценность, что позволило бы рассматривать эволюцию как прогресс.
Во-вторых, Коллингвуд, рассматривает идею прогресса как результат переноса на общество идею эволюции живой природы. Он отрицает перенос идеи эволюции природы на историю человечества, отождествление эволюции природы и истории человечества. А отсюда следует, что нет никакого естественного и необходимого прогресса в истории.
Понятие «прогресс», по его мнению, должно быть отнесено не к самой реальной исторической связи и преемственности в развитии общества, а к определенному способу осмысления этой фактической связи в сознании историка или в историческом сознании реальных деятелей истории.
Поскольку, однако, историческое мышление не присуще историческим субъектам, то единственным местом, где может сохранить свое место идея прогресса, остается сознание философа истории.
Итак, критерием прогресса является совершенствование старого в новом, но такое совершенствование возможно
лишь в историческом мышлении, в сознании философа истории.
Критика прогресса как объективной социально-исторической закономерности основана у Коллингвуда на замене преемственности, поступательности в историческом процессе на прерывность, которая относится к реальной истории, и на непрерывность, которая относится к мышлению, сознанию историка.
На самом же деле, преемственность, определенная последовательность стадий исторического развития, определяемая внутренней исторической закономерностью сочетает в себе единство прерывности и непрерывности исторического процесса, является объективным фактом, который должно адекватно отразить теоретическое мышление историка и философа истории. Действительная историческая преемственность является предпосылкой исторического познания, а не его продуктом.
В основе этих концепций лежит общее уподобление истории общества процессу биологической жизни, включающему стадии, соответствующие возрасту биологического организма: рождение, юность, зрелость, старость, смерть.
Затем цикл повторяется, но уже для нового социального организма, рождающегося на руинах погибшего естественной смертью.
Символом истории для Ницше является образ ворот, на которых написано «Мгновение». В обе стороны от ворот идет вечность, как вечное возвращение к тому, что уже было и вечное исчезновение, того, что на мгновение стало действительностью, чтобы затем исчезнуть. Эта красивая, но некорректная метафора Ф. Ницше направлена против теории прогресса, как поступательного движения общества, в котором прошедшие стадии развития не исчезают в новых стадиях, но сохраняются в них в преобразованном виде, как движения, в котором идет не вечное повторение одного и того же, а творческое преобразование старого в новое.
Теория Ницше противоречит реальным фактам истории и абсолютизирует один момент исторического процесса – момент отрицания, уничтожения старого, забывая о том, что это уничтожение является относительным, что старое сохраняется в новом, переходит в него.
(Поломошнов, А.Ф., Янова, Э. Н., Хоменко, Т. В. Систематическая философия: курс лекций, п. Персиановский)
